Полудуальность и развитие отношений - Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский

А почему полудуальные все же считаются менее комфортными чем активация? Потому что в активации как ни крути а по всем квадральным ценносям имеется дополнение. В отличие от ПД, где только половина ценностей совпадает. И это перевешивает такие подводные камни активации, как несовпадение рац-иррац и несколько проблемную связку ограничительная-болевая.

У меня лично не много примеров из жизни, позволяющих сравнить, но из того опыта отношений, что есть, если брать, например, отношения мужчины-женщины, то именно полудуальные, т.е. отношения с Джеком, были для меня самые комфортные. Возможно также потому, что именно из-за максимального совпадения на интеллектуально-социальном уровне, культурных и личностных ценностях (даже из-из разной национальности многие, так сказать, личностные ценности очень совпадали). Поэтому и задаюсь вопросом, какие в дальнейшем могут возникнуть не видимые или не ощутимые сейчас подводные камни?

Насчет отношений активации, то, на мой взгляд, в случае 2-х интровертов ситуация гораздо более «грустная», чем в случае 2-х экстравертов. Поэтому для меня полудуал Джек, который еще тот шутрик, меня очень энергетически подпитывает, и энергии хватает даже на активацию той же БС, по крайней мере на внешний вид и быт точно!
С Габеном мой опыт отношений на близкой дистанции только с отцом, среди людей моего поколения – нет таких.

А насчет несовпадений рац-иррац, то это вообще больная тема для меня – в моей семье меня окружают одни иррационалы, практически все еще и экстраверты к тому же (против одного рационального интроверта), также как и начальник на работе и многих многих других. Очень много сил и нервов тратится при этом, моих, к сожалению...

Prianik, а в чем конкретно несовпадения по нальности больная тема для Вас? понятно, что очень фигово и обидно, когда человек пообещал и не сделал, обломал, переменил планы в последний момент, когда ты уже настроилась и ждала его. Но все это, наверное, к нальности не относится, а просто безответственности и пофигизму по отношению к людям..

Наибольшее неудобство для меня доставляет скорее проблема быстрого переключения внимания с одной темы на другую, т.е. когда иррационал (постоянно) от меня этого «требует». Например, если я занимаюсь каким-то делом, скажем читаю, учусь, пишу, работаю, т.е. концентрируюсь на определенном объекте или теме, то когда меня начинают часто отвлекать какими-либо вопросами, пусть даже самыми простыми, то мне трудно выйти из глубины одной темы, среагировать на то, что от меня хотят, потом опять вернуться к прежней теме. Возникает такое ощущения, что меня все время дергают.
Или если иррационал что-то просит, то результата он ждет чаще всего прямо сейчас, в данную минуту, т.е. ожидает такой же спонтанности и легкой мобильности в переключении с одной деятельности на другую.

В моем случае еще завязка на вертность идет, так как рациональному интроверту, как более ригидному, будет гораздо труднее реагировать на постоянные изменения и колебания иррациональных экстравертов.
Когда просто планы меняются, то тут я уже стала намного мобильней. Я и сама могу их часто менять, но одно дело когда я сама, а другое – когда изменения извне и в последнюю минуту.

Хотя все перечисленное не относится к отдыху в хорошей компании, пусть даже иррациональной.

А так общаясь с иррационалами у рационалов есть возможность научиться быть более мобильными, что немаловажно. И это здорово!!!

Я вот совершенно четко себе представляю, как мне тяжко было бы строить отношения с Донкой )) Перекрестные запросы по этике с референтной на болевую - это не фунт изюма.

Вначале такое переключение меня очень удивляло. Особенно в разговоре, вроде бы говорим на одну тему и потом вдруг вопрос или реплика совсем о другом. По инерции пытаюсь связать с предыдущей темой, а связи никакой нет. Получается такая комичная ситуация. Даже сейчас, зная об этом нюансе, часто случается конфуз.

У иррацев мысль скачет обычно по ассоциативным связям, так что смена темы хоть на полпути, но определенную логику имеет. Просто рацу с накатанной колеи сложно переключиться. Но вот что замечал за Достами - это доработать четко тему "от и до" (по каким-то внутренним критериям) после чего перейти к следующей, причем без предупреждения и без видимых ассоциативных связей )))

Ну да, в таких случаях проблемы будут. Хотя мои родители (отец Габен и мать Дон Кихот) все-таки умудрились построить отношения, продержаться достаточное количество лет и вырастить троих детей. Но отсутствие этики выразилось не только в построении отношений друг с другом, но и в отношениях с детьми и общей атмосфере в доме. Мать однако в развитии своей болевой БЭ превзошла отца с активационной БЭ. Гендерные стереотипы, наверное, сыграли свою роль, когда от женщины требуется быть более разумной в этике, выстраивании отношений, способности понять и простить.

Проблема полудуальных отношений еще и в том, что оба не только не получают поддержку по одной функции, но и запрос одного приходится именно на болевую другого.

Но все же, проблемы недостаточной этики мне легче понять, а вот понять чем чреваты запросы на разную сенсорику в отношениях Достоевского и Джека с перспективой на будующее, т.е. спрогнозировать во что могут оные в дальнейшей перспективе вылится, вот это намного сложнее.
Допустим, что соответствующее воспитание и накопленный опыт как по БС, так и по ЧС у обоих являются более-менее достаточными для нормального функционирования и решения каждодневных проблем. То проблемы будут возникать скорее на уровне ценностей, мировоззрения, взгляда на то, что хорошо, а что плохо итд. А будут ли возникать? Каким образом и в каких случаях? И насколько сильны в таких случаях будут столкновения именно неизменных (по законам соционики) принципов? Или наоборот, не стоит так утрировать и паниковать?

Вот на эти вопросы я сама на могу найти ответы. Наверное не хватает достаточного количества знаний и опыта. Может у кого-то есть что сказать по данному вопросу?

У нас в семье пара Джек-Дося была, золотую свадьбу отметили. )))

"что хорошо, что плохо" в такой паре скорее всего будет задавать Дост. Джеку будет не хватать именно продавливания своей точки зрения по БЭ. Из ценностей думаю проблемы ожидаемы больше по сенсорикам, чем по интуициям. Организация быта интуитам даётся намного сложнее, чем сенсорикам, потому что не особо хочется этим заниматься.

Добавлено (14.12.2009, 13:30)
---------------------------------------------

Интересно, я сама такого за собой не замечала.

Тут даже не в продавливании, а ракурсе информации. Дельтийскому логику поддрежка по БЭ требуется в ЧИ-ракурсе, когда ему показывают в какой этической системе принципов живет тот или иной человек (и в том числе он сам и его партнер). А уж как сообразно этой информации держать оптимальную дистанцию с окружающими, как уложить в БЭ-систему конкретны поступки свои и других - с этим сенсологик справляется самостоятельно. А вот у Джека как раз запрос именно на оценку конкретных поступков и на контроль "этического пространства" непосредственно рядом. А что касается чуйки на скрытый подвох или возможные нежелательные варианты развитя ситуаций - тут он сам вполне компетентен.

Если говорить о паре Джек-Драйзер в классическом стереоптипе, то Джек - это человек, который на дальней от дома дистанции может какими угодно сомнтиельными знакомствами обзаводиться, ибо у дятельного Джека в ЧЛ-ракурсе обычно крутится много процессов, в которые изначально заложен трезво взвешенный риск "пролета" или "кидалова". А Драйзер ставит Джеку четкие критерии, кого ближе порога подпускать к дому нельзя, и крайне нежелательных людей без обиняков и экивоков от дома отвадит.

А в паре Штир-Дост все несколько по-другому. Штир сам по себе очень и очень осторожный человек и сам блюдет территорию. Штиру достаточно знать информацию о связанных с человеком этическими рисками, и все подступы по этим рискам он прикроет.

Здорово!!! Здорово, когда люди вместе так долго живут; здорово, когда остается еще желание это праздновать! Как грится - "упорство и труд все перетрут".

Добавлено (14.12.2009, 17:43)
---------------------------------------------
Спасибо насчет ракурса информации, в этом как раз и хотела разобраться.

Да, слышала от Штира такое: "Кто эти люди? зачем приходили? что им надо? Не надо всем дверь открывать. С ним вообще не разговаривай. А там тем более никому доверять нальзя. Почему со всеми такая добренькая? Скажи, чтоб пошли нафиг!" итд. То бишь сенсорика есть, а чтобы разобраться "кто есть кто" БЭ не хватает.

Добавлено (14.12.2009, 17:55)
---------------------------------------------

А я начила за сабой замечать, есть такое.

Ну да, если я для себя уяснила все что мне требовалось уяснить, то больше лялякать на данную тему мне либо не интересно, либо я не вижу для себя смысла тратить на нее свои силы и время. И перехожу к следующей, интересующей меня теме. Т.е. в голове у меня хранится информация (рационально для себя по полочкам разложенная, хотя и не всегда), о чем я хочу поговорить. При этом темы могут быть из разной оперы, поэтому внешне может казаться, что видимых ассоциативных связей нет. А они очень даже могут быть! Только говорить вслух об этих связях я, наверное, не считаю нужным.

Ну, про "отметили" я имел ввиду не праздник, как таковой, а факт достижения рубежа. Но всяко именно вместе до него дожили не "досуществовали на одной жилплощади".

И вот упомянутой Досе как раз было очеь сложно внятно донести свои тревоги, что слишком близко к дому оказывались некоторые сомнительные типы. Равно как и убедить, что следовало бы в чей-то адрес исполнить должные этические ритуалы, спустившись из логико-интуитских полетов научно-технической мысли )))

но енто только мой слегка негативный опыт:)))

почему не полу-дуал на втором месте?
квадральные ценности-с:)))))