Чужие истории из жизни - Страница 9 - Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский

Добавлено (11.04.2010, 18:27)
---------------------------------------------

Мои личные убеждения не вступают в противоречие с Чеширскими и вашими (и в чем-то даже Оскомины), а скорее полностью дублируют их, но мы просто с Чеширом не сошлись в стиле изложения. Чеширская позиция поначалу мне показалась слишком резкой и эгоистичной, а к тому же трудно не заметить его безапелляционный стиль. Как будто всё, что он говорит ― истина в последней инстанции. Что и вызвало эдакий дух противоречия.

Для меня такая тактика тоже свойственна.
Я начинаю вести дискуссию под таким углом, задавая такие вопросы и высказывая такие варианты возможных действий, поступков, мнений, версий итд, чтобы более глубоко увидеть и понять позицию другого человека и ход его мыслей.
В результате мой собеседник действительно начинает думать, что именно Я, именно ТАК думаю, считаю.
Хотя это всего лишь наводящие вопросы и творческая ЧИ. )))
Мое мнение может в такой дискуссии остаться вообще или в большей степени не выраженным.

Вот и получается потом, что другой понимает меня совсем не так, какая я есть на самом деле (к сожалению или к счастью...)

vjoiller, думаете, Чешир - рационал?

Вообще, давайте определимся в терминологии. Лично я не называю гибкостью прогибание под неприятных людей. Я называю это лицемерием. Потому что чтоб приветливо общаться с глубоко неприятным и несимпатичным тебе человеком, приходится тщательно скрывать настоящее отношение. При моей богатейшей миммике, на которой каждая мысль отражается - это "делать рожу кирпичем", не пропуская ни одной эмоции наружу, что мне оооочень, ну просто невыносимо трудно. Это очень энергозатратно, просто пытка. Если ситуация вынуждает находиться с таким человеком в одной компании, - я постараюсь избежать общения с ним, дистанцироваться и игнорировать его. При этом меня так разбаловали дуалы и мои близкие люди, что мотивов для лицемерия перед неприятными мне людьми остается все меньше, и "выражать нейтралитет", когда кто-то сильно раздражает, все труднее. Особенно в ситуациях, где проще напрячь ролевую и с ролевой установить дистанцию.
Подключается этика, и я ищу хоть что-то, за что можно зацепиться во взаимодействии с таким человеком. Это тоже не гибкость, это обычная выгода - легче найти точки соприкосновения и сделать общение хоть сколько-то комфортным, чем сидеть, надувшись как намокшая фасолина, и молчать.

Все, в принципе, позанется в сравнении. Когда понимаешь, что находишься среди людей, которые разделяют твои ценности, принимают тебя такой, какая ты есть, любят тебя, равны тебе по интеллекту, душевным качествам и интересам, то сам по себе возникает вопрос - а зачем мне терпеть дискомфортное, энергозатратное, неприятное общение, если есть общение, которое меня обогащает и развивает?

Был бы на форуме смайлик, бьющийся головой об стену, поставил бы минимум пяток.
Что это за друзья, которые не разделяют основополагающих ценностей? Вот таких бы вот друзей, как говорится, трали-вали да в музей. И я не представляю, какое здравое психологическое состояние у меня получилось бы при общении с такими людьми на дистанции дружбы - с соответствующей интенсивностью общения, уровнем доверия, взаимовыручки и т.п. Лучше уж никаких друзей, чем такие, а уж тусу для развлекухи с нобременительными ни к чему ни обязывающими взаимоотношения найти по-моему ваще не проблема. Правда у меня даже собутыльники "братья по разуму" )))

Quote (vjoiller)

А я уже переживать начал ― когда же наконец начнут мой ТИМ проверять.

Напрашивалось. Например зачем, человеку стоящему со мной на одних (правда задним числом признаваемых) позициях, так долго меня не понимать, или, понимая, из спортивного интереса подвергать их софистическим экзресисам? Это наводит мысль о принадлежности к племени альфийских логиков, у них и понимание отношенческих вещей другое, и логические забавы - излюбленное занятие )))

А я считаю, уж лучше быть одной, чем вместе с кем-попало. И у меня бы язык не повернулся называть людей, не разделяющих основополагающие ценности (на минуточку!!) людей - друзьями...

Я бы тусовалась в интернете, а уж тут не найти близких по духу людей только ленивый не сможет.

Вы знаете, это так похоже на позицию Шелдона Купера из "Теории большого взрыва" по отношению к друзьям, что аж режет глаз. Он тоже снисходительно терпит их якобы тупость, ограниченность, бездарность, и вынужден с ними общаться, так как других нет.
По факту же это терпят друзья - его высокомерие, чванство и самовлюбленность.

Нет, это не просто слово, не согласна я. Лицемерие - это понятие, которое обозначает искуссное сокрытие истинных мотивов и негативных эмоций к человеку за притворной маской хорошего отношения.

Просто, чтобы показать своё истинное отношение к человеку надо обладать :
1. Умом. Чтобы быть способным отличить умного от дурака.
2. Смелостью. Чтобы не скрывать своего негативного отношения. Потому что твоё отношение может в корне не устраивать того другого. И он может начать демонстрировать своё недовольство....

И вот этого у многих может не быть...

Однозначно и только так.
ППКС.)))

Не лицемерие, но для меня вещь химеричная, свидетельствующая скорее об отсутствии взглядов как таковых. Есть принципиальное - его немного, и оно практически незыблемое. Есть второстепенное, и оно попросту пофиг. Какая тут гибкость? В отношении того, что пофиг? Так там и гнуться нечему, амофрность - это не гибкость.Толерантность? Моя толерантность заканчивается на границе моей территории. Пусть всяк пытается жить как хочет, верить во что хочет, только частным порядком, пожалуйста, а навязывать мне эти принципы как основу принятия решений, лучше не пытаться. Чревато.