Тема для НОВИЧКОВ (и не только:) на форуме - Страница 9 - Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский

Есть важная вещь для меня, которая в сообществах ЖЖ меня не уовлетворяет. Это - репутация участников. Вообще не понятно, кто старичок, кто новичок, кто себя зарекомендовал, кто мимо проходил... Выборка по комментам участника в пределах сообщества - крайне затруднительна.
Неее, формат форумов - наилучший из доступных по теме пока что.

( Я всегда довольно осторожна и скептично настроена, и верю только собственным глазам, а на форумах получается, что репутация складывается из мнения других пользователей, которых я тоже не знаю - значит соответственно, не могу им всецело доверять )

Единственное, чего действительно нет в ЖЖ - это выборки по комментам отдельного пользователя.
Хотя всегда есть возможность посмотреть кто что написал по интересующей теме. Для этого пользуют теги.

В общем, эта тема старая как мир. На вкус и цвет все фломастеры разные )

Ань, проблема в том, что для меня образ человека складывается из его текущего поведения и его истории.
Узнать какое-то отдельное мнение мне не достаточно. На чтение каждого журнала не хватит времени. Чтоб очень быстро понять, кто есть кто, нужно посмотреть, как человек ведет себя в конфликтных ситуациях. Любое поведение противостояния заставляет "открываться". Сразу видно, кто чего стоит.

На любом форуме найти это намного проще, чем в ЖЖ.
Но соглашусь, что ЖЖ все-таки намного лучше социальных сетей. В принципе, формат и комьюнити Дуалов вполне можно было бы удержать в ЖЖ, но практически невозможно - вКонтакте.

Так что, рано или поздно придет дяденька с большим мешком денег, и вложится в такой проект как Ucoz, но в масштабах единой огромной социальной сети и с внимательным подходом к качеству системы.

Добавлено (07.04.2010, 13:15)
---------------------------------------------
А еще на подходе такая вещь, как Google Wave. Сейчас он пока еще в разработке и на стадии тестирования, но вот-вот будет релиз. Это вообще прорыв в социальных сетях.

По счастью, этого скорее всего никогда не случится, поскольку соц-сети - это просто соц-сети, посиделки на завалинке в хай-тек исполнении.

А профильные ресурсы - это профильные ресурсы. А уж частные профильные ресурсы - тем более отдельная плоскость. Чем больше будет охват социальных сетей, т.е. чем больше будет вовлекаться в них источников информационного мусора, тем сильнее будет желание отдалиться от широких рвотных масс у тех, кто к качеству общения имеет куда более высокие требования.

Так что соц.-сети как бизнес проект перспективен. Как среда качественных коммуникаций - бесперспективен. ))) Это все витки эволюции. ЖЖ в свое время тоже был нишей тех, кому надоел информационный шум в популярных на тот момент форматах виртуального общения. Пассивная миграция с одной коммуникационной среды на другую. А так, можно и свой форум замутить, и жесткими методами поддерживать в нем экологию. Только мотивация нужна, чтобы силы и время на это тратить.

А если вы сами IT-шник, то могу просто подсказать куда дует ветер ― в сторону API (интерфейса прикладного программирования) и того же Google Wave, который переворачивает представление о социальных сетях.

Вы лучше скажите что вы мне пытаетесь объяснить? Что форумы выживут? Конечно выживут (никто не запрещает жечь свечки вместо использования электрических лампочек), но они станут отшельниками в далекой провинции. А основная масса людей устремиться в города и мегаполисы.

Вот вам еще подкину одно направление для размышлений: Open ID. А еще есть такое замечательное слово, которое всем нравится ― "монополизация", и еще одно не менее интересное слово "глобализация", но последнее к данной теме относится косвенно.

Всё дело в том, что платформа заключает в себе не только форумный движок, но еще и несчитанное количество других не менее полезных движков, систем и всё это связано между собой так, что представляет собой гигантскую сеть с колоссальными возможностями. При этом никто вам не мешает в рамках этой большой единой системы сделать частный обособленный форум. Но при этом, у этого форума будут огромные преимущества по сравнению с кустарными, замкнутыми в себе движками, типа того же "phpBB", "Invision Power Board", "SMF" и т.д.

Более того, как показал Google на закрытой конференции для разработчиков, современные API позволят вам в ваш собственный сайт интегрировать форум (практически без всяких финансово-трудовых затрат и глубоких знаний), при этом этот же форум (если вы его не сделаете "частным") может быть одновременно и "группой" в этой "социальной сети" (под социальной сетью подразумевается огромная система движков, которая позволяет максимально эффективно пользователям взаимодействовать друг с другом и обмениваться информацией).
И это только начало. Самая примитивная интеграция из общего в частное, с обратной связью (опционально). Весь интернет движется к тому, чтобы стать несколькими огромными социальными сетями (помимо корпоративного сектора и частных страничек, разумеется ― грубо говоря Web 1.0). Вся эта социальщина и взаимодействие пользователей ― это и есть суть и принцип Web 2.0. Хотим мы или нет, но к этому всё будет идти.

Я пытаюсь объяснить, что главное - контент. А движки - это то, что его обслуживает. Если появится новый движок зашибенски подходящий под наши задачи - отлично! Если он будет в рамках соц. сетей - ну почему бы и нет, это не относящиеся к делу подробности. Это же не повод восхищаться соц. сетями такими, какие они есть сейчас. Пусть концепция соц. сетей аццке перспективна, но сейчас ее реализация оставляет желать лучшего. Вот реализуются эти перспективы, тогда и повосхищаемся конкретным результатом.
Технологии и концепции не имеют смысла в отрыве от фактических потребностей. Что наилучшим образом соответствует моим потребностям, то я и использую. Растут потребности - пользуюсь более продвинутым функционалом. Не растут - не пользуюсь.
Вам, как разработчику технологий, они интересны сами по себе, нам - только с т.з. наших потребностей. )))

Просто мы изначально говорили о _перспективах_, а не о том, что имеем на данный момент. Я не согласился с вами, когда вы назвали соц.сети бесперспективными. Это не верно ― они просто еще не доросли.

PS. Предыдущий пост тоже дополнен.

А зачем оно, качество контента, если подавлющее большинство юзеров соц. сетей оно не интересует ))) Все упирается в конечный узел сети, а его средняя планка удручающе низка.

Я помню, как-то лет 10 назад была туса Bell Labs в Москве, там один журналист спросил белловского гуру - какие, мол по-вашему перспективы производительности локальных сетей в свете упомянутых технологических достижений. Ответ был прост - да можно хоть терабит в секунду к настольному компу подвести, только кто и как будет этот терабит усваивать? ))))

Да, в этом и причина такого подхода к созданию социальных сетей ― ориентация на прибыль, на широкие массы. А удовлетворять потребности той части аудитории (как ни крути, гораздо меньшей), которые мыслят категориями качества контента ― элементарно не рентабельно для малого и среднего бизнеса. А вот тот же Google ― вполне может себе позволить захватить все сегменты рынка. Собственно, у меня такое ощущение, что он к этому и идет.

Большинство людей свою жизнь тратят исключительно на увеличение энтропии, а это просто частный случай )))