Вопросы Габенам и Гексли - Страница 5 - Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский

Это позиция сильной ЧЛ и слабой ЧИ.
При этом учесть то, что недосказанность может иметь еще худшие последствия, отчего-то не учитывается...

У мну вопрос.
Я такую странную штуку как-то слышала от Габена... Он говорит - какое имеет значение мое прошлое? Разве важно здесь и сейчас, сколько там чего и кого в моей жизни было?

Знаете, меня это вырубает... Ведь каждый полученный опыт в жизни влияет на наши поступки и мотивы. Когда не знаешь, что у человека было в прошлом, просто Е ПОНИМАЕШЬ, почему он сейчас именно так реагирует и поступает.
Ну, допустим...
Допустим, человек был в браке с конфликтером. Кто поручится, что это не отразится на его личности, что впоследствии он не принесет в новые отношения наработанный во взаимодействии с конфликтером опыт?
Ну, или, к примеру, человек несколько лет был в тюрьме. Это же принципиальные вещи, они обязательно отпечаток на личности оставят. Как потом мне понять, почему некто реагирует с бешенной агрессией на слово "козел" (было из давнего опыта, когда видела, как парень после отсидки с побелевшими глазами чуть не задушил второго за слово "козел". Че-то там в тюрьме это совсем унизительное означало..).
Не понимая, чем человек мотивируется в поступках, я не понимаю его, не открываюсь ему, не открываю душу, перестраховываюсь запасными вариантами, я осторожна и недоверчива. Сами понимаете, КАК это сказывается на отношениях.

Это мне такой частный Габен попался, или это в некотором роде ТИМное?

Замкнутый круг...
Не зная и не понимая человека - не доверишься ему в полной мере... Если доверишься, недомолвки доверие подрубят... Не чувствуя доверия к себе, партнер тоже не откроется... будет еще больше недомолвок...
Жопа какая-то, простите...

А тут уж все зависит от умения подать информацию. Слишком откровенная недосказанность вызывает ненужные вопросы, как и избыток тоже дает излишнюю пищу для размышления.

А неприятные моменты прошлого просто не хочется вспоминать лишний раз. Я лучше сформулирю свою четкую позицию относительно того-сего. А если уж станет принципиальным почему оно именно так, тогда можно и до предпосылок дойти. А до поры до времени это ни к чему.

Это еще и самозащита. По жизни по большей части попадаются люди, которые, узнав что-то о негативных моментах моего прошлого, используют это против меня. Поэтому распространяться о прошлом - себе во вред. Человек начнет чем-то делиться тем больше, чем больше доверяет. Для образования и укрепления доверия нужно время и постоянные подтверждения того, что человек, которому хочется доверять, не ударит в спину. Скорость доверия зависит еще и от негативного опыта предыдущей жизни. Может, было в жизни так, что человек присматривался, партнер показался достойным доверия, человек открылся, а потом все равно получил удар в спину. При таком раскладе шансы открыться перед даже любимым человеком очень невелики, разве что через время. Довольно длительное время.

Это все-таки сложный момент для моего понимания...
Разве совсем нет разницы, что я разведена? И что у меня есть ребенок? И что брак у меня был по любви и долгий, но развелась по собственному желанию? Разве это не дает человеку, который мной интересуется, какую-то дополнительную информацию обо мне, как паззлинки?
Точно так же и мне "дорисовывает картинку" информация о том, кто у него был и почему сплыл. Мне ведь эта информация нужна для лучшего понимания его мотивов. А понимаешь мотивы - понимаешь самого человека, мотивы его поступков - отражение его личности. Если личность человека принимаешь, то тогда возможны любовь и доверие... Ну, у меня как-то так...

Ну, при знакомстве важно знать матримониальный статус, да. А подробности сразу вдруг не нужны. Реально на начальном этапе важно, что человек сейчас из себя представляет. Какие у него типичные поведенческие реакции, какие взгляды на то-се... Из чего это сложилось - это подробности второго порядка, для продвинутого понимания. Они всплывут сами собой, если глубина общения дойдет до определенного уровня.

?

Всегда оставляла вкусное на потом. Недавно прочитала, что это следствие и аналогичной жизненной стратегии, и решила есть вообще только самое вкусное и сразу :))))

Если тарелка персонально моя, и никто на неё не претендует (то есть блюдо не общее), то самое вкусное оставляю на потом.

Если тарелка общая, выедаю самое вкусное в первую очередь, стараясь не сильно жадничать.

Но!
Заметила, что из горсти семечек и груды креветок, то есть из большого количества однотипных по вкусу предметов, сначала выбираю самые крупные.

Ой, а у меня тоже так! ))) Притом я еще и особо жадничаю, если делить еду придется с братцем-Жуковым, с которым у нас извечная конкуренция во всех областях.
И с мелкой едой так же. Выбираю что покрасивше, получше, побольше. Как-то это уже не совсем согласуется с девизом "вкусно на потом". Получается, что только сама с собой его соблюдала...