Этика Гексли - Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский

Также понятно, что Гексли не комфортен всем и каждому, да, мы легкие к общению, можем понять потребности человека, но таки некоторые вещи не сечем , в чем-то не гибки (есть даже распределение, какие функции ригидны, а какие нет) и, тем самым, обычно при общении в реале на длинном отрезке времени для отдельных ТИМов не комфортны. Интерес тоже зависит от того, насколько человек ценит наши сильные стороны. :-)

В качестве примера.
Я как-то задумалась, нафига мне разговаривать с таксистами, имею я такую привычку под настроение...
И поняла, что отношения устанавливаются прежде всего для наработки базовой - получения новой информации, которая может (а может и не) пригодиться в будущем, или дать мне какой-то крохотный паззл для своей картины мира. Я понимаю, что вИденье мира глазами другого человека даст мне ракурс, не доступный мне самой. И моя цель, в данном случае, чтоб человек себя немного приоткрыл, а для этого нужно его к себе расположить.
Причем, наблюдение за собой показало, что, начиная общение первой, я методом научного тыка сначала определяю общность: сходство мнений к конкретному событию или явлению. Тактически это выглядит так - сначала произносится нечто, с чем человек, предположительно согласится. Первая реакция на сказанное (а факторов очень много, они очень тонкие, не имеет смысла даже перечислять), уже дает кучку информации... В дальнейшем, раскручивая общения, я могу определить степень расположенности к себе и уровень откровенности, доступный мне с этим человеком. Самая интересная тема для каждого человека это - сам человек. Фразы "вот как ВЫ думаете", "слушайте, а что бы ВЫ сделали..." или "интересно, а вот ВЫ..." - работают, как швейцарские часы. В любом случае, реакция собеседника тонко сканируется на предмет усиления расположенности и интереса. Если человек не расположен общаться - общение тактично сворачивается. Мне нужно, чтоб человек давал информацию сам и добровольно, тогда ей можно доверять в бОльшей степени, чем если выдача её ему не комфортна. С таксистами также часто происходит феномен, называемый "синдром случайного попутчика", когда собеседники друг с другом откровеннее, чем с большинством близких людей - каждый понимает, что сейчас судьба разведет навсегда, и риск использования информации во вред - минимальный.
Иногда случайного собеседника мучают какие-то размышления над чем-то в его жизни, которые он доверяет мне, и тогда уж моему ЭГО есть где развернуться. Я стараюсь тактично и правдиво осветить ситуацию, так, чтоб дать ему пищу над размышлениями, но не давая прямых ответов на вопросы, иначе это будет давлением и лишней для меня ответственностью.
Что все это дает лично мне:
- Частенько дорога проходит веселее, быстрее и интереснее, чем если если в ней слушать раздражающий шансон.
- Частенько я получаю информацию, на добычу которой мне бы требовалось в последствии тратить время и усилия, а тут её дают добровольно и с удовольствием, ведь каждому интересно быть интересным.
- Бывает, что с меня не берут денег (если частник и по дороге). Это компенсирует мое неумение торговаться, потому что я часто плачу по верхней планке.
- Я вижу, что у человека появилась информация к размышлению и улучшилось настроение - меня это радует, я считаю. что дело того стоило. Меня каждый второй искренне благодарит за приятную поездку, черт возьми, приятно.
- Я изучаю людей во всех их проявлениях.
- Я складываю и корректирую свою картину мира.
- Я тренируюсь во взаимодействии с самыми разными людьми, ищу подходы, учусь устанавливать контакт, почти ничем не рискуя. Ведь мы можем категорически не сойтись во мнениях и испытать неприязнь, а я все равно доеду и ничего не потеряю в своей жизни.
Забавно, что я этих людей совершенно не помню потом, но совсем другое отношение у меня к информации, которую я получила.

Точно так же я начинаю взаимодействовать с любым человеком. В большинстве случаев я не планирую каких-либо отношений и не обозначаю их формат. Мы общаемся, и пока нам обоюдоинтересно - мы это продолжаем, мы просто знакомы и это ничего для меня не значит. По сути, на этом этапе человек безлик, по большому счету, мне он сам не интересен, а только информация, которую он мне дает.
1. Если общаться взаимно интересно долгое время, если ничья территория при этом не страдает, то складываются приятельские отношения /утрата отношений почти ничего не значит/->
2. Если человеку можно доверить сокровенные вещи, если проснулся интерес к личности друг друга, - он становится другом /разрыв отношений вызывает сожаление/ ->
4. Если при всем этом я чувствую некое физическое влечение, то я называю это влюбленностью /реализация или нереализация физического влечения вызывает краткосрочные сильные эмоции, которые быстро забываются/.
3. Если с этим человеком можно расслабиться и не напрягаться в анализе обратной реакции, если есть ощущение поддержки, эмоциональной связи, интеллектуального родства, взаимовыручки и защищенности - близким другом, доверенным лицом /отношения очень ценные, их утрата или разрыв этих отношений очень болезненный, боль со временем затухает, но они не забываются всю жизнь/ ->
5. Если физическое влечение становится стабильным, исключает влечение к другим мужчинам и у меня появляется желание становиться лучшей для этого человека, я называю это любовью /утрата этих отношений никогда не происходит бесследно, оставляет ожог на душе, который может затянуться только через годы. И то не факт/.

Но отношения - это всегда обоюдный процесс.
Задайте себе вопрос, бывает ли односторонняя дружба? Нет, не бывает. Дружба - это взаимоотношения, двустороннее взаимодействие. Ведь бывает так, что А к Б очень расположен и хотел бы дружить, а вот Б этот А на фиг сдался. И никакой дружбы в этом случае нет.
По этой же причине не бывает односторонней любви, потому следует разделить понятия "любовь" и "любовные отношения". Любовь - это отношение одного к другому. Если нет отношений, то это просто не взаимная любовь. А любовные отношения - это всегда двусторонее взаимодействие.
К чему я это все...
Нет никакой магии.
В отношениях всегда участвуют минимум двое.
И можно привести коня на водопой, но нельзя его заставить пить.

Ань, ты так красиво информацию, да еще такого тонкого свойства, структурируешь, что просто любо-дорого смотреть. Хотела бы я так же хорошо себя понимать и внятно озвучивать

Эхх, Оль....
Если бы еще быт уверенной, что я все делаю (думаю и представляю себе) правильно...

Это похоже на нежный стёб. Я иногда подкалываю своих Габенов и Габенок, но совершенно уверена, что им не обидно, они счастливо улыбаются.
Случается еще, когда будто бы с иронией и уверенностью говорю совершенно искренний комплимент. И вижу, что и воспринмается с иронией, но им приятно. Например, "какая ты все-таки обалденная умница!" и "конечно же, ведь ты ж самый привлекательный и сексуальный мужчина в мире!". Тут как будто присутствует игра, но все шутя-серьезно, с иронией, слегка преувеличено, и поэтому чуть-чуть комично, но при этом совершенно искренне.

Оля, ну что ты хошь от подревизной? Которой, к тому же, наша диада, видать, крепко на хвост наступила...
Её базовая требует найти мотив, однозначно вписывающийся в её рациональное, упорядоченное и негибкое представление о мотивах поведения других людей, а болевая требует ОДНОЗНАЧНОСТИ.
При таких данных не сделаешь глубокий развернутый психоанализ, зато занефиг поставишь диагноз. Что, собственно, у В.С. и получается в итоге.

А мне кажется, у Стратиевской очень четкие и яркие описания ТИМов.

Угу, четкие и яркие. С позиции Драйзера. Никто не спорит. Например, Гексли - четкий и яркий этический манипулятор. )))

Но если смотреть сквозь предвзятость, то я в описании Гексли и Габена вижу...Гексли и Габена.Только чуть искаженно, но в принципе суть та же. Не спорю, что описания тождика или дуала были бы

Добавлено (12.08.2008, 23:44)
---------------------------------------------
другие

Добавлено (13.08.2008, 11:05)
---------------------------------------------

А что это не так?

Добавлено (13.08.2008, 11:55)
---------------------------------------------
Этика отношений творческая у Гексли и нужна для обслуживания базовой ЧИ. Итак, перефразируя фразу: "Из каждого лимона можно сделать лимонад" в "От каждого человека (БЭ) можно чтото-то получить(ЧИ).Новую иформацию, интересного собеседника.Поэтому, имея БЭ творческой,Гексли уже способен ею манипулировать в своих интересах.Но они(интересы), как правило, у Гексли не столь корысны, как например у Напов.Поэтому,Гексли и является в каком-то роде этическим манипулятором, но в хорошем смысле этого слова И если оно ему надо.