Суть как раз искажена. Стратиевская великолепный наблюдатель, но никакой толкователь ))) Поведенческие реакции передает точнейше, но оценку им дает пипец...

Вот в том-то и дело, что наблюдатель из Стратиевской очень хороший, а толкования мне ее и не нужны, т.к я смотрю глубже и из ее наблюдений уже как-то делаю свои выводы.Мне просто интересны были примеры конкретные.То есть ситуацию она видит, но мотивы нет.А я читаю между строчек как раз таки мотивы, то есть делаю выводы уже свои.Вот.

а я читала, что во фразу "давай с тобой дружить" (или набор других фраз, действий, демонстрирующих это намерение) Гексли вложит сколько угодно различных смыслов. лично для меня это намерение означает, что человек прошел фильтрацию на "свои-чужие" и является "интересным" на данный момент. а в процессе этой самой "дружбы" человек уже получает иные назначения. иногда даже попадает в "чужие", если каким-то образом себя дискредитировал/а, а может, напротив, перерасти в ранг "идеальныйпареньхочуснимбыть". некоторые даже до стадии "дружить" попадают в высшее звание, но при этом им обязательно демонстрируется намерение именно "дружить". иногда мне кажется, что это такая ловушка, попадая в которую, человек обречен на интриги.

Добавлено (13.08.2008, 15:30)
---------------------------------------------

- слишком много говорит
- я от нее(него) устаю
- не знает меры! пора уже было остановится, а она(он) все продолжает и продолжает...
- вокруг себя как-то баломутит энергетическое пространство, притягивает к себе внимание. сначала нравится, а потом устаешь. (слышала от многих, и от ЧС, и от БИ. а про вас такое говорили?)
- это же вообще энерджайзер какой-то! откуда столько энергии?
- забавное, оригинальное существо. я от нее(него) в шоке.
- упрямая очень. скажешь что-то не так, как заведется...

Добавлено (13.08.2008, 15:34)
---------------------------------------------
еще желание плести интриги и "ковырять палкой муравейник" гораздо сильнее этических каких-то норм и границ. можно палку иногдаперегнуть. меня могут шугать более консервативные БЭ "как так можно было говорить? это было через чур провакационно!" а еще для меня нравится ВСЕМ не главное. многие сохраняют в спорах нейтралитет, чтобы сохранить хороштие отношения с обеими сторонами. для меня такие случаи редки, хоть и бывают. аа уж если я сама провокатор дебатов, то меня даже немного злит такая нейтральная позиция. "кто не со мной, тот..." ... тот, наверное, дост или есь.

Добавлено (13.08.2008, 15:37)
---------------------------------------------

Добавлено (13.08.2008, 15:44)
---------------------------------------------

Добавлено (13.08.2008, 15:55)
---------------------------------------------

да не только с позиции драйзера, что уж вы! жуковы, напы и даже штирли с достами тоже так считают.

Добавлено (13.08.2008, 15:59)
---------------------------------------------

Вообще, одно из достоинств соционики в том, что она помогает вычленять ТИМную мотивацию за поведением, например, понимать, что чел не назло тебе так делает, а потому что им движет такое-то видение ситуации. Стратиевская в этом плане проводит просто диверсию.

Я ее материалы, особенно свежачок, читаю как беллетристику. Нечто вроде фантастики/хоррора. Но как сколь-либо научные не воспринимаю уже. Нет доверия.

может вам так кажется? что она приписывает гекам злой умысел в плане этического взаимодейтсвия? вас же ни кто не заставляет соглашаться с ней во всем, принимать ее оценки... не соглашаться в чем-то можно, но так категорично заявлять, что ее мнение некомпетентно или лишено всякого здравого смысла - не понимаю. вообще я категорически против категоричности =) (шутка)

Добавлено (13.08.2008, 16:13)
---------------------------------------------

все понятно

возникает версия, что у габов нет какого-то встроенного фильтра восприятия, который наблюдетс я у геков.

Добавлено (13.08.2008, 16:15)
---------------------------------------------
Cheshire, по-вашему, научной может являтся только та информация, которая полностью не вызывает сомнения иня? я правильно понимаю?

Точно,здесь я с вами полностью согласна.

Да. Если автор систематически допускает явные ляпы, это повод усомниться в его компетенци в целом. Откуда мне знать, что она не провирается в таких же дозах в описаниях других ТИМов? Метода-то у нее одна и та же, надо полагать.

Логика. Если в информационной конструкции наблюдаются серьезные логические ляпы, то она отвергается ЦЕЛИКОМ, потому что видимый на поверхности разрыв смысла скорее всего результат не локальной логической небрежности, а просто внешнее проявление фундаментальной некорректности выбранного автором подхода. А закапываться так вглубь нафиг надо, особенно если есть другие источники информации.

мой опыт анализа заблуждений и дезинформации подсказывает, что ошибки возникают по одним и тем же причинам. и если уловить ошибку водном месте, выстроить правило ее фильтрации, то оно применимо и к другим ее появлениям. а ошибку Стратиевской вы уже сами огласили. первое - она драйзер (только это не ошибка, о особенность), а второе - она смотрит под своим углом, преувеличивая то, чего боится. попробуйте распространить этот фильтр на остальную информацию, и получится вполне сносно. по крайней мере, лично мне удобно так считать.

вот. я принципе почти то же самое имею ввиду. что ошибка не локальна, а лежит в основе. толкьо вывод у нас разный. вы отвергаете всю теорию, а я стараюсь утсранить ошибку.

Все равно, невозможно смоделировать в себе целиком чуждый образ мышления, поэтому качественно отфильтровать не получится. К тому же не обладая той же исходной информацией, т.е. теми же самыми наблюдениями за конкретными людьми, в данном случае. В случае Стратиевской, конечно, все проще, ибо есть соционика и целый социон перед глазами - бери и анализируй сам, и сопоставляй. Но ведь не все далеко области знания можно так поставить себе на контроль. Поэтому стоит фильтр качества информации.

Сопоставления, конечно да. Но не обязательно мне нужен компромисс. И тем более общая большая правда. Я могу придти и к собственному мнению, никак не совпадающему с остальными, и это будет моя правда, а на остальные мне плевать, покуда мне их не навязывают....

Если говорить о той же соционике - есть теория и есть люди. В принципе этого достаточно, чтобы построить собственные умозаключения, а чужие описания идут лесом. Как-то так...

Воспринимают на "ура"

Нравится:
умение разрядить ситуацию
найти подход к человеку
добиться от людей такого и такими способами, какими у меня не получается.

Вообще БЭ Гексли действует на меня самым положительным образом: освежающе, успокаивающе.

Не нравится:
когда Гексли не может прекратить неприятные и/или бесперспективные отношения, якобы чтобы никому не сделать больно, и в итоге может тянуть кота за хвост несколько лет, так и не решаясь принять окончательное решение.

-Способность бурно восхищаться и очаровываться каждым заинтересовавшим его человеком. Узнать все о его привычках, интересах, увлечениях и с готовностью перенимать его стиль поведения и образ жизни.
Это от природы у меня.Если мне что-то нравится(или кто-то), то я способна петь дифирамбы без передышки.И восхищаться постоянно.И видеть в этом все самое лучшее ))

-Умение увидеть в каждом человеке степень его уверенности и неуверенности в себе .
Заметила, что все Габены уверенны в себе.В состоянии неуверенности я практически не видела ни одного Габена.

-Умение предложить свои услуги и умение навязать их.
Это я на самом деле умею.

Именно.Не хочется делать больно.Я тоже буду продолжать(или делать вид), лишь бы оттянуть этот миг объяснения.
Еслиб за меня кто мог это сделать...

а я нет. я думаю, что больнее тянуть кота за хвост (и в прямом, ив переносном )
главная задача - это не растягивать отношения, а найти способ прекратить это максимально безболезненно для партнера.

есть еще такая фича, как делать так, чтобы человек делал то, что ты хочешь, а сам думал, что это его идея. это и завязки, и развязки отношений касается. у меня первые серьезные отношения (в ед. числе ) так и начались. я "развела" человека на поцелуи и свидания, а потом он говорил, что сам все начал, сам виноват, это все его инициатива. Но при этом не был уверен в том, что действительно этого хочет. Через несколько месяцев я убедилась, что любовью тут не пахнет (хотя мы потом снова сходилсь, и я до сих пор представляю, что из него получился бы отличный муж, но не сейчас и не тогда тем более). самое поразительное то, что когда я решила, что отношения такие мне не нужны, он сам решился со мнйо поговорить и расстаться. Еще и чувствовал себя виноватым! я сначала растроилась, мне дейтсвительно хорошо было с ним. Но потом повеселела от мысли, что все удачно рассосалось, и еще помню, что написала в тот день маркером Freedom!!!! где-то на стенке =)