Дружба между мужчиной и женщиной - Страница 14 - Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский

   
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск по темам форума · RSS ]
  • Страница 14 из 14
  • «
  • 1
  • 2
  • 12
  • 13
  • 14
Модератор форума: Lara  
Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский » Форум "Мы - дуалы!" для Габенов и Гексли » Социотипы Габен и Гексли » Дружба между мужчиной и женщиной (Отношение Гексли и Габенов к разнополой дружбе)
Дружба между мужчиной и женщиной
GabrielaДата: Пт, 23.01.2009, 15:37 | Сообщение # 196
Группа: Удаленные







Quote (psyche)
Gabriela, не расстраивайся, ничего ужасного не происходит )

а чего они ссорятся sweated

 
psycheДата: Пт, 23.01.2009, 15:43 | Сообщение # 197
Группа: Удаленные







Quote (Gabriela)
а чего они ссорятся sweated

А почему ссорятся?? Даже до драки дело не дошло! biggrin
Просто нет желания продолжать разговор на эту тему с этим человеком. Дело житейское и гораздо лучше остановиться, чем продолжать препираться без толка и удовольствия от процесса )
 
CheshireДата: Пт, 23.01.2009, 15:43 | Сообщение # 198
Группа: Удаленные







Quote (Gabriela)
а чего они ссорятся

Они не ссорятся, они флеймят. Поссориться могут два человека, у которых были какие-то сложившиеся отношения. Два незнакомых и глубок виртуальных (друг для друга) персонажа на форуме всего лишь флеймят ))))))

Сообщение отредактировал Cheshire - Пт, 23.01.2009, 15:44
 
GabrielaДата: Пт, 23.01.2009, 16:36 | Сообщение # 199
Группа: Удаленные







Quote (Cheshire)
всего лишь флеймят

плюются шкурками от семАчек? book
 
IraSДата: Пт, 23.01.2009, 17:29 | Сообщение # 200
Группа: Удаленные







Quote (Gabriela)
подарила бы обоим по тибетскому молочному грибу
пили бы кефир, вспоминали МЖ дружбу

Спасибо, Габриэла))) Тибетский гриб у меян ест ь, а попрощалась я только с Лукамином))

 
psycheДата: Пт, 23.01.2009, 18:31 | Сообщение # 201
Группа: Удаленные







Quote (Cheshire)
глубок виртуальных (друг для друга) персонажа

happy
 
LaraДата: Пт, 23.01.2009, 20:31 | Сообщение # 202
Группа: Удаленные







Quote (Lukamin)
Lara, неужели Вы всерьёз полагаете, что сообщества учёных выдвигают в свои первые ряды таких вот нечистоплотных на руку представителей ?..способных своё имя и призвание скомпрометировать фальсификацией и подгонкой..?..

Да, Я ВСЕРЬЕЗ ПОЛАГАЮ.
Фактов – ВАЛОМ:

1. Скандал вокруг Нобелевской премии по медицине.
http://www.chayka.org/article.php?id=266

2. Краткая история создания ручного огнестрельного оружия – кто на самом деле изобрел, а кто воспользовался и вошел в историю.
http://revolverclub.org/index.php?showtopic=1046

3. Многие научные открытия оказались обманом
http://www.rokf.ru/oddities/4949.html

4. Известный индийский математик уличен в плагиате
http://www.5ballov.ru/news/newsline/2008/02/05/59367

5. "Пионер клонирования" признал подтасовку результатов экспериментов
http://www.lenta.ru/news/2006/01/12/suk/

6. Еще статья с кучей фактов о подтасовках и лже-открытиях. Некоторые авторы этих «открытий» получили Нобелевские премии.
http://nrc.edu.ru/est/pos/g14.html

7. А вот более подробно об обмане с клонированием:
http://www.expert.ua/articles/12/0/1474/

8. Подтасовки в данных по физике
http://www.magya.ru/news/viewmsg.asp?pid=159

9. Подтасовка данных в медицине
http://www.oncoblog.ru/posts/726

10. Овечка Долли не клон?
http://www.kp.ru/daily/24178.3/387415/

ЕЩЕ? ИЛИ ХВАТИТ?

Quote (Lukamin)
..вообще, если кто-то сомневается в родстве человека с животными и высшими приматами, в частности, то наука тут, как говорят, бессильна...а уж я - и подавно..

Ну… Нет слов. wacko
Вообще-то, когда я еще училась в школе и мы изучали биологию, теорию эволюции Дарвина нам преподавали как «одну из», а не как единственно возможную.
Хотя, если кому-то нравится думать, что он произошел от обезьяны… То, может, так оно и есть.

В подтверждение этого, и еще по поводу фальсификаций: есть книга «Запрещенная археология» (ссылку влом искать, в сети полно), которая разбивает на корню всякие теории о неандертальцах и иже с ними.

Лично мое мнение, что люди и природа движутся по пути не эволюции, а деградации.
Что легче: создать или разрушить?

 
LaraДата: Сб, 24.01.2009, 00:50 | Сообщение # 203
Группа: Удаленные







Вернемся к нашим баранам.

Quote (Lukamin)
Возможна ли настоящая дружба между мужчиной и женщиной?
Если НАСТОЯЩЕЙ дружбой считать добровольно бесполые отношения между людьми репродуктивного возраста, то НЕТ. Если "друзья" "дружат" лишь потому, вступлению их в полоспецифические отношения что-то препятствует (например, они уже заняты в браке), то это не настоящая дружба, а её вынужденная имитация.
Отношения гетеросексуальных мужчин и женщин репродуктивного возраста ВСЕГДА имеют тайный или явный полоспецифический компонент, хотя бы с одной стороны; с мужской - так практически всегда. Кроме может быть редких случаев, когда мужчина пресыщен женским вниманием; но в этом случае полоспецифические желания и мысли обязательно будут с женской стороны. Неосознанное навязывание именно дружеской формы общения происходит обычно со стороны ВР женщины; это явление можно рассматривать как один из способов собирания коллекции инстинктивно второсортных поклонников.
Другими словами, хотя бы один из "друзей" всегда не прочь перейти к кое-чему поинтересней, чем просто дружба, но по каким-то причинам не может или не решается этого сделать; в то же время, надеясь что ситуация когда-нибудь изменится, продолжает такие вот квази-дружеские контакты..."
..ссылка: http://protopop.chat.ru/faq_tr.html

Quote (Lukamin)
..я, наверное, зря те цитаты предварил этой:
"Этология, являясь разделом биологии, - естественнонаучная дисциплина.."
..некоторые (не обобщаю) не дают себе труда вчитаться..для них слова - "естественнонаучная дисциплина" - пустой звук..

Некоторые уже дали себе труд вчитаться.
Так вот, с того же сайта:
Этология, являясь разделом биологии, - естественнонаучная дисциплина; этология насквозь материалистична; этология изучает человека, как равноправного (разве что слегка зазнавшегося) представителя животного мира, широко используя сравнение его поведения с поведением других животных. Этология изучает почти исключительно инстинктивно-обусловленное поведение.

Люди, как вы думаете, вот с помощью ЭТОГО можно ли объяснить такое понятие, как ДРУЖБА? Ведь дружба, ИМХО, относится к сфере духовного, и объясняется потребностью человека во взаимопонимании, принятии, взаимопомощи, общности взглядов.

Если провести в Интернете поиск по словосочетанию «этология дружба», то единственным определением дружбы между мужчиной и женщиной будет вышеприведенное высказывание некоего автора Анатолия Протопопова. Это мнение о дружбе ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, а никак не всей науки. Данный автор пытается трактовать дружбу как подавленный половой инстинкт – и все, называя это наукой.

Quote (Lukamin)
..я перестал писать своими словами - ибо, бесполезно...я не авторитет...но я нашёл и привёл точку зрения науки на это дело..в чём проблема..?..неужели - в науке..?....чёрта с два

Какую точку зрения? Науки? Всего лишь одного человека. Именно в этом и есть проблема.

Quote (Lukamin)
..почитайте, чтоб не было сумбура..
http://ru.wikipedia.org/wiki....8%D1%8F
..ага..в википедии тоже пишут сомнительные личности....

Смотрим, что пишет Википедия по данной ссылке:

Quote (Википедия)
Этоло́гия — полевая дисциплина зоологии, изучающая поведение животных. Согласно словарю Брокгауза — учение о характере отдельного лица или народа; термин Этология предложен Миллем.
Другое определение: этология — это наука, изучающая модели поведения, в основе которых лежат инстинкты.
Основоположник этологии, лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц, называл этологию «морфологией поведения животного».

Так а причем все это к пониманию дружбы между мужчиной и женщиной? Где там о дружбе?

Quote (Lukamin)
..а не можете с фактами на руках опровергнуть их доводы - лучше помолчать

А что основоположники этологии писали о дружбе между мужчиной и женщиной?
Ну докажите же нам, что этология как наука (а не как частное мнение одного человека) действительно рассматривает и объясняет вопросы межполовой дружбы. Приведите цитаты. Опровергните с фактами на руках мои доводы – что этология не занимается подобным вопросом.
Причем я не буду отвечать на Ваше хамство «лучше помолчать» аналогичным хамством – пусть Вам будет стыдно за столь нецивилизованное ведение дискуссии.

Quote (Lukamin)
..и что поделать, если в рамках этологии под мотивы дружбы между М и Ж (а всё-таки о ней спор) подводятся конкретные обоснования и оно совпадает с моим мнением ?!...не озвучивать этологическую точку зрения..?...

Да-да, ждем конкретных обоснований.
Обоснованиями считаются:
Автор 1 говорит о М-Ж дружбе следующее:
Автор 2 поддерживает его позицию:
Автор 3 также аргументирует дружбу М-Ж таким образом:
В целом в этологии как науке сложился такой подход ко взглядам на дружбу М-Ж:
(со ссылками на научные труды, где это сказано).
 
LukaminДата: Сб, 24.01.2009, 07:11 | Сообщение # 204
Группа: Удаленные







Quote (psyche)
Lukamin, вопросов и интереса у меня к вам уже никакого. Только маленькая просьба: ник мой не коверкайте.

..прошу прощения за коверкание...ник это глубоко личное, я понимаю..непреднамеренно, поверьте...
..насчёт остального - се ля ви..
..но знайте, что именно Ваш вопрос по поводу влечения между родственниками был основной причиной того, что я всё-таки решил продолжить....вопрос мне показался очень интересным, но и ответ на него оказался очень коротким.. biggrin

Добавлено (24.01.2009, 06:25)
---------------------------------------------

Quote (Lara)
Да, Я ВСЕРЬЕЗ ПОЛАГАЮ.
Фактов – ВАЛОМ:
.............
ЕЩЕ? ИЛИ ХВАТИТ?

.. Lara, просмотрел все ссылки:
1) там, где говорится о скандале вокруг нобелевки, плагиате и изобретении оружия, факт открытия или изобретения не ставится под сомнение..
...вопрос идёт об авторстве...и это было всегда и будет..Ньютона тоже обвиняют в присвоении чужих открытий, в частности трудов Лейбница...и ничего..дифференциальное исчисление цветёт и пахнет независимо от авторства..
2) случаи подтасовки - посмотрите внимательнее на отрезок времени между фальсификацией и разоблачением...считанные годы, если не месяцы...!..
..наличие инстинктов (понятие видоизменялось) признано давно и никем не опровергается..ни насквозь материалистами ни гуманитариями...вопрос лишь о доминанте...в случае человека, чем он больше руководствуется в поступках и желаниях - инстинктами (неосознанно) или рассудком (осознанно)....
..если Вы хотите сказать, что "открытие" инстинктивного поведения - подтасовка, тогда у Вас нет инстинктов, что мне ещё сказать...?..
Quote (Lara)
Ну… Нет слов.
Вообще-то, когда я еще училась в школе и мы изучали биологию, теорию эволюции Дарвина нам преподавали как «одну из», а не как единственно возможную.
Хотя, если кому-то нравится думать, что он произошел от обезьяны… То, может, так оно и есть.

..насчёт "нравится"...это не вопрос - нравится-не нравится...я не знаю, что Вы имели ввиду, приплетая этот глагол..но из всех теорий происхождения человека теория Дарвина наиболее стройна и непротиворечива....это не значит, что она лишена недостатков...что она полна и всеобъемлюща...но по сравнению с другими теориями - она выигрывает...и этология опирается именно на выводы дарвинистской теории...правда, она перетерпела некоторую модификацию и существенно дополнена, но так и должно быть...
..так вот, если мне не нравится, что я произошёл от обезьяны (или пра-обезьяны, от которой пошли и современные обезьяны), то это ещё не значит, что это не так.....может, мне больше по душе, что Б-г создал человека..какое это имеет отношение к науке..?...в той же степени это относится и к Вам и к кому-либо ещё...
"этология изучает человека, как равноправного (разве что слегка зазнавшегося) представителя животного мира"
Quote (Lara)
Лично мое мнение, что люди и природа движутся по пути не эволюции, а деградации.
Что легче: создать или разрушить?

..можно я эту тему опущу..?...у меня нет желания дискутировать о чём-либо ещё... один спор по теме дружбы уже сильно смахивает на грызню, в силу этого о новых думать как-то не хочется..

Добавлено (24.01.2009, 06:27)
---------------------------------------------

Quote (Lara)
Люди, как вы думаете, вот с помощью ЭТОГО можно ли объяснить такое понятие, как ДРУЖБА? Ведь дружба, ИМХО, относится к сфере духовного, и объясняется потребностью человека во взаимопонимании, принятии, взаимопомощи, общности взглядов.
Если провести в Интернете поиск по словосочетанию «этология дружба», то единственным определением дружбы между мужчиной и женщиной будет вышеприведенное высказывание некоего автора Анатолия Протопопова. Это мнение о дружбе ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, а никак не всей науки. Данный автор пытается трактовать дружбу как подавленный половой инстинкт – и все, называя это наукой.

.. Lara, мне уже неловко в который раз обращать Ваше внимание на повторенные во множестве раз вещи..
"с помощью ЭТОГО можно ли объяснить такое понятие, как ДРУЖБА? " - ЭТО и не претендует на объяснение ПОНЯТИЯ дружбы...ЭТО говорит о причинах...!..
"Ведь дружба, ИМХО, относится к сфере духовного," - духовный аспект понятия дружбы в рамках этологии не рассматривается..это не гуманитарная дисциплина..
..есть явление - должны быть причины...которые ищут в рамках своего научного направления...
"некоего автора Анатолия Протопопова. Это мнение о дружбе ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, а никак не всей науки"
..надеюсь, Вы не считаете, что этология это наука о дружбе..?...она изучает поведение...дружба, лишь частный пример и не более...и что такое по-Вашему - МНЕНИЕ ВСЕЙ НАУКИ..?...Вам не хватает мнения ВСЕХ этологов..?..
..почитайте этологию и сами придёте к какому-нибудь выводу...или напишите письма с вопросом всем этологам...
..мне вполне достаточно того, что один этолог объяснил причины (не понятие!) возникновения межполовой дружбы..и сделал это в рамках этологии..
"Если НАСТОЯЩЕЙ дружбой считать добровольно бесполые отношения между людьми репродуктивного возраста, то НЕТ. "
..посмотрите как он определяет дружбу М и Ж...чисто научным языком..ёмко и в трёх словах..
Quote (Lara)
Какую точку зрения? Науки? Всего лишь одного человека. Именно в этом и есть проблема.

Quote (Lara)
Так а причем все это к пониманию дружбы между мужчиной и женщиной? Где там о дружбе?

Quote (Lara)
А что основоположники этологии писали о дружбе между мужчиной и женщиной?
Ну докажите же нам, что этология как наука (а не как частное мнение одного человека) действительно рассматривает и объясняет вопросы межполовой дружбы. Приведите цитаты. Опровергните с фактами на руках мои доводы – что этология не занимается подобным вопросом.

..вопросы повторяются....на это я уже отвечал выше, можно только добавить:
..если Вам хочется услышать мнение всей науки о дружбе - может есть такая наука, которая занимается только лишь дружбой, я не знаю - поинтересуйтесь у неё...
..и ещё раз: ..этология не занимается дружбой - но с её позиций дружба вполне объяснима..!..и именно так, как Вам "не нравится"...если бы этология не была способна дать своё объяснение, он бы так и сказал…если Вы читали его ответы на вопросы, то могли заметить, что в некоторых случаях он так и говорит – "этот вопрос этология не рассматривает" или "это вне рамок этологии"..
Quote (Lara)
Да-да, ждем конкретных обоснований.
Обоснованиями считаются:
Автор 1 говорит о М-Ж дружбе следующее:
Автор 2 поддерживает его позицию:
Автор 3 также аргументирует дружбу М-Ж таким образом:
В целом в этологии как науке сложился такой подход ко взглядам на дружбу М-Ж:
(со ссылками на научные труды, где это сказано).

..не знаю чего Вы хотели добиться этим, но я приводил и аргументировал достаточно...
..если Вам так уж хочется, можете привести ссылки и потверждения Вашей точки зрения..желательно, из научных источников....Ваша очередь..
..до этого момента только я и приводил - а оппоненты лишь выражали своё "фи"....
..перефразируя Ваш вопрос:
..что легче - находить и приводить источники или критиковать и осмеивать приведённые..?..
....то-то же..!..
..и именно отсюда растут ноги моей фразы "а не можете с фактами на руках опровергнуть их доводы - лучше помолчать"..
..не вижу здесь и намёка на хамство....вполне цивилизованное замечание...
..напротив, хамством и бескультурьем считаю именно:
1) безосновательную и неаргументированную критику..
2) извращение смысла сказанного
3) неприглядные этические оценки в сторону оппонента лишь на основании того, что его мнение расходится с твоим..

Добавлено (24.01.2009, 07:11)
---------------------------------------------
Lara, если не принимать во внимание этой детали, то мы обречены на пожизненное взаимонепонимание..:

Quote (Lukamin)
..никто и не пытается доказать, что у Вас не так....мнение субъекта, как таковое, не рассматривается этологией...именно тут проходит разграничение между этологией и психологией (где можно и нужно описывать свои чувства, эмоции и мотивы)..
..почитайте об этом в посте к psyсhe насчёт не контачит..там и цитата есть.
.

..а так как действительно многие не принимает во внимание - можно бесконечно говорить, что Вы дружите и вот ничего такого у Вас не возникает...и в ответ мне ничего не останется, как опять и снова цитировать эту мысль...
..потому что в ней и кроется зерно расхождений ("не контачит" по меткому выражению psyсhe)...мы смотрим на дружбу из разных координат...несовместимых, а кто-то скажет и взаимодополняющих...
..я уже давно перестал получать удовольствие от темы (потому и принимал решение отписаться), а именно, когда понял, что некоторые не вникают (и не пытаются) в смысл слов....если бы вникали, давно бы уже перешли на разбор того, что "первичнее" в поведении - инстинкт или рассудок...и давно бы разобрались, что этот спор (в рамках наук) идёт давно и с переменным успехом...явного перевеса нет ни на одной стороне...но мне ближе (с доказательной базы) позиция этологии..
..подозреваю, что и Вам не в кайф вести дискуссию в том тоне, в котором выдержаны Ваши последние посты...
..предлагаю прекратить (разумеется, если Вам есть что сказать "без повторения пройденного", не возражаю против ответов на мои посты) переливание из пустого в порожнее...тем более, что атмосфера, сложившаяся на форуме более соответствует теме "Террариум дружбы между мужчиной и женщиной", чем провозглашённой...


Сообщение отредактировал Lukamin - Сб, 24.01.2009, 07:42
 
LaraДата: Сб, 24.01.2009, 13:51 | Сообщение # 205
Группа: Удаленные







Quote (Lukamin)
случаи подтасовки - посмотрите внимательнее на отрезок времени между фальсификацией и разоблачением...считанные годы, если не месяцы...!..

Интересно, что дает отрезок времени применительно к фактам подтасовок? Или Вы считаете, что если прошли «считанные годы, если не месяцы» то факта как такового не было? По-вашему, фактом считается только то, что было сто лет назад?

Quote (Lukamin)
..если Вы хотите сказать, что "открытие" инстинктивного поведения - подтасовка, тогда у Вас нет инстинктов, что мне ещё сказать...?..

Я упоминала о возможных фактах подтасовок в науке в целом. Доказательства я и привела применительно к науке в целом. Если Вам ПОКАЗАЛОСЬ, что я имела в виду инстинктивное поведение, что мне еще сказать?

Quote (Lukamin)
духовный аспект понятия дружбы в рамках этологии не рассматривается..это не гуманитарная дисциплина..

Да, и я как раз об этом. А вот Вы, беря в качестве единственного аргумента этологию, пытаетесь объяснить дружбу сугубо инстинктами.

Quote (Lukamin)
..надеюсь, Вы не считаете, что этология это наука о дружбе..?...она изучает поведение...дружба, лишь частный пример и не более...и что такое по-Вашему - МНЕНИЕ ВСЕЙ НАУКИ..?...Вам не хватает мнения ВСЕХ этологов..?..
..почитайте этологию и сами придёте к какому-нибудь выводу...или напишите письма с вопросом всем этологам...
..мне вполне достаточно того, что один этолог объяснил причины (не понятие!) возникновения межполовой дружбы..и сделал это в рамках этологии.

Вы правильно надеетесь, я не считаю этологию наукой о дружбе, но ведь это ВЫ считаете, что с помощью этологии можно объяснить процессы дружбы, ведь именно ВЫ начали приводить цитаты из этологии. А теперь Вы переводите стрелки, написав, что это якобы Я так считаю. Я понимаю, что так удобнее выкрутиться при отсутствии аргументов, но нелогичность подобного «выкручивания» слишком уж бросается в глаза.

МНЕНИЕ ВСЕЙ НАУКИ – это мнение, высказанное одним ее представителем, подхваченное другими представителями, изложенное в научной литературе как общее мнение многих (или хотя бы нескольких) авторов, и может быть, даже вошедшее в учебники.
А как же Вы можете дискутировать, если даже не знаете, что такое «мнение всей науки»? В свете этого становится понятным, почему для Вас является научным доказательством частное мнение одного человека.

Да, если Вы приводите этологию в доказательство Вашей правоты, мнения ВСЕХ этологов не хватает. И не только мне, а и любому логически мыслящему человеку.
А почему это Я должна писать письма всем этологам? Разве это Я ссылаюсь на этологию?

Конечно, Вы сейчас утверждаете, что Вам достаточно мнения ОДНОГО этолога. Ведь мнения остальных этологов Вам взять неоткуда, их попросту НЕТ. А, следовательно, нет и мнения науки этологии в целом. Значит, приведение Вами этологии в качестве аргумента было беспочвенным.
Так что, изложенные Вами причины возникновения межполовой дружбы – это ислючительно личное мнение Вас и господина Протопопова.

Да, вот здесь Вы уже говорите, что «никто не пытается доказать…»

Quote (Lukamin)
..никто и не пытается доказать, что у Вас не так....мнение субъекта, как таковое, не рассматривается этологией...именно тут проходит разграничение между этологией и психологией (где можно и нужно описывать свои чувства, эмоции и мотивы)..

А как же предыдущее Ваше мнение?

Quote (Lukamin)
..меня больше всего удивило, что это практически слово в слово повторение сказанного мной в предыдущем топике..!..
..а я говорил, именно ОБОБЩАЯ..на всех без исключения..и ни в коем разе, как о ЧАСТНОМ опыте..!

Вы уж определитесь со своим мнением, а то мы не знаем, возражать или соглашаться.

Quote (Lukamin)
..если Вам так уж хочется, можете привести ссылки и потверждения Вашей точки зрения..желательно, из научных источников....Ваша очередь..

Мою точку зрения я уже озвучивала, но могу повторить, что дружба – это духовное понятие, а не материалистически-инстинктивное.

Поскольку речь идет о духовности, то, как Вы понимаете, подтверждений из научных источников не будет. Поскольку то, что сейчас называется наукой, принимает во внимание сугубо материалистические аспекты.
Я не могу себе представить, как можно жить, сознательно ограничивая свое восприятие до материализма, объясняя все лишь инстинктами, только лишь потому, что материализм ближе с доказательной базы. Это все является сознательным низведением себя до животного состояния. Может быть, такой результат и предусматривался авторами подобных теорий.

 
LukaminДата: Сб, 24.01.2009, 21:23 | Сообщение # 206
Группа: Удаленные







..я вижу у Вас боевой настрой.. biggrin
..и Вы не разделяете точки зрения, высказанной мной в аккордном абзаце предыдущего поста.. жаль..
Quote (Lara)
Интересно, что дает отрезок времени применительно к фактам подтасовок? Или Вы считаете, что если прошли «считанные годы, если не месяцы» то факта как такового не было? По-вашему, фактом считается только то, что было сто лет назад?

..где Вы такое прочитали..??...между строк..?..прошу, не надо пытаться извращать смысл моих слов....
..для начала напомню Вам свой вопрос, а то Вы отклоняетесь:
Quote (Lukamin)
Lara,неужели Вы всерьёз полагаете, что сообщества учёных выдвигают в свои первые ряды таких вот нечистоплотных на руку представителей ?..способных своё имя и призвание скомпрометировать фальсификацией и подгонкой..?..
..я о нобелевском лауреате Конраде Лоренце...основателе этологии...раз уж разговор об этом..

..и для тех, кто не знал:
..между признанным открытием (или признанным научным вкладом) и выдвижением на премию проходят, за редким исключением, десятки лет !...и прежде, чем вообще о выдвижении зайдёт речь, достижения лауреата проверяются и перепроверяются сотни раз..если не тысячи..!...и только тогда, когда его выводы потверждаются независимо другими учёными и количество ссылок на его труды начинает расти лавинообразно, только тогда встаёт вопрос о присуждении премии...лишь вопрос..!..потому что, скорее всего, в своей области он такой заслуженный не один...из нескольких заслуженных выбирается - лучший..!...
..возвращаясь к фальсификациям, ни один из нечистоплотных учёных даже и близко не подобрался к премии...некоторые по причине своей мелкокалиберности, других поймали за руку практически сразу....а мой вопрос к Вам был не об учёных вообще, а о признанных в своей среде..!..а нобелевка - знак высшей признательности...а скольких этой нобелевкой обошли !..так что тенденция обратная Вашему видению - скорее какому-то учёному не воздадут по заслугам, чем присудят премию фальсификатору..!...

Добавлено (24.01.2009, 21:22)
---------------------------------------------

Quote (Lara)
Я упоминала о возможных фактах подтасовок в науке в целом. Доказательства я и привела применительно к науке в целом. Если Вам ПОКАЗАЛОСЬ, что я имела в виду инстинктивное поведение, что мне еще сказать?

..да..именно так мне показалось....приводя Ваши ссылки, Вы вели к тому, что такое вполне возможно и в этологии...не так ли..?...
..не исключено...но в этом смысле - вряд ли...так как этология опирается на давно признанные факты, в том числе и наличие инстинктов...что никоим образом не даёт основания ставить вопрос об инстинктах в одном ряду с фактами о фальсификации..!..
Quote (Lara)
Quote (Lukamin)
духовный аспект понятия дружбы в рамках этологии не рассматривается..это не гуманитарная дисциплина..

Да, и я как раз об этом. А вот Вы, беря в качестве единственного аргумента этологию, пытаетесь объяснить дружбу сугубо инстинктами.


..я не пытаюсь объяснять дружбу..!
..я привёл свою точку зрения и подкрепил её мнением этолога...хоть что-то..!..Вы же не привели ничего..!...вследствие чего Ваша критика деструктивна, а от такой критики мало пользы...несравнимо меньше, чем от конструктивной..

Quote (Lara)
Вы правильно надеетесь, я не считаю этологию наукой о дружбе, но ведь это ВЫ считаете, что с помощью этологии можно объяснить процессы дружбы, ведь именно ВЫ начали приводить цитаты из этологии. А теперь Вы переводите стрелки, написав, что это якобы Я так считаю. Я понимаю, что так удобнее выкрутиться при отсутствии аргументов, но нелогичность подобного «выкручивания» слишком уж бросается в глаза.

..а откуда мне приводить цитаты..?..из физики, химии, математики..?....Вы так вообще пока только и занимаетесь, мягко говоря, разбором приведённых мной цитат, не приводя своих...
..повторю:
Quote (Lukamin)
..я не этолог, разумеется...и не настолько глуп, чтобы с позиций одной только этологии смотреть на мир..и понимаю даже, что все существующие и процветающие науки, взятые в комплексе, не объясняют мир на удовлетворительно...но тем не менее авторитет науки на данном этапе беспрекословен...потому что другим таким же эффективным инструментом познания и окружающего мира и самого себя человечество пока не обладает..
..и что поделать, если в рамках этологии под мотивы дружбы между М и Ж (а всё-таки о ней спор) подводятся конкретные обоснования и оно совпадает с моим мнением ?!

..и: даже если и это мой единственный аргумент - у Вас аргументов нет вообще !...поэтому с переводов стрелок, нелогичностями и выкручиванием - не ко мне....наоборот - к Вам..

Добавлено (24.01.2009, 21:22)
---------------------------------------------

Quote (Lara)
МНЕНИЕ ВСЕЙ НАУКИ – это мнение, высказанное одним ее представителем, подхваченное другими представителями, изложенное в научной литературе как общее мнение многих (или хотя бы нескольких) авторов, и может быть, даже вошедшее в учебники.
А как же Вы можете дискутировать, если даже не знаете, что такое «мнение всей науки»? В свете этого становится понятным, почему для Вас является научным доказательством частное мнение одного человека.

..насчёт высказанного и подхваченного - без коментариев...
..у Вас искажённое представление о "мнении всей науки"....а, точнее, я вообще не знаю, что такое "мнение всей науки"..!
..а знаю вот это:
..есть какая-то научная дисциплина..скажем, естественнонаучная...опирающаяся на постулаты, базу данных, накопленную ВСЕМИ учёными, занятыми в ней, и оперирующая в рамках своей дисциплины специфическими понятиями, принятыми между ВСЕМИ её представителями...кроме того, как я уже говорил выше, КАЖДЫЙ учёный ссылается на КОГО-НИБУДЬ в своей (или смежной) области....поэтому мнение Протопопова - НЕ ЕСТЬ ЕГО ЧАСТНОЕ мнение..(оно им просто не может быть, так как он отвечает на вопросы не как частное лицо, а как представитель этологии)..что касается выводов о дружбе - они прямо вытекают из основных и ОБЩЕПРИНЯТЫХ (а не токмо волею одного господина Протопопова) положений этологии..!...
..........
Quote (Lara)
Да, если Вы приводите этологию в доказательство Вашей правоты, мнения ВСЕХ этологов не хватает. И не только мне, а и человеку.

..у Вас конечно аппетииит...но я-то сделал хоть что-то..!..я нашёл и привёл....прибегая к известной метафоре- я "мешки ворочал", а не "(подставьте правильное слово сами)"..!
..насчёт, "любому логически мыслящему" - это Вы как логик говорите..?..по-моему, Вы погорячились...
Quote (Lara)
А почему это Я должна писать письма всем этологам? Разве это Я ссылаюсь на этологию?

..нет, в том-то и дело - ссылаюсь я....
...а так как Вы ведёте к тому, что сама этология неоднозначна в вопросе дружбы, значит, есть вероятность, что другие этологи имеют ОТЛИЧНОЕ от протопоповского МНЕНИЕ, вот Вы и пишите...чтобы аргументированно "как любой логически мыслящий человек" опровергнуть..мнение одного этолога мнением другого..
..тем более, что с научной аргументацией у Вас проблема:
Quote (Lara)
Поскольку речь идет о духовности, то, как Вы понимаете, подтверждений из научных источников не будет. Поскольку то, что сейчас называется наукой, принимает во внимание сугубо материалистические аспекты.

Добавлено (24.01.2009, 21:23)
---------------------------------------------

Quote (Lara)
Да, вот здесь Вы уже говорите, что «никто не пытается доказать…»

Quote (Lukamin)
..никто и не пытается доказать, что у Вас не так....мнение субъекта, как таковое, не рассматривается этологией...именно тут проходит разграничение между этологией и психологией (где можно и нужно описывать свои чувства, эмоции и мотивы)..
А как же предыдущее Ваше мнение?

Quote (Lukamin)
..меня больше всего удивило, что это практически слово в слово повторение сказанного мной в предыдущем топике..!..
..а я говорил, именно ОБОБЩАЯ..на всех без исключения..и ни в коем разе, как о ЧАСТНОМ опыте..!

Вы уж определитесь со своим мнением, а то мы не знаем, возражать или соглашаться.


..не вижу никаких противоречий между первым моим высказыванием и вторым..
..перечитайте ещё раз...
..(подсказка: речь о homo sapiens как биологическом виде в целом, а не отдельной особи..мнение особи - не рассматривается..только лишь наблюдения и наблюдения..а мнение наблюдаемого - это не этология..это уже в сторону психологии)
Quote (Lara)
Мою точку зрения я уже озвучивала, но могу повторить, что дружба – это духовное понятие, а не материалистически-инстинктивное.

..Вы, простите, особь с биологической точки зрения...относящаяся к виду sapiens....а никак ни сам вид...надо ли повторять, что как и все мы..?

Quote (Lara)
Я не могу себе представить, как можно жить, сознательно ограничивая свое восприятие до материализма, объясняя все лишь инстинктами, только лишь потому, что материализм ближе с доказательной базы. Это все является сознательным низведением себя до животного состояния. Может быть, такой результат и предусматривался авторами подобных теорий.

..зачем заниматься смысловыми подменами..?..я искренне не понимаю..это что, приём такой..?..или Вам так легче спорится..?..
.."сознательно ограничивая свое восприятие до материализма, объясняя все лишь инстинктами"
..наука такая...рассматривает поведение (не мнения!)...а с точки зрения инстинктов - потому что инстинкт "не имеет голоса"..в отличие от высказываемого мнения...и проявляется неосознанно..
"Это все является сознательным низведением себя до животного состояния."..
..вот именно, что сознательным..!..но не НИЗВЕДЕНИЕМ, а РАЗГРАНИЧЕНИЕМ животного состояния от духовного..!..(или приближённо неосознанного (инстинкты) от осознанного (рассудок))...
...неужели я говорю настолько неочевидные вещи..?...может так понятнее ..?
" Вычленение из всей совокупности факторов, действующих на объект, какого-то одного (или немногих родственных), и соответственно, абстрагирование от остальных - стандартный научный приём. Только изучив влияние всех факторов по отдельности, можно попробовать потом объединить полученные закономерности в единую картину. В противном случае, пытаясь изучить поведение человека сразу во всей совокупности факторов, мы рискуем просто запутаться в мешанине противоречивых тенденций. Тем более, что даже и некоторые инстинкты друг другу противоречат."
..от себя добавлю: постарайтесь смотреть на научный подход в беспристрастных, не окрашенных эмоциями, тонах..
"Может быть, такой результат и предусматривался авторами "
..результат не предусматривается (его можно ожидать - теоретический прогноз, что называется) - его получают опытным путём, обрабатывают и перепроверяют не один раз..!...
..если результаты противоречат теории - теорию, если поддаётся корректировке, корректируют или модифицируют...если нет - отбрасывают и создают новую...


Сообщение отредактировал Lukamin - Сб, 24.01.2009, 23:18
 
LaraДата: Вс, 25.01.2009, 00:28 | Сообщение # 207
Группа: Удаленные







Тема закрыта

по причине крайней неоднозначности обсуждаемого вопроса, переросшего в бесплодные препирательства.

Высказывания участников, этичные и не очень, пусть останутся на совести каждого высказавшегося.

 
Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский » Форум "Мы - дуалы!" для Габенов и Гексли » Социотипы Габен и Гексли » Дружба между мужчиной и женщиной (Отношение Гексли и Габенов к разнополой дружбе)
  • Страница 14 из 14
  • «
  • 1
  • 2
  • 12
  • 13
  • 14
Поиск:

Дуалы на планете Земля

Мини-чат

РЕКЛАМА

Купить игрушки детские в Киеве

Наш опрос

Ваша любимая отмазка?
1. Сказаться занятым
2. Оттянуть время
3. Соврать, что в голову придет
4. Спихнуть вину на 3тье лицо
5. Сказать нет без объяснений
Всего ответов: 19

Наше сообщество

Статистика
Хостинг от uCoz
  • Последние новости сайта «Мы - дуалы!»

    Последние новости

    Редизайн сайта «Мы – дуалы!» и обновление функционала
    Редизайн сайта «Мы - дуалы!»

    Друзья, мы рады поделиться с вами нашей радостью: сайт «Мы – дуалы!» обрел новый образ!

    Мы постарались сохранить яркую, запоминающуюся палитру сайта, но в новом дизайне использовали более современные веб-технологии и дизайнерские решения. 

    Новый сайт – не совсем обычный, ему свойственны некоторые человеческие черты, к примеру, сочувствие: чтоб в позднее время не раздражать уставших глаз читателей яркими красками, ночью страницы сайта окрашиваются в серо-синюю ночную палитру. 

    Кроме дизайнерских изменений, у сайта появились и функциональные обновления.  Скользящая вкладка с левого края экрана позволит пользователям получить оперативный доступ к последним новостям и к своему профилю.  Если кака...
    01.05.2012
    «Дуалам» 4 года! С днем рожденья нас ВСЕХ!
    день рождения клуба Мы - дуалы!

    Сегодня сайту «Мы — дуалы!» исполнилось 4 года, а для вебсайта в Рунете - это вполне солидный возраст. 

    За прошедшие годы у нас сформировался сплоченный Клуб, оброс ценным содержанием форум, появились завсегдатаи-форумчане, верные нам постоянные читатели и комментаторы, и за 4 года мы установили около 200  соционических типов нашей Диагностикой. 


    А если вы хотите узнать, как изменилась аудитория сайта за последний год, читайте О Клубе соционических исследований "Мы - дуалы!" в картинках и цифрах-2102  >

    Большое спасибо всем нашим завсегдатаям, участникам форума, читателям, комментаторам, нашим поклонникам в социа...

    13.03.2012
    Оставьте свой след в соционике!
    Соционические исследованияКлуб "Мы - дуалы!" проводит различные исследования, которые впоследствии лягут в основу нового диагностического теста. Вы можете принять участие в любом из исследований, и  тем самым внесете свой вклад в исследование соционики. 
    В данный момент самое актуальное исследование:  

    Цель данного исследования - изучение восприятия людьми качеств, личностных характеристик и черт как  "тимных" или "клубных", т.е. свойственных определенным социотипам или соционическим клубам (интуиты-логики, сенсорики-этики и т.д.). 
    11.03.2012
    Все новости
  • Соционика -

    Профиль

      Привет, Гость



      Добро пожаловать!

  • Рекомендовать страницу

    Рекомендовать

  • Написать администрации сайта

    Написать админу

    Ваше имя
    Ваш e-mail
    Тема письма
    Сообщение
    Введите код
    Приложить(doc, pdf, png, jpg)

  • Соционический форум - комментарии -

    Последние комментарии форума

    Совы и жаворонки обновлено в 20:52 пользователем Alienated

    Фильмы, которые стоит посмотреть обновлено в 06:15 пользователем SeVeNi



    А что бы вы посоветовали себе в 15 лет? обновлено в 14:06 пользователем i_diod

    Смешное обновлено в 00:11 пользователем juju