Аналогичная ситуация и при всем этом моя работа связана с деньгами. Пересчитываю кассу раза три, при закрытии.
:))))))

Как например в цитате:
"Уже довольно давно, когда я только начала свое исследование, мне случилось побывать в зале с древними манускриптами времен еще Земли Изначальной. Разумеется, подлинников студентам не давали, но с электронными копиями вполне можно было работать. Так вот, один из старшекурсников вел себя очень странно - ерзал на стуле, хихикал и в конце концов был выставлен из библиотеки. Будучи беспардонным существом, я не поленилась догнать нарушителя и расспросить его, что же такого смешного было в документе. Знаете, что он читал? Есть такая древняя классификация животных, приписываемая кем-то по имени Боргес китайской энциклопедии под названием "Небесная империя благодетельных знаний".

Приведу вам цитату: "Все животные делятся на:
А) принадлежащих Императору,
Б) набальзамированных,
В) прирученных,
Г) сосунков,
Д) сирен,
Е) сказочных,
Ж) бродячих собак,
З) включенных в эту классификацию,
И) бегающих как сумасшедшие,
К) неисчисляемых,
Л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
М) и прочих,
Н) только что разбивших кувшин,
О) похожих издали на мух..."

- Я вижу, вы улыбаетесь, профессор? Такая естественная реакция на подобную белиберду! А вот я, я никак не могла взять в толк, что же здесь смешного. Это ведь прекрасная, всеобъемлющая, построенная по всем законам логики классификация. Несколько дней я размышляла, медитировала, танцевала, пытаясь найти спрятанный парадокс. И я его нашла. И рассмеялась. И смеялась, не переставая, еще несколько недель, всякий раз, когда кто-нибудь протягивал руку и говорил: "Это - собака" или "У кошки длинный хвост". Я хохотала до упаду, вчитываясь в научные трактаты и подкрепленные так называемыми фактами теории. А знаете почему? Потому что классификация, разделяющая собак и кошек, в основе своей столь же нелепа, как и приведенная мной древнекитайская. На каких основаниях вы выделяете главные, а на каких - незначительные признаки? Задумайтесь, профессор. Вот три животных. Большая овчарка, маленькая декоративная болонка и домашняя кошка. Как определить, какие из них более схожи?

Собаки, потому что они относятся к семейству собачьих? Болонка и кошка, потому что они маленькие? Любой современный человек, дитя доминирующей цивилизации Ойкумены, скажет - собаки, и будет совершенно прав, исходя из биологических критериев. Если поискать, можно найти народы, которые поставят рядом маленьких животных, и будут столь же правы. Чем определяется этот выбор? Многим, но назовем эту группу неким набором...не стереотипов, а, пожалуй, смыслообразователей. Что-то, гораздо более глубокое, нежели язык, но в то же время с ним связанное. Лишенный этого ?нечто? человек будет видеть мир так, как видит его младенец, -
однородным пятном непонятных раздражителей. И лишь значительно позднее, образно говоря, проходя через особую смыслообразующую призму, вещи обретают подлинное значение, предметы - форму, а мысли... ну, мысли становятся мыслями. "

Вот как-то так оно и есть.
И именно с такой же проблемой я сталкиваюсь, когда меня заставляют _систематизировать_.
Как можно свести к единому знаменателю такие разные, такие яркие явления, коими наполнена жизнь?? Меня это всегда шокирует)))

тут рядом есть тема про легализацию. наверное там проявилось это гечье. при обсуждении относительно объёмной проблемы гексли радосно выхватывают какой-то один аспект и приводят в качестве последнего аргумента. и при этом наверное искренне верят что всё уже доказано. чего вы там ещё хотите? - закрываем обсуждение! - а как же остальные аспекты вопроса? нужно взглянуть со всех сторон, начинает занудствовать бетанский ЧЭ-шник с активационной БЛ. - ах, ну эти там остальные аспекты, ах, но ведь это всё немного скучно! зачем они нужны вообще? - тратить свою БЛ на какие-то далёкие абстрактные проблемы легализаций каких-то там веществ гексли способны только в самых скромных количествах. впрочем, штиры вообще тему проигнорировали, наверное закопались в работу, и одна досточка зашла только чтобы заявить о том что это всё безнравственно. а габен сразу перевёл всё на ЧЛ, сразу же пошлИ чёткие рецепты и технологии решений, вроде как заготовленные заранее.(чешир)

вот какие интересные дела

Дык, систематизация сама по себе не имеет смысла, она производится с какой-то целью, поэтому в зависимости от целей, мы можем на одном и том же множестве объектов иметь параллельно сколько угодно различных систематизаций. Сильным БЛ соответственно попросту легче дается удерживание в голове нескольких систематизаций сразу и манипулирование ими по мере надобности.

Какие проблемы с БЛ:
1) -Как ты можешь так себя вести с ним, это же директор?
- Да какая разница? Хоть президент!

Не уважаю я все эти иерархии. Не могу я в них жить... Трясти начинает когда кто-то в качестве аргумента приводит положения человека в какой-то иерархии. А если кто-то начинает командовать!!! Уххх!!!!

2) Документы. О ужас эти декларации в налоговую - никак не давались они мне. О ужас, это нужно делать каждые три месяца!!! Кстати, интересное наблюдение. У меня подруга Гюгошка занималась всеми этими документама и заполнением деклараций. Ей это все давалось намного легче, чем мне, а ведь БЛ одномерные у обоих...

3) На работе роб описывает все схемами. И так он легко все это делает, что диву даешься. Я вообще не умею эти схемы рисовать. Максимум что смогу нарисовать, так это три квадратика и три стрелочки - дальше не могу. Интересно, что думает Роб, когда смотрит на мои описания

4) Правила. Правила. Правила. Аааа, так и хочется их нарушить. Все!!!! Толку от них?

+10000

Сложных расчетов нет. Есть огромная куча полей для заполнения и вот заполняй их. И еще фих знает какие можно не заполнять, а какие обязательно. А еще куча повторяющейся информации на каждой странице. И еще любая ошибка - отчет делается сдается заново....

В общем, если вы Гесли и хотите заняться бизнесом - в первую очередь найдите человка, который возьмется за бухгалетрию! А то весь энтузиазм убъет все эти стояния в очереди в налоговую и постоянное заполнение одного и того же каждый квартал.

Зы: Мне постоянно приходит повестки в суд, т.к. вовремя на заполнил что-то и не предоставил данные. Это реально проблема...

А вот аргумент вроде "ну он же начальник!" или ну "у него звание там такое-то" воспринимается оооочень скептично. Авторитет в чужих глазах и всякие "бумажки" для меня не показатель. Сама решу, кого слушать и уважать)))