А я если вспомню про такого " Васю", то мне внутри противно становится и я предпочитаю никогда не видеть его. Да и вспоминать его пореже стараюсь, чтобы настроение не портилось.

Вобщем, я была права по поводу того, что если человек логик, то обе логики для него не в напряг. Рулит он по одной, но если надо , то другую подключает без проблем.
Тогда как этику любую подключить проблема...Напряжения требует. И хорошо, когда рядом тот, кто не заставляет напрягаться в этом направлении сильно.

Да))) Интуит менее практичный)))

Ну, как сказать.... практичность разного характера у разных разновидностей логиков. Скажем Джек может не всегда догонять на что и зачем он тратит деньги, но сами по себе финансовые потоки будут у него организованы идеально. А сенсологикам туговато рассчитывать, например, риски на перспективу, но распорядиться конкретным здесь и сейчас - это не вопрос.

Так вот это " здесь и сейчас" очень важно. Потому что когда ты постоянно ловишь "журавля в небе", а здесь и сейчас не замечаешь и не делаешь то что надо делать здесь и сейчас, то этот журавЕль никогда и пойман не будет)) Меня всегда пугала фраза типа: " Сегодня мы ваяем наше завтра".
Потому что где- то в глубине я не совсем понимала как сделать так, чтобы " быть здесь и сейчас", но логичность этой мысли, конечно, понимала.

А вот Бользагам и Робам в отличие от Джека труднее приходится))) Поэтому у них такие монстрики как Напка и Гюга в дуалах)))

На самом деле вовсе не обязательно у логика-интуита "журавль в небе", просто у него мышление заточено на определенный ракурс. Ну вот реально, если Джеку пытаться начать объяснять, как можно наслаждаться всякой приятной мелочью жизни - он же с ума сойдет ))) Он эту мелочь не видит же в упор. Вот потратить некоторое врепмя на заколачивание бабла, а потом раз - и резко улучшить качество жизни, это он понимает, это и есть его синица в руке, а приятные мелочи - постоянно ускользающие из рук журавли.

Или вот возьмем, скажем бизнес, производство. Джек или Баль будут воспринимать его как финасновые потоки. Им проще думаь такими катеогриями: вот мы сейчас упростим технологию, это повысит нам производительность на столько-то процентов, понизит себестоимость на столько, из-за ухудшения характеристик столько-то процентов покупателей перестанут его брать, а если мы опустим на столько-то процентов цену, мы получим такую-то долю рынка. А если опустим не так низко - то доля будет меньше, зато маржа повысится. Они в такой многофакторной рисково-бонусной картине ориентируются отлчино.
А Штиру или Габену намного сподручнее реализовать на практике конкретное Т.З. по снижению издержек за счет качества - чтобы вот настолько дешевле и ровно настолько - ничуть не больше - хуже по характериситикам. )))

У них по другому , канеш...Я то на себя ориентировалась))))) А для БЛ в 4 ячейке и ЧИ в 1-й такая мозговая эквилибристика не снится даже.))) Да ,кстати, мозговая эквилибристика СЛИ и ЛСЭ тоже))) Это из области любимой фантастики, про которую читаешь и мечтаешь)))

Неее, всё клссно объяснила. Я поняла)))) И разделяю)).

Добавлено (23.03.2010, 10:23)
---------------------------------------------

Я точно знаю, что слово субординация у ИЭЭ не в чести. Можно уважать самого человека, а не его должность. Уважать должность- это малопонятно как- то. И взаимодействовать можно с человеком , а не с его должностью. Но это БЭ скорее...
Но если смотреть на иерархию как на определённую стуктуру, то возможно это и есть проявление болевой БЛ.

Вполне может быть. Компромисс между БЛ и БЭ может вообще быть только на основе четко фиксированных договоренностей. Субординацию никто не отменял. Личные взаимоотношения никто не отменял. Но на работе всегда нужен баланс. Скажем для меня более-менее неформальные отношения с кем-то из топов в конторе - это чисто мое личное дело, оно не должно субординацию в ее разумных рамках подрывать. Если я наедине с боссом могу сказать, к примеру, получив какое-то авральное неподъемное задание "ну и гад же ты, а еще добреньким прикидываешься", то только потому что он меня знает, понимает, что это шутка, что я понимаю важность ситуации, и не оспариваю принятое решение. Но на людях, особенно если при каких-то сотрудниках-"винтиках", я себе такое не позволю, чтобы у них не создавалось впечатление, что "дисциплину можно хулиганить". Но это не значит, что при "винтиках" я буду вести себя совсем как "винтик" )) И у меня подобные претензии вызывали бы тоже достаточно сильное раздражаение - потому что субординация, это чисто служебная необходимость, системные рамки для организации бизнес-процессов, не более того. Все что выходит за рамки обслуживания этих процессов, значения не имеет ни малейшего.

Вот пониманию этого мне пришлось учиться. Я это плохо доганяла в юности. Потом просто, взрослея, начинаешь понимать, что что- то не то. Народ косится на тебя и в итоге твои же интересы страдают. Пришлось призадуматься над субординацией и над её нужностью. Именно задуматься. Потому что сама по себе она мне не давлась.

Добавлено (23.03.2010, 10:50)
---------------------------------------------
Да и до сих пор она у меня такая шаблонная эта субординация.

Да и правда))))

Как знакомо... Я из-за этого долгие годы считала себя ущербной.:)) А вот химию в школе обожала почему-то. Ничего не понимала, тем не менее. Мои ответы на задачи всегда отличались оригинальностью и постижимой только мне логикой. Учитель из жалости и искренних порывов, видимо, ставил мне в четвертях "4".:)))))
3 с лишним года работала с цифрами и таблицами, под непосредственным начальством Макса. В работе у нас с ним была идиллия. Он был мозгом, а я больше - оформителем. Несостыковка была только в том, что я делала всё намного быстрее, чем он успевал додумать. Поэтому хихикали, и я раз 5 переделывала всё в процессе.