комплексным тестированием живого человека, я так полагаю. Тем более, как уже стало понятно из всего услышанного и прочитаного, оттипировать Высоцкого верно и сойтись на одном мнении пока не удалось))) Потому и Ваши аргументы, подтверждающие его интуицию пока-что тоже слабы. Не вижу смысла спорить по этому поводу .

Добавлено (29.06.2009, 15:46)
---------------------------------------------

Полагаю, очевидно, что большая часть оттипированных социониками уже ныне не здравствуют...И что теперь? Отказываться от типирования вообще?
Если Вы читали всю ветку внимательно, то во-первых, последняя рабочая версия была о суперэго Штирлиц-Гамлет. Совершенно очевидно, что социотип Высоцкого не подлежит однозначному и бесспорному установлению. Когда человек настолько прочно увяз в суперэго, настолько ли важно, что там было изначально?
Моей личной целью было доказать, что Высоцкий не был Габеном. В пользу интроверсии не было ни одного весомого аргумента. По всем воспоминаниям он - довольно выраженный экстраверт. Также немало нашлось доказательств того, что он был рационалом. Этих двух аргументов - (рац.и экстра.) довольно, чтоб доказать, что он не был ни СЛИ, ни СЛЭ, куда типировали его соционики.
Мой комментарий насчет "вижу-не вижу" относился не к Вам вообще.

Я не понимаю Ваших претензий. Сайт называется "Клуб соционических исследований". Если мы что-то изучаем, то таки пытаемся анализировать. Мне кажется, аналитика немного отличается от мнения большинства... То, что мы здесь нарыли сообща, доказывает только то, что 26 маститых социоников, отнесших неглядя Высоцкого в Габены, мягко говоря, заблуждались. А это в очередной раз доказывает, что в соционике на веру принимать можно очень немногое.
Кстати, здесь Закрытый клуб ни при чем. То что, в Закрытом клубе - оно закрыто, он потому так и называется. Занимайтесь тем, чем угодно, Вас никто ни в чем не ограничивает.

Для сравнения, на ютубе послушайте выступления goroxovv (Горохова). Вот кто эталонный Гамлет.

Не, не, читать стихи и слушать Высоцкого в больших количествах напряжно, потом буду напевать и цитировать, а оно мне надо?

Прошу заметить, что спорить и вступать в длительную дискуссию не буду, я человек эмоциональный, четко формулировать мысли - это труд. Денег за это никто не платит. Потому, просто говорю, что вижу Высоцкого - СЛИ.

Если кто то хочет, может у Ермака Владимира Давыдовича спросить о ТИМе Высоцкого. Мыло можно найти на одном официальном сайте.

И правильно не веришь.
Потому что у ТАМ - 80% точности. И мы не беремся за те 20%, которые под вопросом... Вон хоть Hromio - по тесту он никак у нас не получился этиком, но и окончательную версию мы так и не смогли выдать... А сколько было случаев, когда после ТАМа доисследование понадобилось! А в половине из этих 20% мы просто в растерянности - когда у человека проявляются все аспекты сразу!
Нигде в соционике нет 100% точности. Там, где сказано "с гарантией" - кидалово по умолчанию... Если у нас где-то на сайте это указано, покажите мне, я это уберу. Потому что гарантию даст только Бог, а мы слишком часто видим, как ошибаются именитые соционики... Вот там погрешность при типировании живых людей - от 30% до 50%. То есть, как с динозавром - "или встречу, или не встречу".
Мы работаем сейчас над модернизацией ТАМ. Но пока что это только черновые разрработки, они еще не совершенны, и еще не понятно, результативны ли...

Я напоминаю, Лена, что "в те годы" - это 35 лет назад (когда Высоцкий был еще адекватен, а не сидел плотно на стакане и шприце". Тому, кому сейчас 55, 35 лет назад было 20, и о соционике еще слыхом не слыхивали. И "знаком" - это после концерта словом перекинулся, а не лучший друг...
Я вон с таким же успехом знакома с половиной украинских звезд... И все равно у меня нет уверенности, чтоб после часового общения уверенно выбрать социотип, к примеру, Натальи Могилевской между Штиркой, Напкой и Жуковкой... А она даже не актриса.
А споры дальнейшие у нас неуместны, потому что они касаются либо личого виденья, либо давления авторитетом. Все аргументы по воспоминаниям, творчеству, видеозаписям, интурвью у нас в этой ветке уже закончились. Больше, чем сказано, уже не скажешь, можно тока пиписками померяться, чей авторитет круче и виденье прозорливее.
И последняя версия (блин, в пятый раз говорю) было супреэго Гамлет-Штирлиц или Штирлиц-Гамлет. А в эталонный список Высоцкий войти никак не может, на то список и эталонный, чтоб по установлению социотипа вопросов не было.

вот! и я тоже вместе с вами и с Ермаком. Высоцкий - Габен, а его болевая это голос всего народа рассейского. для меня тут нет ничего особенного. в этой мысли. в жизни очень много магии. Высоцкий - фигура на самом деле очень трагическая. такой соционический взгляд о сильнейшей загрузке по болевой просто добавляет нам осознания степени этой трагичности. у меня просто мороз по коже от этой мысли - столько энергии пропущено через болевую. эти постоянные повторения в разных воспоминаниях - "он горел, он весь внутри горел..."