Ну, со слабой-то этикой - вовсе не мудрено понимать не сразу...
Но ведь речь идет о том, что кто-то в отношениях хочет обсудить нечто, что дискомфортно ЕМУ. Разве не проще обсудить и по-возможности устранить причину, чем ждать, пока сркутит?

Персонально у меня есть две крайности, и миновать эти крайности для меня затруднительно. Либо я валю все на себя (это я во всем виновата), либо я отгавкаюсь от всех собак.
Вообще-то мне больше свойственно второе. Ну не люблю я себя чувстовать виноватой, и чем больше на меня наезжают, тем больше я буду защищаться. Если не наезжают, совершенно запросто приму на себя часть своей вины. Часть!, гы-гы... Потому что крайне редко в ситуации, где есть двое участников, виноват только один.... Ну не маньяки же мы, все вполне адекватные люди!

В первом случае - если я знаю, что критика для человека очень болезненна, а проблему решать надо по-любому. Правда, по жизни я убедилась, что такие эксперименты с представителями некоторых социотипов со слабой БЭ чреваты тем, что они могут искренне верить в то, что я действительно во всем виновата... И добивать, а не пытаться разуверить! Этого я уже вынести не могу, уж простите. К чести СЛИ, им это не свойственно. Но! Само озвучивание того, что "у нас есть проблемы" может вырубить Габена полностью, спровоцировать у него либо защитную реакцию, либо обвинение себя во всех грехах (я плохой!).
Но ведь никак нельзя обсудить эти проблемы, не признав их существование!

Для ЛЮБОГО социотипа критика болезненна в той или иной степени. Кому-угодно будет неприятно признаваться даже себе, не говоря о других, в том, что он в чем-то там не состоятелен. Тем более, в нашей диаде, где проблемы с адекватностью самооценки периодически обостряются с обеих сторон.

Вопрос - как обойти эту проблему и научиться обсуждать и ликвидировать разногласия в зародыше?

Анекдот.
Они женаты 20 лет. Последние 10 лет жена каждую неделю говорила мужу, что она так больше не может, и если они не обсудят их взаимоотношения - она от него уйдет.
Однажды он возвращается домой и видит, как жена укладывает чемоданы:
- Что случилось?
- Я больше так не могу! Я ухожу от тебя!
- Но ведь мы даже это не обсуждали! Ты даже не дашь нам шанса??...

Я не понимаю вот эту "НЕДОЗАТОЧКУ под дуала".
Лично мне проще сесть и поговорить, сгладив острые углы взаимного недовольства, чем подобная "страусиная политика" - делать вид, что все в порядке, если им и близко не пахнет.
Это крайне чревато! Львиную долю проблем можно решить обсуждением, можно снять недовольство на ранних стадиях, когда оно еще не перешло в хронический дискомфорт! Это совсем не больно, если уйти от обвинений и просто признать, что есть моменты, которые требуют обоюдного внимания и обсуждения.
Отношения не менее важны, чем бизнес. А когда у бизнес-партнеров проблемы, они садятся за стол переговоров, это даже в договора вписано. Почему же такие трудности возникают во взаимоотношениях?

Нет, это не лучше.
Если не понимать, в чем корень проблемы, можно вляпаться и позже (и наверняка вляпаешься! Причем еще круче, чем первый раз).

Сколько раз тебе нужно наступить на одни и те же грабли, прежде чем ты их уберешь с дороги? Лично я предполагаю, что имею дело со взрослым и неглупым человеком, которого не нужно за ручку вокруг грабель обводить, а достаточно один раз сообща убрать грабли с дороги.

Увы, нет у меня примеров, которые бы не были слишком личными для публичного ресурса....
Про тон можешь не беспокоится. Как раз вот тон, пока до ручки не довели, нормальный - умеренный, сдержанный и мягкий... пока не довели до ручки.

Проблема в том, что разговор невозможно начать! Только намекнешь на то, что есть что обсуждать - начинаются увиливания...

скорее всего причина иррац

Да, я неразвернуто ответил ))) Если меня начать выспрашивать, есть вероятность, что у меня не будет вразумительного ответа. Потому что мотивы каких-то моих поступков могут носить иррациональный характер. Тогда начну увиливать. Хотя сейчас-то может и не начну, поскольку в состоянии проанализировать свои мотивы достаточно глубоко. А раньше бы, кроме "вот такой я дурной" ничего бы и не нашел сказать.

Да, да! Вот это вот, неумение объяснить внятно свои мотивы и падение в "я плохой!" - какие-то труднопреодолимые моменты!
Ведь никто никого не обвиняет, просто нужно разобраться в мотивах, чтоб понимать их ПРАВИЛЬНО и реагировать на них соответственно (иначе можно такого навоображать с нашими ЧИ+БЭ, что потом Белазами эти завалы не растащишь).

Что посоветуете, господа Габены, чтоб с вами подобные беседы проходили в конструктивном русле?

От себя могу предложить следующий алгоритм, а вы, если можно, поправьте его в той части, где оно вас смущает.

1. Обозначить срок подобной беседы и время, которое необходимо для обсуждения этих вопросов.
Например, "я хочу поговорить с тобой сегодня вечером, это займет минут 20".
Зачем: ну, чтоб, во-первых, иррациональный мозг имел возможность в некотором роде настроиться на волну и не пугался того, что "эта музыка будет вечно, если я заменю батарейки..."(с)

2. Обозначить предварительно тему беседы и характер обсуждаемых проблем.
Например, "в последнее время я ощущаю некоторое охлаждение между нами, и хочу разобраться в его причинах".
Зачем: Чтоб кое-чей иррациональный мозг не пугался гипотетических допросов с пристрастием или чего-то подобного.

3. Обозначить, что разногласия или некоторые шероховатости в отношениях - это НОРМАЛЬНО, это не значит, что плохо все, или плохой кто-то, это означает лишь то, что некоторые вещи каждый понимает по-своему, и надо выяснить, принципиальная ли это позиция, или возможно взаимное движение навстречу.
Зачем: дабы не плодить дискомфорта, вызванного чувством вины или взаимными упреками.

4. Обозначить последствия откладывания или отсутствия такого разговора... Ну, не знаю, например, изменение отношения, уменьшение доверия и т.д.
Зачем: чтоб обе чашки весов были полными. Чтоб кое-чей иррациональный мозг понимал, что страусиная политика приведет к худшему результату, чем открытые переговоры.

5. В процессе обсуждения озвучить несколько вариантов выхода из ситуации, начиная с самого нежелательного и заканчивая оптимальным, а так же предложить озвучить свои.
Зачем: Чтоб у некоего иррационального мозга была картина ситуации, возможные варианты выхода, возможные последствия не-выхода, и все возможные информационные ресурсы для принятия решения.

6. Обозначить разумный срок "на подумать" и собственные действия в случае, когда решение не принято по истечению дедлайна.
Зачем: А чтоб чесался быстрее и активнее участвовал в решении общих задач.

Понимаю, что алгоритм звучит рационально - везде ограничения, фактически план, схема действий и т.д. Само прочтение будет напрягать некий иррациональный ум.
Но! Разногласие - это маленькая болезнь отношений. Насморк, или мигрень, или алергия....
Это может быть единичным случаем, ерундой, и тогда не нужны никакие глобальные разговоры, а может быть начальной симптоматикой серьезного заболевания.
Первый случай мы не рассматриваем.
А во втором случае уже необходимо лечение.
Лечение - это методика, обоснованная схема приема обоснованных лекарств. Никто антибиотики жменями не пьет, иначе можно с печенью попрощаться...

Потому я прошу вас оценить именно подобную "схему лечения приболевших отношений".

Остальные, менее важные и значимые вопросы, "лечатся" как все легкие болезни в СНГ - либо сексом, либо спиртным:).