И ещё ИМХО спор нужен для того, чтобы узнать что-то новое, увидеть слабые места и т.д. в общем для движения вперед, для ,возможно, сотрудничества в дальнейшем.

ТИМ - это тип информационного метаболизма. Диагностика ТИМа по сути - это диагностика работы этого механизма. Описания ТИМов в приницпе ни имеют никакого смысла, потому что поведенческие реакции, это не то. Соционка, как наука описывает такие процессы в психике, которые впрямую не связаны с обыденным и не имеют в нем прямых аналогий . Описания, подтипы и другое бла-бла-бла, основанное на поведенческих реакциях, это попытки вести научный разговор, оставаясь в обыденном поле. Почему это происходит - от собственной ограниченности или от стремления быть ближе к массам - не суть важно. Важно то, что ТИМ - это не схема поведенческих шаблонов. Это куда более общий принцип, лежащий в основе принятия человеком решений.

А для того, чтоб найти инвестиции в исследования связи социотипа и мозговой активности, надо, как минимум:
- с уверенностью доказать, что такая связь есть точно.
Никто в этом не уверен. Никто не знает, чем и как отличается мозговая активность сенсорика и интуита, раца и ирраца. Это не более, чем гипотеза, что они вообще отличаются, и эти отличия можно зафиксировать с помощью техники.
- показать инвесторам прямую деловую выгоду от успешных исследований.
Никто не даст большие деньги на "попробовать".
Что можно предложить инвесторам? Откроете свой киоск по установлению социотипа? И дальше что? Начиная со слов "семейное консультирование" уже начинается либо шарлатанство (если с помощью соционики), либо индивидуальная психология (если с помощью психологии).

Это нот 4 паблик:) Если в личку напомнишь:)

Самый простой 5-минутный ролик стоит около 1 тыс. у.е. по-скромному. Это так, к сведенью...
Для того, чтоб найти инвесторов, надо прийти и внятно изложить теорию и показать реальный деловой выхлоп с этого. Например, не практическую, но очень Нобелевскую премию.
Но можешь ли ты доказать теоретически, что у сенсорика и интуита какие-нибудь мозговые волны будут отличаться? А у квазитождиков? Я - нет.

Точнее, сперва внятно и непротиворечиво обосновать, что
- опираясь на современное научное знание о мозге
- опираясь на современное соционическое знание
- можно выдвинуть достаточно обоснованную гипотезу о существовании в мозге нейронных конструкций такой-то архитектуры (описать какой)
- и если оно так на самом деле, то заставив механизм ИМ работать с информацией определенного рода (описать какой) мы должны породить вполне определенные нейронные процессы (описать какие)
- При помощи доступных в настоящее время средств исследования процессов головного мозга эти процессы должны регистрироваться вот так (описать как).

А "дяденька, пустите к томографу покопаться у друга в голове" - это не тот уровень, на котором ведется серьезный разговор.

Да зачем такие сложности, Чешир... В мозг людям лезть, большую науку подключать, инвесторов уламывать... Можно ж наклепать 256 подтипов и не париться. Не хватит этих, можно 16 в третьей степени... в четвертой... По мере расширения ареала распространения соционики, можно продолжать до бесконечности. Ввести нюансы акцентов подтипов. Потом - специфику нюансов акцентов подтипов... Потом - виды специфик акцентов нюансов подтипов...
Нам есть на кого равняться - на зоологов:
Царство: Животные
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Класс: Пресмыкающиеся
Отряд: Крокодилы
Семейство: Настоящие крокодилы
Род: Тупорылые крокодилы
Вид: Тупорылый крокодил

И у нас так будет:
Царство: Homo Socionicus
Тип: Сенсорно-этические интроверты
Подтип: Сенсорный
Класс: Флегматики
Отряд: Усиленный левый вертикальный блок
Семейство: Акцентированная логика
Род: Депрессивно-маниакальный псих
Вид: Тупорылый крокодил

...

Но вопросы, к сожалению, остались.

1. Если у Вас уж 15 лет есть авторская методика, почему бы Вам её не запатентовать и не представить метод соционической общественности?
2. Почему на Социофоруме Вы определяете социотип древним и всем известным методом интервьюирования (опроса на публике и в личке), если у Вас, по Вашему утверждению, есть сверхэффективная методика и компьютерные тесты?

Госпожа Мегедь, Вы собираете платные группы на свои семинары. Стоимость участия в группе эквивалентна 90 у.е., это указано в Вашей ветке на Социофоруме. Консультация у Вас также не бесплатна.
Разумеется, знания стоят денег, но к чему тогда все эти высокопарные слова об альтруизме?

Порыв - это прекрасно. Я уверен, что соционическое сообщество всеми руками за благородные научные порывы.
Но вот насчет "научно-прикладного прорыва" я бы повременил.
Видете ли, Вы не даете ваш мегаэффективный инструмент людям в руки.
Вы ставите типируемому диагноз и якобы вычисляете, какие акценты у его дуала будут наиболее эффективными для взаимодействия.
Проблема в том, что типируемый самостоятельно не найдет такого "мегаэффективного партнера". Разве что рискнет выйти на улицу с транспарантом "Ищу в дуалы интуитивно-этического экстраверта-флегматика, Эпикурейца и Победителя. Имею нерастраченные запасы Филии и Сторге, обменяю только на Эрос и Прагму в соотв. объемах. Б/у не предлагать"..

Ваши компьюторные тесты не показывают ясной картины даже Вашим собственным испытуемым, раз Вам самой для определения типа необходимы дополнительные расспросы. Потому они, без Вашей расшифровки и опроса, совершенно бесполезны для самоидентификации.

Госпожа Мегедь, возможно, научно-логический подход не в ценностях Ваших друзей, но он в ценностях у всего человечества. Стурктурная логика - не венерическая болезнь и не бабай для малых детей, не надо ею упрекать и гнобить людей. Среди величайших умов и гениев фундаментальной науки множество структурных логиков. Их исследования, теории и открытия стали прорывами для человечества и легли в основу многих прикладных изобретений.
Не стоит хаять большую науку, пока Ваш вклад в неё не сравнился с вкладом Ньютона, Энштейна, Эдисона и Хокинга.

Госпожа Мегедь, давайте представим на мгновенье, что мы с Вами на медицинском симпозиуме. Вы читаете доклад о том, что Вы обнаружили новый вид бактерии, которая пожирает мозг. Медицинское сообщество спрашивает Вас - в чем симптоматика этой болезни? Как её диагностировать? Как её излечить? Но в ходе диспута оказывается, что:
* У Вас есть секретная методика, по которой только Вы и господин Овчаров могут диагностировать поражение мозга этой бактерией. Секретной методикой Вы ни с кем не делитесь.
* Разновидности данной бактерии насчитывают 256 видов. Вооруженным глазом и методом анализов разновидность бактерии не диагностируется.
* Описанная симптоматика поражения мозга настолько размыта, что в неё ппадает половина Медицинской энциклопедии.
* Вы точно знаете, что для излечения человеку необходимо принять препарат трихлорилметанидазол сульфата брома+добавки в зависимости от типа бактерии, но ни он, ни добавки, к сожалению, никем не продается и не производится.
* В качестве доказательства Вы предъявляете людей, которых излечили от поражения мозга. При этом нет ни одного подтверждения в том, что оно имело место.

Вот и вся иллюстрация практической ценности Вашего открытия.

Аушра Аугустинавичюте не господь, чтоб не допускать ошибок. Цитата из Вашего интервью: "Даже Аушра определила Валентину Васильевну как ЛСИ после ее первого доклада на конференции в Швянтое осенью 1990 года «Концепция вертикального энергообмена в модели «А» и построения двух подтипов. Доклад ей понравился как стройная детальная (с ее слов) система построения подтипа, являющаяся логическим продолжением ее собственной теории, и поэтому она не хотела верить, что ИЭЭ на такое способны. Ведь до этого Аушра отрицала подтипы вообще.»" (первоисточник здесь) Между тем, в Вашем профиле я вижу совершенно иной социотип, очень далекий от ЛСИ.
Из этого следует, что теория подтипов зиждется на Аушрином допущении существования подтипов Гексли, у которых нет болевой и которые способны творчески создавать самые стройные детальные структурные системы...
Наталкивает на рассуждения...

Поведенческие реакции типов отнюдь не бесспорны.
Назовите хотя бы одну бесспорную поведенческую реакцию Гексли для примера. Вы увидите, как много Гексли её опровергнет минимум в ряде ситуаций, так как не существует единой для всех Гексли поведенческой реакции.
Бесспорных поведенческих реакций типов не существует в природе, поскольку поведенческая реакция определяется не только социотипом, но и множеством иных факторов, например, воспитанием, сопутствующими обстоятельствами и текущими потребностями.

Вадь, но ты-то наш метод проходил? Ты же помнишь, что Диагностика ни разу не ориентируется на сравнения со "стандартными типами". Диагностика выявляет только тот аспект, который проявляется у человека сильнее, при трактовке апектной диафоры (словосочетания из слов, семантически относящимся к разным аспектам), при условии, что на это словосочетание у человека нет наработанных шаблонов.

Диагностика - все равно трудоемкий способ. Но эффективнее на данный момент пока что нет.

Кто-то может возразить, что в некоторых тестах обработка полученной от типируемого информации ведётся с помощью программы, но дело в том , что сама информация низкого качества (неочищенная от наработанных шаблонов), подтверждается это меньшим количеством неопределённых результатов, если обычно это 20-40% неоднозначно определённых, то в ТАМ меньше, точную цифру на сегодня может озвучить Аня, если это возможно.