Добавлено (24.08.2009, 17:41)
---------------------------------------------
видимо, совсем коротко не получится. ))

В чем менее произодителен? Если ставит вопрос, оптимальна ли с точки зрения ИМ пара дуалов для решения любых задач вообще, ответом однозначно будет - нет. Социон нужен вообще весь и в разных комбинациях. Но если М и Ж хотят образовать "МЫ" внутренне непротиворечивое, сбалансированное, цельное и способное эффективно принимать согласованные решения по всем 8 аспектам, то дуальные ИО будут оптимальны. Другое дело, что даже безотносительно соционических факторов мотивы с которым М и Ж вступают в отношения, и сценарии, которые они осознанно или подсознательно стремятся реализовать, от вышеописанного могут сильно отличаться в каждом конкретном случае.

Не считаю. Любая пара может быть зациклена на самой себе или на своем маленьком мирке, но это к соционике отношения не имеет ни малейшего, а скорее к ограниченности конкретных людей и их жизненной позиции. Вот именно такие люди и генерят такие мифы. Причем они являются по сути такмими же как и те люди, которые генерят мифы о Щастье, которое на Блюдечеке С Голубой Каемочкой преподносит дуализация. )))
А ведь ничего окромя гармоничного симбиоза двух механизмов ИМ дуализация не гарантирует. А как сим подарком (коли оно случится) конкретные люди распорядятся - скока человеков, столько вариантов. А уж то подавляющее большинство народа у которого наполнение всех функций (в том числе и сильных) в лучшем случае достигает потенциального потолка двумерки, а вся Модель А по наполнению чаще всего представляет собой набор из исключительно болевых и суггестивных ...

Добавлено (24.08.2009, 20:10)
---------------------------------------------
Нет, пойми меня правильно, я тоже часто называю "многих" идиотами, но при этом хочется плакать, а не смеяться.

Заметим, что дуалы-то не сиамские близнецы. Им приходится бывать во всяких ситуациях еще самим по себе. Да и до встречи с дуалом все как-то живут. Для большинства повседневных ситуаций резерва слабых болеее чем достаточно. А от дуала соответствующий опыт накапливается оптимальным образом. Опять же это все зависит от личностных качеств человека - кто-то рад учиться, кому-то лишь бы на шею сесть поудачнее... И соционика опять не при чем.

Короче, дуальность - как и всякое природное явление, соционика - как и всякое научное знание помогут тем, кто в состоянии грамотно распорядиться ими и своей жизнью вообще. Остальным - это мертвому припарки. Тем, кто считает, что соционика "не работает" (предположим даже, что выводы сделаны на основе правильной информации от ТИМах людей), просто в голову не приходит искать причину своих неудачх в себе. А, увы, основная масса к этому не склонна, неприятно это ей, проще искать чудодейственное средство, в нем разочароваться, охаять шарлатанов, и тут же броситься на поиски очередного чудо-средства...

Один из самых значимых людей в моей юности, близкий друг, так и не ставший любовником (знаете, как две кошки недоверчиво описывают круги друг возле друга, принюхиваясь и раздумывая... вот так и мы), был протипирован (не мной), как Бальзак.
Возможно, имела место ошибка в типировании (тот же человек до сих пор настаивает, что я Гексли), но ревизией в классическом понимании и не пахло. Было взаимное восхищение интеллектом и эрудицией, удовольствие от того, что можно общаться на одном уровне, что твои аллюзии ловятся на лету, разумеется, не обошлось без эротических переживанией; но именно с соционической точки зрения сказать о нас было нечего.
Какой я бы сделала из этого вывод: все же социальное превалирует над соционическим.