Баг в «исходном коде» соционики? - Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский

   
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск по темам форума · RSS ]
Страница 1 из 41234»
Модератор форума: Oskomina 
Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский » Общий раздел форума "Мы - дуалы!" » Соционические размышлизмы » Баг в «исходном коде» соционики?
Баг в «исходном коде» соционики?
OskominaДата: Вт, 30.10.2012, 13:43 | Сообщение # 1
Главный Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений:8232

Социотип: Гексли
Тип по психейоге: ВЛЭФ (Сократ)

Статус: Offline
Мой любимый диалог из фильма по Азимову «Я, робот» между героем Уила Смита и роботом, который считал себя человеком (цитирую по памяти):
- Ты не человек! Можешь ли ты нарисовать шедевр? Написать оперу? Сочинить прекрасные стихи?
- А Вы?..

Это присказка, сказка будет дальше.
Соционики говорят, что по свому блоку Эго человек способен изобретать что-то новое и даже прогнозировать будущее своего изобретения. Но, мягко говоря,что-то очень мало изобретателей мне известно. Если точнее, человека, который бы создал что-то принципиально новое, мне лично не известно ни одного. Да и вообще, если слегка изучить историю появления и внедрения изобретений и новых технологий, становится совершенно очевидно, что только особое стечение обстоятельств позволяет изобретению не только появиться на свет, но и быть внедренным, распространиться и хотя бы не быть забытым. Далеко не каждое изобретение появилось вовремя, стало нужным и выжило. Человечество только кажется передовым, но в своей массе мышление большинства людей консервативно, предпочитает проторенные дороги и испытанные методы.

Кроме того, некоторые утверждают, что способность к изобретению отличает нас от животных. Мол, именно благодаря этому свойству первобытный человек когда-то заточил камень, обстругал палку и создал свой первый каменный топор. Но это не совсем правда. Многие животные и птицы используют подручные материалы, чтоб создавать укрытие, оружие, игрушки для детей или инструменты для добывания пищи. И успешно учат этому свое потомство.

Если подавляющее большинство людей ничегошеньки не изобрело, что же отличает наш разум от животных? Одна маленькая способность, животным не доступная. Ее можно было бы назвать способностью к компиляции, "комбинированию идей". Не простое заимствование, а творческая доработка чужих идей, изобретений, рецептур, находок, концепций - всего того, что воплощено в слове "идея". Способность не просто потреблять чужие открытия, а творчески соединять их, компилировать в что-то иное, имеющее иной смысл, назначение, свойства, иную ценность. У каждого из нас таких мелких "компиляций" наберется вагон и тележка.

Из этих размышлений у меня родилась поправка к исходным определениям мерности соционических функций.
Пока придумала концептуальные различия для крайних точек.

1-мерная - чистый потребитель. Она может освоить абсолютно все по любому аспекту; порог освоения определяется лишь силой интеллекта и качеством потребленной информации. Потребляется тяжело, как трудно усваиваемая пища, сложнее обрабатывается, осознается, плохо запоминается (в сравнении с аспектной информацией по более мерным функциям), и все же, освоить может идею любой сложности.
Соционики считают, что 1-мерная может освоить информацию лишь через непосредственное переживание (личный опыт), но я считаю, это ерунда.

4 - мерная — способна органично накапливать, перерабатывать любую информацию по аспекту, объединять, комбинировать и синтезировать накопленный опыт в что-то принципиально новое, причем, довольно точно прогнозировать результат такого комбинирования.

Замечу, что именно этот допущение лежит в основе диафорной диагностики. Ведь значение аспектных слов человеку известно, иногда понято даже более чем глубоко. Но "коминируемость" двух семантических понятий, в зависимости от принадлежности к определенным аспектам в функциях, - очень сильно отличается.

В чем, собственно, отличие от того, что мы знали ранее.
В том, что какой-угодно опыт — свой ли, заимствовованый, любого качества, в любом объеме, — принципиально познаваем любым субъектом, независимо от того, на какое «место в модели А» у субъекта данный опыт попадает.
Мы можем научиться всему. А с учетом, какой доступ к информации есть сейчас для каждого из нас практически нет пределов познания и накопления опыта.

Это означает, что Джек и Гамлет может обучиться и стать отличным поваром. Возможно, он не изобретет принципиально новых блюд и вкусовых сочетаний, но освоить рецепты мировой кухни - вполне.
Гексли и Наолеон могут преподавать математику в университете. Хотя, Нобелевку по математике не получат.
Дон-Кихот и Жуков может стать психологом. Средней руки, как по мне, но вовсе не безнадежным.

Чем сложнее исходные идеи для комбинирования, чем их больше, тем непосильнее создать нечто принципиально новое по одномерной.

И еще суть в том, что в способности к комбинированию идей где-то скрыт единственный перспективный способ определения социотипа. Знать бы, как его найти.



И.о. Наполеона со всеми вытекающими
 
shamerrusДата: Вт, 30.10.2012, 15:08 | Сообщение # 2
Группа: Удаленные







Quote (Oskomina)
Это означает, что Джек и Гамлет может обучиться и стать отличным поваром. Возможно, он не изобретет принципиально новых блюд и вкусовых сочетаний, но освоить рецепты мировой кухни - вполне.


а собственно кому нужны такие повара? Далеко ходить не нужно пока у меня была сломана стир. машинка ко мне пришло 4 разных мастера, каждый давал свою версию поломки, каждый что-то откручивал, что-то чистил, что-то менял. А потом пришел пятый и починил, почти сразу понял в чем проблема, потому что был профессионалом своего дела, потому что разбирался в этом системно, интуитивно и уж не знаю как еще, досконально.никого из них не типировал конечно же, но все, кого я видел по крайней мере визуально отличались, скорее всего все были представителями разных ТИМов. И собственно последний как раз и сказал, научатся мотор снимать, сразу идут мастерами по ремонту работать. И так везде. Понять и познать информацию по слабым функциям наверное можно , и научиться этому тоже наверное можно, но по мне так это какое-то насилие, это так сказать не "путь сердца" =)

Зачем мне развивать ЧЭ? понятия которой мне даже не близки, а уж их проявление тем более. В каком ключе я мог бы развить ЧЭ или ЧИ?

Quote (Oskomina)
Мы можем научиться всему.


Ну вот например как мне научиться любить и чувствовать балет, если почти всегда он на меня нагоняет тоску и сонливость. Да я могу просмотреть и посетить миллионы представлений, прочитать теоретическую часть, выучить все названия элементов, узнать главных исполнителей, композиторов, балетмейстеров и т.д. Но все равно суть балета будет постоянно от меня ускользать и уж точно я сам очень вряд ли смогу так станцевать, так выразить без слов свои эмоции, которые и словами то не всегда выразить удается =))))
 
OskominaДата: Вт, 30.10.2012, 15:27 | Сообщение # 3
Главный Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений:8232

Социотип: Гексли
Тип по психейоге: ВЛЭФ (Сократ)

Статус: Offline
Quote (shamerrus)
Зачем мне развивать ЧЭ? понятия которой мне даже не близки, а уж их проявление тем более. В каком ключе я мог бы развить ЧЭ или ЧИ?


Хм, а что в этом такого невероятно сложного? Голливуд знает и не одного талантливого акетра-Габена. Хотя бы Колин Фирт и его роль "Король говорит". Действительно, из рук вон плохо, совсем не умеет чувак играть.

Quote (shamerrus)
Но все равно суть балета будет постоянно от меня ускользать и уж точно я сам очень вряд ли смогу так станцевать, так выразить без слов свои эмоции, которые и словами то не всегда выразить удается =))))


Как раз-таки без слов обычно и удается выразить эмоции тем, у кого, в силу болевой они трудно вербализируются. Был бы у нас сильный инструмент дистанционного типипрования, я уверена — ты бы очень удивился тому, сколько в большом балете интровертных сенсологиков.

Кость, ты плохо понимаешь суть соционики. Ты в ней видишь инструмент ограничения возможностей. А все совсем наоборот. Соционика не запрещает тебе что-либо познавать, она лишь объясняет, почему информация разного характера усваивается у тебя с разной скоростью и эффективностью.

Насчет мастеров по стиралкам — это подход к работе всего-навсего. Изучить устройство стиральной машины и, так сказать, симптоматику повреждений, может ЛЮБОЙ человек, при должном упорстве. Когда у меня вышел из строя ноутбук, доломал его (до гораздо более существенных повреждений) Габен, а починил в аналогичной ситуации - Бальзак. При этом первый - профессиональный механик (что не делает его спецом по портативной компьютерной технике), а второй - программист (что не делает его железячником).


И.о. Наполеона со всеми вытекающими
 
OskominaДата: Вт, 30.10.2012, 15:31 | Сообщение # 4
Главный Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений:8232

Социотип: Гексли
Тип по психейоге: ВЛЭФ (Сократ)

Статус: Offline
И да, кому нужны повара, не способные изобрести что-то новое? В мире ведь так мало рецептов, всего три - яичница, борщ и котлеты. Не существует ни французской, ни немецкой, ни итальянской, ни японской кухни, а если и существуют - рецепты эти непостижимы для простых смертных, куда уж нам справиться с рулькой по рецепту, и сварганить суши может только сенсорик, а интуиты, конечно, даже яичницу испортят.

К слову, я готовлю хорошо. Это тебе подтвердят те сенсы, которые едали мою стряпню. Хотя бы Лариса.


И.о. Наполеона со всеми вытекающими
 
CheshireДата: Вт, 30.10.2012, 15:45 | Сообщение # 5
Группа: Удаленные







в соционике заложен тот баг, что в ней на голубом глазу игнорируются или искажаются известные факты о работе человеческой психики. Например, соционика крайне небрежна с границей между интеллектом и остальной психикой и соматикой человека.

Также, как-то обходится вниманием тот факт, что мозг - самый энергопотребляющий орган человека, а мы продукт эволюции в условиях существенного дефицита калорий. И в этих условиях в приоритете энергоберегающие стратегии. В частности, следование готовым шаблонам всегда для мозга менее энергозатратно, чем творчество, поэтому в решении повседневных задач наша психика в первую очередь старается обходиться готовыми шаблонами. Это аксиома. Любая деятельность - это всегда либо результат необходимости, либо результат праздности.

У всех животных, заточенных на сложное поведение, прошит инстинкт к исследованию среды и натурному эксперименту. А чтобы животное начинало пропитанием заботиться не тогда, когда от голода сил уже нет, есть еще импульс к поиску "на пике формы". Поэтому, когда животное сыто, а спать уже не хочет, оно начинает шариться или как-то себя занимать. Праздность и необходимость при достаточном количестве сил. Вот корни активной деятельности, в т.ч. творчества. Но с таким же успехом человек может обратиться к заглушке инстинкта через развлечения, через двигательную деятельность, через чувственные удовольствия.

Соционика же говорит только о способности к творчеству в разрезе аспектов. Но ничего не говорит о необходимости активной деятельности в разрезе тех или иных аспектов.

Ну и да, конечно. Маломерки способны работать с личным опытом в разрезе непосредственных переживаний (насколько они запомнились) или с готовыми результатами в виде информации со стороны. Но чем больше деталей в точных образцах и связей в причинно-следственных схемах, тем им сложнее такое усваивать.
Многомерки способны усваивать во-первых более подробные образцы и сложные схемы, а также способны прошлый опыт экстраполивать, хотя бы на шаг вперед или вбок. Но способность еще не означает необходимость или натренированный навык.


Сообщение отредактировал Cheshire - Вт, 30.10.2012, 16:26
 
CheshireДата: Вт, 30.10.2012, 15:46 | Сообщение # 6
Группа: Удаленные







Quote (Oskomina)
ы бы очень удивился тому, сколько в большом балете интровертных сенсологиков.

Но больше всего там интуитов, особенно Гамлетов ))) Потому что балет антифизиологичен ))) Как в большой моде рулят Гамлеты, отдающие эстетике приоритет над практичностью. А в экстремальном спорте - Джеки, которые хорошо разбираются в технологии и физике движения, игнорируя протесты своих тушек )))


Сообщение отредактировал Cheshire - Вт, 30.10.2012, 15:49
 
shamerrusДата: Вт, 30.10.2012, 16:40 | Сообщение # 7
Группа: Удаленные







Quote (Oskomina)
Ты в ней видишь инструмент ограничения возможностей. А все совсем наоборот. Соционика не запрещает тебе что-либо познавать, она лишь объясняет, почему информация разного характера усваивается у тебя с разной скоростью и эффективностью.


я просто говорю о том, что очень редко возникает необходимость познавать то, что познается тяжело, если вместо этого можно познать то, что дается тебе гораздо легче вот и все =) Готовка еды просто в данном случае есть занятие повсеместное, тем более здесь присутствует и гендерное, так что возможно в данном случае из-за наплыва информации по данному аспекту и наличия действительной необходимости данный аспект развивать происходит наработка одномерной функции. А вот ЧЭ с точки зрения выживаемости и необходимости мне пока особых проблем не предоставляет вот и все.
 
OskominaДата: Вт, 30.10.2012, 16:58 | Сообщение # 8
Главный Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений:8232

Социотип: Гексли
Тип по психейоге: ВЛЭФ (Сократ)

Статус: Offline
Quote (shamerrus)
я просто говорю о том, что очень редко возникает необходимость познавать то, что познается тяжело, если вместо этого можно познать то, что дается тебе гораздо легче вот и все


С таким подходом быть бы мне журналистом на 3 копейки, коих в стране хоть лаптем жуй, а не выскооплачиваемым IT-специалистом широкого профиля, коих пока что пяти сотен на всю Украину не наберется. И Дуалов, кстати, тоже бы не было, по крайней мере, как состоявшегося проекта. И только потому, что "зачем же познавать то, что познается тяжело, если вместо этого можно...".


И.о. Наполеона со всеми вытекающими
 
OskominaДата: Вт, 30.10.2012, 17:00 | Сообщение # 9
Главный Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений:8232

Социотип: Гексли
Тип по психейоге: ВЛЭФ (Сократ)

Статус: Offline
Quote (Cheshire)
Но больше всего там интуитов, особенно Гамлетов ))) Потому что балет антифизиологичен )))


Это смотря какой балет. Современный балет гораздо ближе к спорту, чем к классическому искусству. И владение телом, выразительность тела там занимает далеко не последнее место.


И.о. Наполеона со всеми вытекающими
 
CheshireДата: Вт, 30.10.2012, 17:10 | Сообщение # 10
Группа: Удаленные







Еще одна формулировка для уважаемой публики.

В чистом виде познание хоть в готовке еды, хоть в чем - это не освоение готовых рецептов, а осознание закономерностей того, как взаимодействуют между собой факторы, учтенные в рецептах. Причинно-следственные связи мира в целом многомерны и как угодно протяжены во времени. Наши действия и потребление информации извне - линейно-последовательны. Поэтому любой непосредственный опыт линейно-последователен.
Для маломерок неудобоваримо все, что выходит сильно за рамки линейно-последовательной модели. Если в текстовой аналогии - их библиотека - это методички и справочники на узкие темы, с минимальным количеством сносок и ссылок. Библиотека многомерок - это мощные гипертексты.
 
CheshireДата: Вт, 30.10.2012, 17:11 | Сообщение # 11
Группа: Удаленные







Quote (Oskomina)
Современный балет гораздо ближе к спорту, чем к классическому искусству

Аня, спорт тоже антифизиологичен, белив ми )))) Сплошное издевательство над естественной моторикой тела и его потребностями. Про травматику я уж не говорю. И про химию. ))) С телесным самоощущением сенсориков это никаким боком.


Сообщение отредактировал Cheshire - Вт, 30.10.2012, 17:13
 
psycheДата: Вт, 30.10.2012, 17:13 | Сообщение # 12
Группа: Удаленные







Quote (Oskomina)
Дон-Кихот и Жуков может стать психологом. Средней руки, как по мне, но вовсе не безнадежным.

Чем сложнее исходные идеи для комбинирования, чем их больше, тем непосильнее создать нечто принципиально новое по одномерной.

Тут мне сразу вспомнился Хеллингер со своими расстановками, а он очень похож на бетанского логика ) Правда, и система у него на БЛ+ЧС опирается, но в сфере психологии тем не менее.

Quote (Oskomina)
Это означает, что Джек и Гамлет может обучиться и стать отличным поваром. Возможно, он не изобретет принципиально новых блюд и вкусовых сочетаний, но освоить рецепты мировой кухни - вполне.

ой, маменька-Гамлет у меня затейница была по части кулинарии, часто новое выдумывала и получалось вкусно. Только с возрастом расслабилась и стала выдавать результаты, достойные болевой БС )

Quote (Oskomina)
И еще суть в том, что в способности к комбинированию идей где-то скрыт единственный перспективный способ определения социотипа.

Не очень поняла, что подразумевается.
Суть соционики все-таки в особенностях восприятия, а чего там по результатам накомбинируется и в какую степь вообще понесет - это уже сложно определить, слишком много личного и ситуативного примешается.
 
CheshireДата: Вт, 30.10.2012, 17:18 | Сообщение # 13
Группа: Удаленные







Quote (Oskomina)
Дон-Кихот и Жуков может стать психологом. Средней руки, как по мне, но вовсе не безнадежным.

Психолог как деятельность понятие растяжимое. Есть научная аналитика механизмов психики. Есть неотложная психологическая помощь, в первую очередь, по работе с непосредственными эмоциями. Есть помощь в преодолении некритически усвоенных убеждений. Есть помощь в переработке загнанных в глубь переживаний. Причем последние два пункта рука об руку и распутать можно с любого из двух концов.
 
ИвкаДата: Вт, 30.10.2012, 19:01 | Сообщение # 14
Группа: Удаленные







Quote (Oskomina)
Как раз-таки без слов обычно и удается выразить эмоции тем, у кого, в силу болевой они трудно вербализируются.

Интересно, сложней вербализируется маломерка или неценностная)


Сообщение отредактировал Ивка - Вт, 30.10.2012, 19:48
 
PhantazmДата: Вт, 30.10.2012, 19:44 | Сообщение # 15
Группа: Удаленные







Quote (Oskomina)

Гексли и Наолеон могут преподавать математику в университете. Хотя, Нобелевку по математике не получат.
Дон-Кихот и Жуков может стать психологом. Средней руки, как по мне, но вовсе не безнадежным.

Нобелевскую премию за открытия в области математики вообще не получат и другие ТИМы. Ее вообще не дают за открытия в области математики.

А вот кстати довольно много известнейших авторов в области психологии - это Доны и Донки. Многие в этот тим определяют Фрейда, Юнга, Морено и Перлза. И кроме своих работ по теории психологии все они были успешными практиками. Правда, при этом...
Quote (Зигмунд Фрейд)
Пациенты — это не более, чем отбросы общества. Единственная польза, которую они могут принести, — это помочь нам зарабатывать на жизнь и предоставить материал для изучения. В любом случае, мы не можем помочь им.
 
Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский » Общий раздел форума "Мы - дуалы!" » Соционические размышлизмы » Баг в «исходном коде» соционики?
Страница 1 из 41234»
Поиск:

Дуалы на планете Земля

Мини-чат

РЕКЛАМА

Купить игрушки детские в Киеве

Наш опрос

Я хуже всего переношу в людях:
1. Грубость, хамство
2. Лицемерие, ханжество
3. Безответственность, ненадежность
4. Глупость, невежество
5. Завистливость, ревнивость
6. Жадность, скупость
7. Здесь не указано нужное качество
8. Слабовольность, малодушие
Всего ответов: 33

Наше сообщество

Статистика
Хостинг от uCoz
  • Последние новости сайта «Мы - дуалы!»

    Последние новости

    Редизайн сайта «Мы – дуалы!» и обновление функционала
    Редизайн сайта «Мы - дуалы!»

    Друзья, мы рады поделиться с вами нашей радостью: сайт «Мы – дуалы!» обрел новый образ!

    Мы постарались сохранить яркую, запоминающуюся палитру сайта, но в новом дизайне использовали более современные веб-технологии и дизайнерские решения. 

    Новый сайт – не совсем обычный, ему свойственны некоторые человеческие черты, к примеру, сочувствие: чтоб в позднее время не раздражать уставших глаз читателей яркими красками, ночью страницы сайта окрашиваются в серо-синюю ночную палитру. 

    Кроме дизайнерских изменений, у сайта появились и функциональные обновления.  Скользящая вкладка с левого края экрана позволит пользователям получить оперативный доступ к последним новостям и к своему профилю.  Если кака...
    01.05.2012
    «Дуалам» 4 года! С днем рожденья нас ВСЕХ!
    день рождения клуба Мы - дуалы!

    Сегодня сайту «Мы — дуалы!» исполнилось 4 года, а для вебсайта в Рунете - это вполне солидный возраст. 

    За прошедшие годы у нас сформировался сплоченный Клуб, оброс ценным содержанием форум, появились завсегдатаи-форумчане, верные нам постоянные читатели и комментаторы, и за 4 года мы установили около 200  соционических типов нашей Диагностикой. 


    А если вы хотите узнать, как изменилась аудитория сайта за последний год, читайте О Клубе соционических исследований "Мы - дуалы!" в картинках и цифрах-2102  >

    Большое спасибо всем нашим завсегдатаям, участникам форума, читателям, комментаторам, нашим поклонникам в социа...

    13.03.2012
    Оставьте свой след в соционике!
    Соционические исследованияКлуб "Мы - дуалы!" проводит различные исследования, которые впоследствии лягут в основу нового диагностического теста. Вы можете принять участие в любом из исследований, и  тем самым внесете свой вклад в исследование соционики. 
    В данный момент самое актуальное исследование:  

    Цель данного исследования - изучение восприятия людьми качеств, личностных характеристик и черт как  "тимных" или "клубных", т.е. свойственных определенным социотипам или соционическим клубам (интуиты-логики, сенсорики-этики и т.д.). 
    11.03.2012
    Все новости
  • Соционика -

    Профиль

      Привет, Гость



      Добро пожаловать!

  • Рекомендовать страницу

    Рекомендовать

  • Написать администрации сайта

    Написать админу

    Ваше имя
    Ваш e-mail
    Тема письма
    Сообщение
    Введите код
    Приложить(doc, pdf, png, jpg)

  • Соционический форум - комментарии -

    Последние комментарии форума

    Совы и жаворонки обновлено в 20:52 пользователем Alienated

    Фильмы, которые стоит посмотреть обновлено в 06:15 пользователем SeVeNi



    А что бы вы посоветовали себе в 15 лет? обновлено в 14:06 пользователем i_diod

    Смешное обновлено в 00:11 пользователем juju