У меня вообще в последнее время складывается впечатление, что "ложиться на полочку" означает : что- то , около чего- то, приблизительно, как- то вот так, примерно так, кажется так, вот так вот я это всё понимаю, а ещё мне понравилось , как сказал тот.
Вот об этом я и говорил как раз, что люди домысливают недопонятое. Любая наука нуждается в популяризаторстве, так или иначе, в противном случае среди масс она обрастает домыслами, паранаучными ответвлениями или вообще перестает быть легитимной. Для меня, вот лично для меня, язык Фантазма вполне прост и понятен, и дело здесь даже не в дуальности. Просто кто на что учился, знаете ли, у каждого свои привычки. Потому я к вашему труду отношусь уважительно. Но вместе с тем я читаю и отчетливо вижу, что далеко не каждый не то что сможет, но вообще захочет пытаться это понять. И вообще, куда подевалась Аня? С ее страстью к популяризаторству, в этой теме она пришлась бы кстати)
Цитата (tess)
И вообще что значит ограничительная? Когда и что она ограничивает?
Ограничительная функция призвана компенсировать негативную информацию по базовой, когда последняя "испытывает" определенные сложности. Например, если, скажем, Штирлиц не в состоянии принять адекватное решение, он начинает усиленно анализировать ситуацию. Я подобное часто наблюдаю за другом Джеком, который, как сам он говорит, анализировать и изучать не любит: сосредоточенный, несколько нервозный взгляд, бормочет вслух что-то навроде "может быть... нет, все, все, фигня это, все, короче, проехали". После чего вид у него, что называется, "Акелла промахнулся") Видно, как он расстраивается, когда не в состоянии что-то решить, ведь он определенно гордится своей находчивостью. В такие моменты и задействуется ограничительная.
Сообщение отредактировал Joyce - Ср, 06.03.2013, 14:15
Ну опять же, Joyce, как проверить, что то, что ты наблюдаешь за Джеком и есть проявление его ограничительной, а не твоё "притягивание за уши соционического предположения"? Понимаешь о чём я? За хвост не поймаешь эту работу функций.
Ограничительная функция призвана компенсировать негативную информацию по базовой, когда последняя "испытывает" определенные сложности.
Хорошо. Давай на моём примере. Базовая - интуиция возможностей. Ограничительная - интуиция времени. Получается, что когда я не вижу какой- то возможности для осуществления чего либо( то есть моя базовая "испытывает" определённые сложности) Я что тогда делаю? А я тебе скажу что я делаю в таком случае. Если вопрос не стоит того, чтобы о нём париться, я о нём забываю и всё. А если стоит, тогда начинаю искать выход. Потому что по любому есть выход, надо только поднапрячься и постараться найти его. А ещё я молюсь об этом . А интуиция времени где тут?
Да и еще один комментарий, для кого этот дисклеймер? Пропитанный БЛ? =)
Для тех, кто уже неплохо знаком с соционикой по всяким другим ресурсам, но с большой вероятностью у него в голове сидят какие-то левые идеи, посаженные в голову горе-гуру соционики.
Я сам далеко не в восторге строчить сотни текста про то, как оно должно работать. Все эти сотни текста разжевывают всего лишь одну элементарную идею: мозг запоминает информацию неравномерно. А как мозг вообще запоминает информацию? А как именно "неравномерно"? А что из этого следует? Вот и понеслось... Если что - сама Аушра объясняла свою соционику через чакры и астральные энергетические волны, которыми люди "бьют" друг по другу в процессе общения. Конечно же простой обыватель с большой вероятностью не сможет критически переосмыслить эту информацию. И вообще. Модель А, квадры, интертипные отношения, функции тимов это как бы дофига БЛ инфы, без которой понять соционику никак. Если вы так не любите БЛ - зачем вы на этом форуме? Просто поговорить за жизнь?
Если что - сама Аушра объясняла свою соционику через чакры и астральные энергетические волны, которыми люди "бьют" друг по другу в процессе общения.
Блиииин, чё правда??? Я в шоке. И это претендует на науку? Я парилась , парилась, понимая, что соционику в науки не отнесёшь в силу понятных причин. Ладно, провела исследование, осознала, что психологию в строгом смысле наукой тоже назвать нельзя, равно как и социологию, и политологию. Эти области знаний относят к разряду : гуманитарных знаний, а не наук. Думаю: ну что ж...тогда соционика туда же к ним, в гуманитарные знания. А тут вон что вылезло! Я этого не читала нигде, кстати. Если бы прочла, отправила бы сразу коту под хвост. Только простите, "засирания" мозгов чакрами и эзотерическими волнами мне не хватало.
Однажды в университете я наблюдал за своими однокурсниками, которые сидели на лавочке. Для ситуации важны только их ТИМы, поэтому по ним и буду их называть. Так вот. На лавочке сидели есь и гексля (парочка) и к ним только что подошла гюгошка с банкой колы и намерением занять оставшееся место.
есь (гексле): Встань! гексля : Почему? есь: Просто встань! гексля: Но зачем?
Я тоже не понимал причины, почему есь требует чтобы его девушка встала. Не понимала и она. Видимо сейчас последует обьяснение.
есь (картинно закатывает глаза в стиле "ох какая же ты дура"): Сейчас гюгошка сядет, и откроет банку колы. Тебя забрызгает. Встань.
И тут я прозрел. Я понял, что в жизни не догадался бы в этой ситуации просить кого-то встать, чтобы его не забрызгало. Я бы просто попросил гюгошку открыть банку колы на максимальном отдалении от нас. И в этом я увидел разницу в восприятии мира. Есь видел как происходит определенный процесс, и чем он закончится. И его мысли в первую очередь пошли в направлении адаптироваться под процесс (ну или в данном случае адаптировать свою девушку), в то время, когда у нас в голове первыми мыслями было бы просто внести минимальные изменения, которые устранили бы негативные последствия. Т.е. в сухом остатке: что есю фон - то гексли фигура, и наоборот :)
Блиииин, чё правда??? Я в шоке. И это претендует на науку? Я
Если чо - то соционику в моем™ изложении вполне можно проверить современной аппаратурой. Для этого нужно пару десятков (а лучше сотен) добровольцев и аппарат для фМРТ.
То что есть вероятность, того, что Гюгошка забрызгает колой всех вокруг - очевидно, потому что кола имеет такую особенность шипеть, лететь и пениться. И тут не нужна сильная Интуиция времени, чтобы это понимать. Тут нужно просто беречь свою одежду)) А почему Есь сказал встать Гексле, а не попросил Гюгошку отойти со своей банкой колы вполне очевидно. Гексля ему ближе и её попросить легче.
Если чо - то соционику в моем™ изложении вполне можно проверить современной аппаратурой. Для этого нужно пару десятков (а лучше сотен) добровольцев и аппарат для фМРТ.
Дим, надеюсь, что ты со своими золотыми мозгами таки доведёшь дело с соционикой до научного обоснования с сотней сотен проверенных людей на фМРТ и соответствующей экспериментальной базой Тогда зови! Я буду первая в очереди на обучение
Ну опять же, Joyce, как проверить, что то, что ты наблюдаешь за Джеком и есть проявление его ограничительной
Научно - никак. Равно как и правоту соционики вообще) Нет никаких гарантий, что мы сейчас не воду в ступе толчем, увы, поскольку нету соответствующих данных о предмете изучения, которых нету в силу отсутствия измерительных приборов и вообще технологии эмпирического исследования когнитивных процессов. Исследование же психики опосредованное, через наблюдение за человеком, так же не дает убедительных результатов. Не говоря про соционику, в которой даже единой матчасти не существует. Увы, но мы вынуждены очень многое домысливать и довольствоваться приблизительными знаниями, гипотезами. Все, что спасает соционику, и почему столь многие вполне (казалось бы))) адекватные люди ею занимаются - это применимость ее на практике, реально осязаемая польза. Уникальность соционики в том, что это одна из первых дисциплин, которые обратили внимание на циклически повторяющие особенности в разных людях и, что еще более важно, на наличие у сознания (аналогично с физическим телом) основных параметров, количественно измеримых. В самом деле, ведь сознание заключено в мозгу человека, мозг же - структура материальная, и процессы в нем вполне материальны и подчиняются тем же законам физики и математики, что и, скажем, процессы в ЭВМ. Следовательно, они должны некую схему, принцип работы, так сказать. Наглядно такую схему вполне логично представить в виде некоего механизма. Любой же механизм должен иметь какие-то основные параметры. Оные (во всяком случае, гипотетически) были в свое время выделены Юнгом и взяты Аушрой за основу. И, кстати сказать, далеко не непосредственно. Еще в 40-х годах двадцатого века некая Майерс-Бриггс на основе работ Юнга выделила шестнадцать типов личности. Данная типология вполне легитимна на Западе и широко используется в таких вещах, как профориентация, например. Тем не менее даже она имеет своих критиков.
Что же до ограничительной, вообще не я один того же мнения. С Анной в данном случае я полностью согласен исходя из личных ощущений самого себя. За себя я могу сказать, что примерно так оно и есть. Как видите, личный опыт - это, в данный момент, увы, основной критерий истинности.
Если бы прочла, отправила бы сразу коту под хвост. Только простите, "засирания" мозгов чакрами и эзотерическими волнами мне не хватало.
Джон Нэш, умница от теории игр, всерьез увлекается космологией, ей же была посвящена его нобелевская лекция. Как видите, шизофрения не помешала человеку стать лауреатом)
Уникальность соционики в том, что это одна из первых дисциплин, которые обратили внимание на циклически повторяющие особенности в разных людях и, что еще более важно, на наличие у сознания (аналогично с физическим телом) основных параметров, количественно измеримых.
На циклически повторяющиеся особенности в разных людях обратил внимание Карл Густав Юнг , наблюдавший их на протяжении 60 лет работы психиатром, а не соционика. А Аушра взяла то, что пронаблюдал Юнг и помножила между собой, получив 16 типов , а потом выдвинула предположение, что всё оно вот так вот типа работает. А доказательная база? Нетути.
Чем больше я размышляю над всем этим, тем лучше понимаю, что имеют место быть дихотомии , открытые Юнгом. А вот в какой пропорции они смешаны у каждого отдельно взятого человека - это уже на столько индивидуально, что говорить здесь о какой- то Модели "А" совсем не приходится. И так как в жизни оно всё стройно не работает, то и пошли теории о подтипах этических, подтипах с выраженной интуицией и прочая лабуда. А всё потому что теперь народ стал пытаться влепить всё разнообразие существующих людей в эти преславутые 16 типов, объясняя их различия и колебания то так, то эдак.
Джон Нэш, умница от теории игр, всерьез увлекается космологией, ей же была посвящена его нобелевская лекция. Как видите, шизофрения не помешала человеку стать лауреатом)
И люди, слушавшие его, делали поправку на то, что у человека шизофрения и мило улыбались, слушая его лекцию.
А насколько я знаю , Джон Нэш получил Нобелевскую премию по экономике за теорию игр, которая стала важнейшим инструментом в бизнесе и экономической теории. И космология, пологая тут ни при чём.
На циклически повторяющиеся особенности в разных людях обратил внимание Карл Густав Юнг , наблюдавший их на протяжении 60 лет работы психиатром, а не соционика.
Цитата (tess)
Джон Нэш получил Нобелевскую премию по экономике за теорию игр, которая стала важнейшим инструментом в бизнесе и экономической теории. И космология, пологая тут ни при чём.
Вообще-то об этом сказано) tess, по-моему, вы немного нервничаете. Прошу, не стоит. Я не спорю с вами, ничего не доказываю и не отстаиваю. Просто вы требуете вещей, неосуществимых на практике в данный момент (я про научную базу), и я пытаюсь помочь вам смириться с этой реальностью. В любом случае, как относиться к соционике - дело ваше. Кстати, можно "на ты".
Сообщение отредактировал Joyce - Ср, 06.03.2013, 15:45
Joyce, я не нервничаю А если так показалось, то мои "нервы" направлены не против тебя ( принимаю предложение на "ты" =)) ) , а против того, что я разочарована в своих изысканиях. Хочу ясности, а ясности нет. Вот это мне и не нравится. А в остальном всё хорошо ))
Друзья, мы рады поделиться с вами нашей радостью: сайт «Мы – дуалы!» обрел новый образ!
Мы постарались сохранить яркую, запоминающуюся палитру сайта, но в новом дизайне использовали более современные веб-технологии и дизайнерские решения.
Новый сайт – не совсем обычный, ему свойственны некоторые человеческие черты, к примеру, сочувствие: чтоб в позднее время не раздражать уставших глаз читателей яркими красками, ночью страницы сайта окрашиваются в серо-синюю ночную палитру.
Кроме дизайнерских изменений, у сайта появились и функциональные обновления. Скользящая вкладка с левого края экрана позволит пользователям получить оперативный доступ к последним новостям и к своему профилю. Если кака...
Сегодня сайту «Мы — дуалы!» исполнилось 4 года, а для вебсайта в Рунете - это вполне солидный возраст.
За прошедшие годы у нас сформировался сплоченный Клуб, оброс ценным содержанием форум, появились завсегдатаи-форумчане, верные нам постоянные читатели и комментаторы, и за 4 года мы установили около 200 соционических типов нашей Диагностикой.
Клуб "Мы - дуалы!" проводит различные исследования, которые впоследствии лягут в основу нового диагностического теста. Вы можете принять участие в любом из исследований, и тем самым внесете свой вклад в исследование соционики. В данный момент самое актуальное исследование:
Цель данного исследования - изучение восприятия людьми качеств, личностных характеристик и черт как "тимных" или "клубных", т.е. свойственных определенным социотипам или соционическим клубам (интуиты-логики, сенсорики-этики и т.д.).
Клуб "Мы - дуалы!" проводит различные исследования, которые впоследствии лягут в основу нового диагностического теста. Вы можете принять участие в любом из исследований, и тем самым внесете свой вклад в исследование соционики. 
