|
| Признаки Рейнина |
| Cheshire | Дата: Четверг, 05.02.2009, 13:53 | Сообщение # 61 |
Думский совет
Группа: Члены Закрытого клуба
Сообщений: 6151
Замечания: 0%
Статус: Online
Социотип:Габен (ЛВЭФ)
Награды: 48
| Quote (GmenKa) неправильно??? неправильно ))) точнее правильно в широком понимании, но неправильно в терминологии ПР ))
Почему вы сказали "Фунтик?" Не килограмм, не тонна, а именно фунтик?
Сообщение отредактировал Cheshire - Четверг, 05.02.2009, 13:54 |
| |
| | |
| psyche | Дата: Четверг, 05.02.2009, 13:53 | Сообщение # 62 |
Вкореньзрящий проницатель
Группа: Администраторы
Сообщений: 6255
Статус: Offline
Социотип:Гексли (ФЭВЛ)
Награды: 10
| Quote (Miledi) изпользую "всё наладится"
А я тоже иногда так говорю, только в варианте "все образуется" почему-то ) Но все равно почти всегда предваряет эту фразу "не расстраивайся" )) Quote (Miledi) Ну по таким описаниям Гексли 100% весельчаки!
Да уж, какая-то БЭ + ЧИ по-моему описана. Quote (Cheshire) По большому счету деление на "веселый-серьезный" и альтернативное ему "субъективист-объективист" означает квадральные ценности "ЧЭ+БЛ" vs "БЭ+ЧЛ", вот и все.
Значит описание хромает, потому что согласно приведенному выше Гексли должен быть однозначно "веселым" ))
Убежденность могут себе позволить лишь сторонние наблюдатели.
|
| |
| | |
| Miledi | Дата: Четверг, 05.02.2009, 13:55 | Сообщение # 63 |
Старожил
Группа: Пoдтвержденные Диагностикой
Сообщений: 912
Замечания: 0%
Статус: Offline
Социотип:Досточка, ВЛФЭ
Награды: 3
| Quote (GmenKa) каждый имеет право жить, как хочет. Это точно! 
|
| |
| | |
| Cheshire | Дата: Четверг, 05.02.2009, 13:59 | Сообщение # 64 |
|
Думский совет
Группа: Члены Закрытого клуба
Сообщений: 6151
Замечания: 0%
Статус: Online
Социотип:Габен (ЛВЭФ)
Награды: 48
| Quote (psyche) Значит описание хромает, потому что согласно приведенному выше Гексли должен быть однозначно "веселым" )) Самое корректное описание как раз сводится к краткой сводке, того что в ценностях. Но поскольку описания аспектов в проявлении хромает в любых популярных описаниях - хотя бы в описаниях ТИМов, то и описания ПР хромают тоже.
Почему вы сказали "Фунтик?" Не килограмм, не тонна, а именно фунтик?
Сообщение отредактировал Cheshire - Четверг, 05.02.2009, 13:59 |
| |
| | |
| psyche | Дата: Четверг, 05.02.2009, 14:36 | Сообщение # 65 |
|
Вкореньзрящий проницатель
Группа: Администраторы
Сообщений: 6255
Статус: Offline
Социотип:Гексли (ФЭВЛ)
Награды: 10
| Как-то уж слишком оно хромает )
Убежденность могут себе позволить лишь сторонние наблюдатели.
|
| |
| | |
| Cheshire | Дата: Четверг, 05.02.2009, 14:46 | Сообщение # 66 |
|
Думский совет
Группа: Члены Закрытого клуба
Сообщений: 6151
Замечания: 0%
Статус: Online
Социотип:Габен (ЛВЭФ)
Награды: 48
| Quote (psyche) Как-то уж слишком оно хромает а более-менее адекватные описания в популярную соционику не годятся )))
Почему вы сказали "Фунтик?" Не килограмм, не тонна, а именно фунтик?
|
| |
| | |
| Miledi | Дата: Четверг, 05.02.2009, 15:08 | Сообщение # 67 |
|
Старожил
Группа: Пoдтвержденные Диагностикой
Сообщений: 912
Замечания: 0%
Статус: Offline
Социотип:Досточка, ВЛФЭ
Награды: 3
| Quote (Cheshire) а более-менее адекватные описания в популярную соционику не годятся ))) Почему не годятся?
|
| |
| | |
| Cheshire | Дата: Четверг, 05.02.2009, 15:49 | Сообщение # 68 |
|
Думский совет
Группа: Члены Закрытого клуба
Сообщений: 6151
Замечания: 0%
Статус: Online
Социотип:Габен (ЛВЭФ)
Награды: 48
| Quote (Miledi) Почему не годятся? слишком научны и слабо привязаны к проявлениям в жизни в этом, в принципе, проблема популярной соционкии как таковой - описания идут через поведенческие реакции, а информационный метаболизм не детерминирует их жестко
Почему вы сказали "Фунтик?" Не килограмм, не тонна, а именно фунтик?
|
| |
| | |
| IraS | Дата: Четверг, 05.02.2009, 17:48 | Сообщение # 69 |
Почетный житель города
Группа: Члены Закрытого клуба
Сообщений: 1557
Замечания: 0%
Статус: Offline
Социотип:Гексли
Награды: 7
| Можно я про частицу "не" постараюсь объяснить. Это из НЛП. Частица "не" усваивается сознанием, но не усваивается подсознанием. Поэтому мы вполне успешно гвоорим "ничего страшного", и это звучит адекватно. Но! выражения с "не" применяются как приёмы скрытого внушения (сознание пропускает - подсознание отбрасывает "не" - получается обратная инструкция) - раз, и когда себя стараешься в чём-то убедить, например что ты здоров, а не "не болеешь", лучше использовать позитивные конструкции - это два)
Почему "не" не усваивается? потому что для подсознания она неинформативна. Такой простой пример: я се1йчас произнесу фразу, а вы представите на неё картинку. ок? Фраза такая: "Собака не гонится за кошкой". Ну, и что вы представили?
|
| |
| | |
| Miledi | Дата: Четверг, 05.02.2009, 18:35 | Сообщение # 70 |
|
Старожил
Группа: Пoдтвержденные Диагностикой
Сообщений: 912
Замечания: 0%
Статус: Offline
Социотип:Досточка, ВЛФЭ
Награды: 3
| Quote (IraS) Фраза такая: "Собака не гонится за кошкой". Ну, и что вы представили? Конечно же процесс во всей красе! IraS, Вы очень доходчиво разъяснили!
|
| |
| | |
| GmenKa | Дата: Четверг, 05.02.2009, 20:08 | Сообщение # 71 |
|
Думский совет
Группа: Завсегдатаи
Сообщений: 2192
Замечания: 0%
Статус: Offline
Социотип:ЭВФЛ
Награды: 3
| Quote (IraS) Можно я про частицу "не" постараюсь объяснить. Это из НЛП. Частица "не" усваивается сознанием, но не усваивается подсознанием. Поэтому мы вполне успешно гвоорим "ничего страшного", и это звучит адекватно. Но! выражения с "не" применяются как приёмы скрытого внушения (сознание пропускает - подсознание отбрасывает "не" - получается обратная инструкция) - раз, и когда себя стараешься в чём-то убедить, например что ты здоров, а не "не болеешь", лучше использовать позитивные конструкции - это два) Почему "не" не усваивается? потому что для подсознания она неинформативна. Такой простой пример: я се1йчас произнесу фразу, а вы представите на неё картинку. ок? Фраза такая: "Собака не гонится за кошкой". Ну, и что вы представили? ай-яй-яй, какая я предсказуемая!! 
собака не гонится за кошкой - я представила, что она уж не гонится, уже догнала и нападает
теперь я боюсь НЛП  всегда считала, что умело противостою всяким манипуляциям. эхх...
|
| |
| | |
| psyche | Дата: Четверг, 05.02.2009, 20:31 | Сообщение # 72 |
|
Вкореньзрящий проницатель
Группа: Администраторы
Сообщений: 6255
Статус: Offline
Социотип:Гексли (ФЭВЛ)
Награды: 10
| Да, пример и вправду наглядный! ) Спасибо 
Хотя все же не вполне понятно, за что же с "не" наша психика обошлась столь несправедливо ) Ну типа понятно, что работает система вот так, но почему - не очень понятно )
Убежденность могут себе позволить лишь сторонние наблюдатели.
|
| |
| | |
| Cheshire | Дата: Четверг, 05.02.2009, 20:50 | Сообщение # 73 |
|
Думский совет
Группа: Члены Закрытого клуба
Сообщений: 6151
Замечания: 0%
Статус: Online
Социотип:Габен (ЛВЭФ)
Награды: 48
| Quote (psyche) Хотя все же не вполне понятно, за что же с "не" наша психика обошлась столь несправедливо
Потому что мы сперва автоматически рисуем образ того, к чему относится "не" ))) Не факт, что результат посылки "не А" непременно будет осознан как "А". Но НЛП - это косвенное воздействите. Через "не", формально донося до человека отрицание информации, можно заставить его сознание сформировать определенные смысловые конструкции, и над ними задуматься. Например, если прицельно стрелять таким образом в зону неосознанных тревог, то можно нехилый результат получить...
Почему вы сказали "Фунтик?" Не килограмм, не тонна, а именно фунтик?
Сообщение отредактировал Cheshire - Четверг, 05.02.2009, 20:51 |
| |
| | |
| psyche | Дата: Четверг, 05.02.2009, 21:06 | Сообщение # 74 |
|
Вкореньзрящий проницатель
Группа: Администраторы
Сообщений: 6255
Статус: Offline
Социотип:Гексли (ФЭВЛ)
Награды: 10
| Ага, так более понятно. Спасибо )
Убежденность могут себе позволить лишь сторонние наблюдатели.
|
| |
| | |
| GmenKa | Дата: Пятница, 06.02.2009, 00:11 | Сообщение # 75 |
|
Думский совет
Группа: Завсегдатаи
Сообщений: 2192
Замечания: 0%
Статус: Offline
Социотип:ЭВФЛ
Награды: 3
| а есть еще какие-то похожие приколы - как с Не например?:) кстати- про субъективизм- объективизм... я так и не въехала до конца (почесываю голову)
не совсем удачные термины серьезность-веселость мы отбросили. но как можно быть объективистом, не подозревая об этом??
если не сложно -можно примеры вот такой объективности??? истину хачу!:)
|
| |
| |
|
