|
| Признаки Рейнина |
| IraS | Дата: Пятница, 06.02.2009, 19:21 | Сообщение # 91 |
Почетный житель города
Группа: Члены Закрытого клуба
Сообщений: 1557
Замечания: 0%
Статус: Offline
Социотип:Гексли
Награды: 7
| да, слева воспоминания справа конструирование.
Кстати!!! У Гамлетов часто всё наоборот! (вот кто у нас оригинальны всегда))
Так что перед тем как работать, надо сначала откалибровать траектории.
|
| |
| | |
| psyche | Дата: Пятница, 06.02.2009, 20:09 | Сообщение # 92 |
Вкореньзрящий проницатель
Группа: Администраторы
Сообщений: 6255
Статус: Offline
Социотип:Гексли (ФЭВЛ)
Награды: 10
| Quote (IraS) Кстати!!! У Гамлетов часто всё наоборот! (вот кто у нас оригинальны всегда))
От же ж!!!  
Убежденность могут себе позволить лишь сторонние наблюдатели.
|
| |
| | |
| Cheshire | Дата: Вторник, 24.02.2009, 21:40 | Сообщение # 93 |
Думский совет
Группа: Члены Закрытого клуба
Сообщений: 6149
Замечания: 0%
Статус: Offline
Социотип:Габен (ЛВЭФ)
Награды: 48
| Кстати, когда ПР описывают через проявления, целых 6 признаков так или иначе касаются процесса постановки целей, выбора средств и принятия решений: Рац-иррац
Упрямые-уступчивые
Решительные-рассудительные
Процесс-Результат
Беспечные-Предусмотрительные
Тактик-Стратег Эт о само себе должно вызывать веселуху в трактовке. Некоторые реально возможные комбинации, если понимать названия ПР чересчур буквально могут вызвать когнитивный диссонанс: "уступчивый решительный, беспечный стратег" (это, кстати, Джек)
Почему вы сказали "Фунтик?" Не килограмм, не тонна, а именно фунтик?
Сообщение отредактировал Cheshire - Вторник, 24.02.2009, 21:43 |
| |
| | |
| psyche | Дата: Среда, 25.02.2009, 07:10 | Сообщение # 94 |
|
Вкореньзрящий проницатель
Группа: Администраторы
Сообщений: 6255
Статус: Offline
Социотип:Гексли (ФЭВЛ)
Награды: 10
| Quote (Cheshire) "уступчивый решительный, беспечный стратег" (это, кстати, Джек)
да уж, звучит!
Убежденность могут себе позволить лишь сторонние наблюдатели.
|
| |
| | |
| lasto4ka | Дата: Среда, 08.06.2011, 14:36 | Сообщение # 95 |
Почетный житель города
Группа: Пoдтвержденные Диагностикой
Сообщений: 1023
Замечания: 0%
Статус: Online
Социотип:Гексли (ВЭЛФ)
Награды: 5
| ПР - отличный инструмент при диагностике! Пока все ПР я толково определять не умею, вот мои любимые:
Динамика-статика. Когда смотришь и слушаешь человека на типировании, обычно достаточно скоро понимаешь - динамик он или статик. Иногда это в письменной речи также видно бывает. И еще я заметила, что статики чаще всего, если представляют некие прошлый события-воспоминания в голове, для них это все равно что альбом с фотками - выдранные картинки, статичные. У динамиков это скорее видеофильм.
Интересные результаты дает ПР "объективизм-субъективизм", я раньше даже не задумывалась, что настолько разные картины мира могут быть у двух этих групп. Начинаешь расспрашивать человека про существование объективной истины - обычно сразу результат и вылезает. Его я часто использую, когда сомнения между двумя ТИМами у человека.
"Все-таки на станцию можно приехать и позже, но если мы сейчас не услышим первого соловья, мы опоздаем на всю весну!" (с) Паровозик из Ромашково
|
| |
| | |
| Murka | Дата: Вторник, 14.06.2011, 10:14 | Сообщение # 96 |
Турист
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Замечания: 0%
Статус: Offline
Социотип:Гексли
Награды: 0
| Quote (lasto4ka) Динамика-статика. Когда смотришь и слушаешь человека на типировании, обычно достаточно скоро понимаешь - динамик он или статик.
lasto4ka, как отследить признак динамика/статика, слушая человека? не дается мне этот признак 
Quote (lasto4ka) Начинаешь расспрашивать человека про существование объективной истины - обычно сразу результат и вылезает
можно привести пример?
Стоит решить, что достиг в чем-то совершенства, и тут же выясняется, что это только начало большого, сложного и, ясное дело, бесконечного пути. (Макс Фрай)
|
| |
| | |
| lasto4ka | Дата: Вторник, 14.06.2011, 11:15 | Сообщение # 97 |
|
Почетный житель города
Группа: Пoдтвержденные Диагностикой
Сообщений: 1023
Замечания: 0%
Статус: Online
Социотип:Гексли (ВЭЛФ)
Награды: 5
| Quote (Murka) lasto4ka, как отследить признак динамика/статика, слушая человека? не дается мне этот признак sad
У динамиков речь плавная, как бы в одной тональности, течет, как ручеек. Я заметила, они склонны строить длинные предложения, у них как бы одно из другого плавно вытекает. У статиков прерывистая, как зигзаг, ощущение, будто они спотыкаются, даже если уверенно говорят. Могут в речи резко перескакивать с одного на другое. Достаточно несколько раз послушать - уже обычно сразу видно. Также можно по движениям определить: статики обычно сидят в одной позе, могут в ней замереть на какое-то время, динамики постоянно совершают невольные микродвижения. Но тут уже сложнее определить, по речи лично мне проще. Иногда даже в письменной речи можно увидеть этот признак, но не всегда.
Quote (Murka)
можно привести пример?
Спросить, существует ли объективная для всех истина. Послушать, как человек рассуждает. Дли объективистов она существует. Такие доказанные и бесспорные понятие, как к примеру дважды два четыре - это объективная истина, не зависимая от частных мнений. "А что, если кто-то скажет, что дважды два - пять?" - спросила я у своего Габена (объективиста). "Ну тогда он просто идиот", - ответил он. Для субъективистов нет объективных истин - "если кому-то хочется, чтоб дважды два было пятнадцать - ну и ради бога, это истина для этого человека, к тому же мы ж не знаем, вдруг где-то на другой планете или в другой галактике иные алгоритмы исчисления, и у них там другая истина" - говорит субъективист. Весь мир субъективен для них. Особенно интересно такой разговор заводить в большой компании, где присутствуют субъективисты и объективисты, забавно наблюдать, как люди с разными картинами мира заводят дискуссию и начинают приводить каждый свои аргументы 
"Все-таки на станцию можно приехать и позже, но если мы сейчас не услышим первого соловья, мы опоздаем на всю весну!" (с) Паровозик из Ромашково
|
| |
| | |
| Murka | Дата: Вторник, 14.06.2011, 14:35 | Сообщение # 98 |
|
Турист
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Замечания: 0%
Статус: Offline
Социотип:Гексли
Награды: 0
| Quote (lasto4ka) статики обычно сидят в одной позе, могут в ней замереть на какое-то время, динамики постоянно совершают невольные микродвижения
интересно, а жестикуляцию можно отнести к признаку "динамика"?
Quote (lasto4ka) Для субъективистов нет объективных истин - "если кому-то хочется, чтоб дважды два было пятнадцать - ну и ради бога, это истина для этого человека, к тому же мы ж не знаем, вдруг где-то на другой планете или в другой галактике иные алгоритмы исчисления, и у них там другая истина" - говорит субъективист
Гексли со своей ЧИ (являясь объективистом) вполне может допустить, что где-то на другой планете, возможно, дважды два пятнадцать, разве нет?
но суть я уловила, спасибо 
Стоит решить, что достиг в чем-то совершенства, и тут же выясняется, что это только начало большого, сложного и, ясное дело, бесконечного пути. (Макс Фрай)
|
| |
| | |
| lasto4ka | Дата: Вторник, 14.06.2011, 14:43 | Сообщение # 99 |
|
Почетный житель города
Группа: Пoдтвержденные Диагностикой
Сообщений: 1023
Замечания: 0%
Статус: Online
Социотип:Гексли (ВЭЛФ)
Награды: 5
| Quote (Murka) интересно, а жестикуляцию можно отнести к признаку "динамика"?
Нет. Я к примеру статик, и я обычно при разговорах использую жестикуляцию активно))
Quote (Murka) Гексли со своей ЧИ (являясь объективистом) вполне может допустить, что где-то на другой планете, возможно, дважды два пятнадцать, разве нет? smile
Я вот честно говоря об этом не задумываюсь. Для меня дважды два - четыре, по крайней мере, на этой планете))) а что ТАМ в глубинах вселенной, мы все равно не знаем, и утверждать ничего не можем))
"Все-таки на станцию можно приехать и позже, но если мы сейчас не услышим первого соловья, мы опоздаем на всю весну!" (с) Паровозик из Ромашково
|
| |
| | |
| Ulitka | Дата: Вторник, 14.06.2011, 15:46 | Сообщение # 100 |
Поселенец
Группа: Завсегдатаи
Сообщений: 161
Замечания: 0%
Статус: Offline
Социотип:Гексли
Награды: 2
| Quote (lasto4ka) дважды два - четыре, по крайней мере, на этой планете))
но не во всех системах исчисления 
Вроде того быть или не быть,
Я хотел бы знать, как,
Вот в чём вопрос...
Как бы мне тебя бы не убить,
Не любить тебя, как,
Вот где ответ..
|
| |
| | |
| Cheshire | Дата: Вторник, 14.06.2011, 20:06 | Сообщение # 101 |
|
Думский совет
Группа: Члены Закрытого клуба
Сообщений: 6149
Замечания: 0%
Статус: Offline
Социотип:Габен (ЛВЭФ)
Награды: 48
| Quote (lasto4ka) Для меня дважды два - четыре, по крайней мере, на этой планете))) а что ТАМ в глубинах вселенной, мы все равно не знаем, и утверждать ничего не можем))
Quote (Ulitka) но не во всех системах исчисления
"дважды два = четыре" - это не закон природы, а абстрактная модель, придуманная человеками )))
Касательно признака "объективизм-субъективизм" прежде всего хочу сказать, что внятно рассуждать такими философскими материями как "что такое объективная истина", в любой квадре спосбен крайне небольшой процент. ))
Или то, что такое "закон природы" понимают тоже весьма немногие. Очень многие считают например, что на Марсе или на Венере законы природы не такие как на Земле. Путают люди "природные условия" и "законы природы", не видят разницы между законом природы и его проявлением . А другая сила тяжести - это не другой закон природы, а все тот же самый, родимый, только в условиях планеты другой массы и размеров.
Поэтому рассуждения об "объективной истине" я бы предметом рассмотрения при типировании ни за что бы не брал. )))
И вообще, "объективизм"-"субъективизм" расшифровывается банально как "ценностная ЧЛ"-"ценностная БЛ". И вообще говоря вопросы познания - это далеко не вся область попадающая в поле БЛ. И не для каждого человека даже с ценностной БЛ главная. Легко можно представить себе кондового прапорщика-Макса, который верит в устав гарнизонной службы как абсолютную и непреклонную истину. И что, в объективисты его записывать? ))) Или делягу Джека, который думает только о бабках, а что там с объективной истиной в науке ему по барабану. И такая теория может быть и такая. Так что, фигня это все )))
А что происходит на самом деле? Происходит элементарный факт. Любой, подчеркиваю - любой , неценностный аспект в квадре предметом коллективной дискуссии является только с одной целью - непременно придти к некому консенсусу. Потому что у половины квадры этот аспект в СЭ сидит, и ей, этой половине квадры, очень нужно знать четко "как правильно". А у другой половины тоже есть куда более важные вопросы, чем неценностное пережевывать. Договорились о всем необходимом и закрыли тему до очередной насущной необходимости.
Кстати, упомянутый у Рейнина вопрос "сверки понятий". Вообще, без сверки понятий, ни один разговор не состоится, это надо понимать. Иначе на разных языках пойдет диалог. ))) Но! "Объективисты" по описанной выше причине считают вопрос сверки понятий тем, что надо коллективно решить один раз и на долгую перспективу. Что там каждый наедине с собой будет с понятиями делать - его частное дело. Но в диалоге с другими пусть юзает всеобщую конвенцию. Или, если хочет, пусть аргументированно доказывает практическую необходимость использовать его представления о понятиях.
И, возвращаясь к "объективной истине" в разрезе БЛ (т.е. правил и теорий) , ей активно интересоваться могут во всех квадрах, просто представления о цели публичного дискурса и применимости права на частное мнение существенно отличаются. Разные совершенно границы.
Почему вы сказали "Фунтик?" Не килограмм, не тонна, а именно фунтик?
Сообщение отредактировал Cheshire - Вторник, 14.06.2011, 20:09 |
| |
| | |
| lasto4ka | Дата: Вторник, 14.06.2011, 20:17 | Сообщение # 102 |
|
Почетный житель города
Группа: Пoдтвержденные Диагностикой
Сообщений: 1023
Замечания: 0%
Статус: Online
Социотип:Гексли (ВЭЛФ)
Награды: 5
| Cheshire, в таком случае, какими методами при типировании отличать объективистов от субъективистов? Меня прежде всего интересуют методы практического применений ПР при типировании... Добавлено (14.06.2011, 21:17)
---------------------------------------------
Quote (Ulitka) но не во всех системах исчисления wink
Ну да, это не совсем корректный пример канеш...
"Все-таки на станцию можно приехать и позже, но если мы сейчас не услышим первого соловья, мы опоздаем на всю весну!" (с) Паровозик из Ромашково
|
| |
| | |
| Cheshire | Дата: Вторник, 14.06.2011, 20:49 | Сообщение # 103 |
|
Думский совет
Группа: Члены Закрытого клуба
Сообщений: 6149
Замечания: 0%
Статус: Offline
Социотип:Габен (ЛВЭФ)
Награды: 48
| Quote (lasto4ka) Cheshire, в таком случае, какими методами при типировании отличать объективистов от субъективистов? Меня прежде всего интересуют методы практического применений ПР при типировании...
Правда жизни состоит в том, что однозначных поведенческих ТИМных признаков вообще не существует. В принципе. Равно как информация о ТИМе отдельно взятая практическую пользу имеет очень и очень ограниченную. "Профессиональный соционик" с моей т.з. звучит бредово. Психолог/терапевт использующий соционику - да, это имеет смысл. С т.з. гуманитарной ценности то, что люди разные по восприятию и мышлению, и что другой человек он реально с большой степенью вероятности очень Другой, и что никто не обязан быть устроен так, как хотят Другие - можно принять и без научных теорий. Те, кто не в состоянии реально принять это, они и соционику вывернут под особым соусом. Именно такие люди, например, пытаются себя и/или других запихнуть в рамки соционических шаблонов и социотипов. Т.е. для них соционика просто сообщение о том, что оказывается не один эталон в мире, а 16. И начинается "когда я был Доном...". Убиться.
Почему вы сказали "Фунтик?" Не килограмм, не тонна, а именно фунтик?
Сообщение отредактировал Cheshire - Вторник, 14.06.2011, 20:50 |
| |
| | |
| lasto4ka | Дата: Вторник, 14.06.2011, 20:54 | Сообщение # 104 |
|
Почетный житель города
Группа: Пoдтвержденные Диагностикой
Сообщений: 1023
Замечания: 0%
Статус: Online
Социотип:Гексли (ВЭЛФ)
Награды: 5
| Quote (Cheshire)
Правда жизни состоит в том, что однозначных поведенческих ТИМных признаков вообще не существует.
Тогда как же научиться корректно типировать?
"Все-таки на станцию можно приехать и позже, но если мы сейчас не услышим первого соловья, мы опоздаем на всю весну!" (с) Паровозик из Ромашково
|
| |
| | |
| Cheshire | Дата: Вторник, 14.06.2011, 21:27 | Сообщение # 105 |
|
Думский совет
Группа: Члены Закрытого клуба
Сообщений: 6149
Замечания: 0%
Статус: Offline
Социотип:Габен (ЛВЭФ)
Награды: 48
| Quote (lasto4ka) Тогда как же научиться корректно типировать?
А зачем, вот в чем вопрос? С ТИМами тех, с кем плотно общаешься, можно разобраться с течением времени точно. А экспресс-типирование никому не нужно, кроме "профессиональных социоников", которые сами непонятно зачем нужны.
Почему вы сказали "Фунтик?" Не килограмм, не тонна, а именно фунтик?
|
| |
| |
|
