Например, то, что рацы сразу же сопоставляют реальность с моделью, выражается в том, что они склонны всему автоматически выносить оценку. В рац парах свойственно обсуждать чуть ли не все подряд - идет постоянная сверка моделей.

Ооо! Уже понятней))) А ещё ?

Почему рацы в целом не склонны менять планы на ходу - модель предшествует ситуации, все "за и против" взвешиваются заранее, принимается модель, и пока радикально не поменялся баланс "за" и "против", план выполняется.

Тогда похоже, что у иррацев вообще с моделью проблемы))) Всё же меяется постоянно...Как эту модель вообще можно строить?О_о

Модель следует за ситуацией. Действительно, иррацев можно сбить с толку обилием мелкого хаоса, тут рацы рулят, им на мелкие отклонения, хотя и много, наплевать. Зато иррацы легче справляются с крутыми разворотами ситуаций и действиями на шару ))) Каждому свое )))

А на бытовом уровне все люди оперируют моделями. Когда ты думаешь "надо посде работы зайти в супермаркет, в аптеку и в парикмахерскую" и прикидываешь, как оптимальнее составить маршрут, ты в голове составляешь из абстрактных символов модель процесса и производишь с ней манипуляции, в поисках наилучшего решения. )))

Ппппримеррр, пжалустаа)))

Как мне такое определение рац-иррац нравится! Совсем другое дело, нежели "строит планы-не строит планы", "следует своим планам-не следует"!
Действительно, от гибкости ума человека будут коррелироваться и поведенение, и установки. Некоторые иррационалы (особенно сенсорики) могут быть действительно слишком закостенелыми в своих привычках, моделях поведения и установках, что хоть головой об стенку бейся! А рациональные интуиты все равно будут более "иррациональными" и открытыми для перемен и поворотов событий, имхо.

Добавлено (17.04.2010, 09:11)
---------------------------------------------

Тут я позволю себе на согласиться с данными выводами. По-моему, как раз наоборот. Иррационал быстро реагирует на происходящее и сразу автоматом высказывает свое мнение или оценку событию. А потом он так же быстро может поменять как свое мнение, так и свое отношение, если детали ситуации меняются. Рационал же, наоборот, не выносит свою оценку сразу, быстро, автоматом реагируя на происходящее. Но зато, если уж он пришел к определенному выводу, оценил события согласно своему видению, то потом менять свою оценку ему будет гораздо труднее.

Например, я часто замечаю за Доном, Жуковым, Гексли, что свое видение, оценку чьим-то действиям они выносят быстро и сразу. Но потом могут ее легко изменить. Я же, как рационал, воспринимаю их слова со своей колокольни как что-то постоянное и стабильное, обдумываю их мнение, обрабатываю и откладываю "на полочку". Потом, когда я обнаруживаю, что их мнение по данному же поводу поменялось уже на следующий день или даже через несколько часов, то внутри могу чувствовать возмущение и разочарование - "как же так! ведь вчера ты говорила совсем другое!!!"

При этом я в курсе, что людям вообще свойственно менять свое мнение, и мне в том числе. Но одно дело, когда я сама меняю свое отношение к происходящему и так часто как мне хочется, i другое, дело когда надо реагировать на скачкообразные изменения других!

Добавлено (17.04.2010, 09:22)
---------------------------------------------

А у меня как раз наоборот. Маленькие, не очень глобальные и незапланированные изменения, особенно мелкие неприятности и мелкие проблемки, наожиданно встающими на моем пути, могут меня раздражать и вывести из колеи гораздо сильнее и болезненнее, чем более крупные. Крупные изменения в жизни, особенно крупные неприятности я воспринимаю гораздо спокойнее, чем всякую мелочь. Поэтому я часто не готова что-то по мелочам изменить в своей жизни. Но на крупные изменения я всегда смотрю с оптимизмом (даже, если они на первый взгляд несут только плохое). Вернее, я без них вообще не могу, не предстваляю свою жизнь без каких-то глобальных поворотов судьбы!!

У нас несколько разное понимание того, что называется "автоматически" ))) Я имел ввиду, что сопоставление с моделью происходит автоматически. Если не получается сразу вынести точную оценку, то да, рац оставит это на потом. Но непременно вынесет. А иррац оценки выносит (и сохраняет) только чему-то очень и очень систематически повторяющемуся. А

Опять, у нас разногласия относительно того, что такое "крупные" и "мелкие". Мелкий хаос - это буквально "птичка пролетела" ))) Я, конечно, не хочу сказать, что иррацы страдают рассеянием внимания, но идя на кухню поставить чайник, иррац иной раз может легко не дойти, потому что увидел на полке книгу, в которой освещается вопрос, по которому они с другом спорили накануне. Остановился, открыл, прояснил, тут по телевизору комеди клаб начался... чайник забыт. Вот это и есть мелкий хаос. А неприятности и проблемки по ходу дела как раз не особо выбивают из колеи. А глобальные изменения - это именно то, как я говорил, что является для рацев вполне обосонованным поводом начать строить новую модель и не является чем-то противоречащим их ритму.

Вот пожалте - какая разница в понимании )))

А мне это тоже свойственно. Иногда даже себя насильно заставляю не отвлекаться по ходу, например, на книгу, иначе плохо кончится: или не доделаю, или что-то сгорит на кухне, или забуду сделать.

Ну тут сложно давать универсальные примеры. У этиков-интуитов с бытовой рациональностью в принципе плоховато, их от реальности в целом слишком легко отвлечь ))) Поведенческая рациональность и иррациональность очень сильно варьируется от ТИМа к ТИМу.

И мне!! )))))) И очень часто!
Сейчас вот тоже должна была бы быть за несколько километров от дома (согласно плану), а я на форуме торчу!!!

))Это часто за друзьями Гекслями замечала. В то время как я точно дойду до кухни))). Справдливо то, что глобальные проблемы стают поводом для того, чтобы просто поменять всю схему действий.

Еще рациональность для меня - это четкое планирование и следование ему. У меня есть глобальные планы, есть эдак на ближайший год, на месяц, на неделю, на день. Причем, просто физически не способна уснуть, не перечислив четко все планы на следующий день для себя в голове.

Рациональность - это минимальное значение эмоциональных импульсов, если дело касается глобальных планов. Но, в сфере эмоций значительно интересней наблюдать за иррациональными ТИМами...

Ну да, даже в пределах соционики разные - рациональность логика будет по поведенческим реакциям отличаться от рациональности этика, рациональность интуита от рац сенсорика. Рациональность Штирлица будет в большой мере отличаться от рациональности Достоевского. + внеТИМные факторы!

Так что при типировании определение дихотомии рац-иррац "самая из рук ускользающая" и будь готов к тому, что все что думал и знал до этого, здесь и сейчас с этим человеком может вообще-то просто не работать!

Вот здесь для меня видна разница почётче.
И действительно, я выношу оценку чему- то очень и очень повторяющемуся. Я тогда как бы уверена, что это действительно так, раз оно повторяется.Получается, что оно закономерно. А вообще не склонна выносить оценок...потому что в моём понимании многое непостоянно и непредсказуемо.

А интересно определение " человек настроения" можно отнести к иррационалу?
Потому что действительно, я замечала, что моя подруга Штирка, так же как и vikki, всё планирует и не очень редко потдаётся импульсу, который бы заставил её поменять планы.
Или этот импульс должен быть вызван чем- то очень серьёзным. Например дикой усталостью от многодневной напряжённой работы.
Я же ненавижу планирование. Оно меня сковывает. Я конечно , планирую, потому что с людьми приходится иметь дело и должна же быть у них какая- то определённость..Но меня это утомляет, я устаю.
И импульсы- это мой бич. Я даже не хочу друзьям обещать, что вечером пойду с ними в пицерию, потому что могу к вечеру элементарно не захотеть...