У Гуленко там происходит манипулирование понятиями в соционическом и внесоционическом понимании. Он по месту использует их в разных семантических оттенках. Плюс без каких-то развернутых объяснений и фактов уверенно так постулирует.

Iskander, а что это за тип такой - SP?

Гуленко из тех социоников, которые пытаются соционикой объяснить максимум всего в психологии и поведенческих реакциях, вплоть до философской концепции бытия ))) Вот и начинаются сперва подтипы, потом двойные типы... А проистекает это все от больного вопроса прикладной коммерческой соционики - как решить задачу быстрого типирования, когда нет времени подробно разбираться в личностном, а надо быстро отфильтровать ТИМное.

УПД
SP - это не тип, это малая группа по двум дихотомиям Sensor Percieving. Т.е. иррац сенс

ТИМ – тип информационного метаболизма. Соционический термин.

Почти у всех, кто коснулся соционики, возникал вопрос: «Можно ли изменить свой ТИМ?». И как приговор, звучит ответ - Нет. Современная соционика пошла путем поиска дуала, для компенсации собственных слабых мест. Предлагаю немного поиграть с теорией соционики и посмотреть на неё в другом ключе.

Для начала, мы возьмем за основу стандартную картину. Как известно, у нас есть две сильные функции. Интересно то, что обе эти функции высоко развиты. У них есть два антипода, которые по стандартной модели тоже хорошо развиты, но не осознаются. Эти антиподы различаются лишь интроверсией – экстраверсией. Что приводит к первой рабочей гипотезе, функция может работать минимум в двух режимах, но при этом это одна и та же функция. Она направлена на внутреннее и внешнее содержание. Фактически, это говорит о том на чем чаще держится внимание. Мы можем утверждать, и это будет правда, что внимание экстравертов чаще лежит вне их, внимание интровертов чаще попадет на внутреннее содержание. Запомним это.

Теперь давайте обратимся к универсальному природному циклу. «Все открытые системы эволюционируют от высоко энтропийных состояний к высоко упорядоченным.»

Человек такая же система. По этому две первые функции мы будем рассматривать как высокодифференцированные. В контексте нашего вопроса нас не интересует, под влиянием чего они такими стали. Важно, что они развиты хорошо. Соответственно, на их работу тратится мало энергии, и работать они могут долго и хорошо. Слабые функции напротив, требуют много сил и энергии. Теперь давайте вспомним, что происходит с людьми, которые теряют зрение. Известно, у них начинается компенсация потерянного зрения другими органами чувств. Это происходит из за того, что теперь чаще обращается внимание на сигналы, которые до этого были не актуальны и компенсировались хорошо развитым зрением. По началу это трудно, но постепенно, новые органы чувств получают хорошую чувствительность. Что при этом происходит? Физиологически, строение ушей и кожи не меняется. Меняются психические механизмы обработки информации. Т.е. мы становимся свидетелями, когда меняется ведущие функции считывания и обработки информации. Запомним и это.

Теперь рассмотрим наше физическое тело. Регулярные упражнения развивают его, и мы можем, тренируясь изменить поведенческие стереотипы. Такие как походку, жесты, привычки. Здесь, как и в предыдущих пунктах, все зависит от работы со вниманием. Например, походка. По началу новый рисунок движения получается с трудом, но, постоянно удерживая его во внимании, мы можем добиться того, что походка изменится навсегда. И когда этот навык станет упорядоченным, он перейдет в навык сознания, и на новую походку не нужно будет тратить много сил.

Из всего выше сказанного следует вывод, постоянное удержание внимание на нужной соционической функции запускает в ней дифференцирующий процесс. Естественно, что первые две функции поддаются корректировке гораздо проще остальных. Потому что они легче всего отслеживаются вниманием. Слабые функции наоборот трудны для отслеживания. Тут начинают работать привычки сознания решать вопросы и задачи с помощью сильных функций. Психологические проблемы тоже лежат в области слабых функций, что мешает их раскрытию. По этому, первоначальные, сознательные навыки управления функциями нуждаются в тренировке в лабораторных условиях.

Для чего это нужно?

Проработка слабых функций приводит к способности создавать гибкие личностные структуры. При этом вырабатывается интересная мета позиция. Личность становится инструментом для достижения поставленных задач. И эта личность будет быстро приспосабливаться под внешние условия. Овладение функционалом позволит создавать личности, которые не описаны в соционике но могут быть нужны.

Где это можно применять?

Для решения личностной проблематики. Овладение всеми функциями сделает личность гибкой и подконтрольной волевой составляющей.

Для построения слаженных команд. Эта технология позволит свести внутригрупповое напряжение к минимуму.

Эта технология может служить как дополнение к практикам йоги и т.п. Там где нужно работать с личностными качествами.

Почему именно соционика?

На данный момент, именно в соционике лучше всего проработана и описано функциональная составляющая человеческой психики. Что создает хороший трамплин для старта.

Как и зачем менять ТИМ, Сергей Брызгалин

Бездоказательно, дорогой профессор (с) Во всяком случае степень этой открытости под вопросом.

Кроме того отсылки к анатомии тоже натянуты. Никогда из спринтера не получится стайер и наоборот.
Ссылка на то, что "слепой слышит дважды" (с) тоже дурацкая. Речь-то идет о полной атрофии зрения, за счет чего включается компенсаторный механизм. Интересно, автор представляет себе, как можно ведущую функцию настолько выключить из функционирования )))

А что слабые недо наполнять, в этом нет новости. Более того, афтор явно пребывает в плену заблуждения, что слабые типа ваще ничего не умеют, и что конкретный ТИМ ну буквально все решает сильными. Конечно, бывают такие перекосы, но как показывает практика, вменяемые люди по всем функциям ведут себя достаточно адекватно в типовых ситуациях.

Чешир, как всегда, не в бровь а в глаз))

Неть, конечно. Да и стиль ваще не мой:).
Мне показался этот материал дискуссионным, а сама разобраться толком не смогла, потому сюда выложила. А ссылка там есть.

У меня, собственно, претензий к технологии смены ТИМа, которую автор изложил. ТО есть, если задаться менять ТИМ, то, наверное, так и надо делать.
Я просто смутно понимаю, нафига это нужно. Это энергоемко, времене- и трудозатратно. Я не понимаю смысла в том, чтоб сознательно загонять себя в суперэго. Есть и еще одна опасность.
В суперэго мы доказываем социуму, что мы - такие вот, классные. Как ни накачивай слабые, ты никогда не будешь в них уверен, соответственно, все время буедшь сомневаться в себе. Те, кто живет по суперэго, в глубине души - очень закомплексованные люди. Суперэго порождает комплексы, ИМХО, в той или иной степени, но всегда.
Технология развития в себе комплексов кому-нить реально может быть нужна?

Вот мне и видится статья продуктом суперэжных комплексов )))

Причем даже не с позиций доказать социуму свою крутизну, а доказать себе свою независимость от помощи со стороны. Не надо мне мол, никого, сам со всем справлюсь...