Допускает ли ошибки базовая? - Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский

   
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск по темам форума · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Oskomina  
Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский » Общий раздел форума "Мы - дуалы!" » Соционические размышлизмы » Допускает ли ошибки базовая? (Тема, родившаяся из стечения размышлизмов)
Допускает ли ошибки базовая?
OskominaДата: Вс, 12.04.2009, 17:51 | Сообщение # 1
Главный Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений:8232

Социотип: Гексли
Тип по психейоге: ВЛЭФ (Сократ)

Статус: Offline
Размышлизм №1

Пошли мы в кафе-хоумфуд с подругой-Габенкой. Выбрали разное. Я мельком взглянула на Габенку, и поняла, что мой выбор кажется ей сомнительным. Но выбранные мной ребрышки оказались на удивление удачными, хоть и не шедевр. Мало жира, косточки тоненькие, вкусно, мягко, даже по соли - в точку. И я подумала - хм, а ведь оценила она их с базовой....

Размышлизм №2
Знакомый базовый сенсорик жалуется на состояние здоровья. Предполагаю несколько вариантов, предлагаю действия и озвучиваю тенденцию в случае "оставить все, как есть". Действий сенсорик не предпринимает, и действительно, ситуация идет по озвученному пути. Хуже становится, короч говоря.
Я не медик даже близко, я просто немного интересовалась симптоматикой (как все мы).

Размышлизм №3

Когда мне рассказывают о чем-либо новом, я в первую очередь думаю о рисках. Я вижу недостатки ситуации, и стараюсь в какой-то осторожной степени их озвучить, а также вероятность их реализации. Риски обычно почти не реализуются, чему я несказанно радуюсь. Иногда бывает, что человек с моим предупреждением уже и соомки постелил, риф маневром обошел, ну и на здоровье.
Иногда я вижу СБП - Самую Большую Проблему. Её я озвучиваю всегда, порой ценой даже хорошего отношения к себе, мол, зачем обламываешь на излете... СБП всегда требует решения, это не риск - это угроза, препятствие всему делу, самая большая загвоздка, и не просто реальная - она очевидная, она УЖЕ существует.
Но есть еще и другое... Когда я внушаю человеку мысль, что у него все получится, все наладится, все изменится к лучшему. Но ведь это совсем не факт! Получиться может по-разному.... И часто я попадаю пальцем в небо.

Размышлизм №4

Почитала пару соционических форумов. Там прозвучала враза "базовая не ошибается". Приводятся какие-то разные аргументы в пользу этого утверждения. Но не убедительные для меня.
Я не могу назвать себя сверх приницательной в людях. Знакомые Габены - хоть раз, но чем-то травились, испорченными ли консервами, паленой ли водкой... Бальзаки и Есенины, случается, не могут рассчитать время, и банально опаздывают туда, куда опаздывать нельзя, или горит дедлайн. У Штиров хватает провалов деловых проектов. Гамлеты и Гюги перебарщивают с эмоциями, чем портят ситуацию.

Размышлизм №5

Могу сказать, что реализация варианта, который я не увидела во всем многообразии вариантов, меня расстраивает. Вне зависимости от результатов этого варианта - расстраивает, что я его не увидела. Реализация невероятного варианта, который был мной допущен - ужасно веселит ну надо же... А был таким нереальным! Постфактум я могу увидеть закономерности реализации почти ЛЮБОГО хода событий, но наперед - редко. Я не претендую на пророка.

Откуда вдруг взялось утверждение и на основании чего, что базовая - экспертна и не допускает ошибок?


И.о. Наполеона со всеми вытекающими
 
ButyavkaДата: Вс, 12.04.2009, 19:24 | Сообщение # 2
Группа: Удаленные







Oskomina, тема просто супер!!!
Для меня это вообще больная тема, я себя из-за ЧИ довольно долго считала Драем, потому что начиталась вот этого всего на соционических форумах, что не может базовая ошибаться и сомневаться, и не может базовая переживать из-за неудачи biggrin
Quote (Oskomina)
Размышлизм №3 Когда мне рассказывают о чем-либо новом, я в первую очередь думаю о рисках. Получиться может по-разному.... И часто я попадаю пальцем в небо.

Охохохохо sad Как раз на работе возникла ситуация, если она разовьется хорошо, я получу прибавку к зарплате. НО, есть вариант, что разовьется плохо (и именно это пришло мне в первую очередь как наиболее реальный вариант) и тогда я получу нереальный объем работы за те же деньги....
Чего я только не наслушалась от уважаемых и любимых представителей Беты, с которыми надо совместно проводить или не проводить инновации - и что я сопротивляюсь переменам, и не вижу новых возможностей, и что я стремлюсь поработать поменьше, а получить побольше, и что я настроена на негатив, и постоянно жду плохого и еще много-много чего. И еще предстоит столько же выслушать:(
А на мой взгляд, я просто реально оцениваю риски (ибо знаю где я работаю, у нас хорошая компания, много положительного, но денежные вопросы решаются крайне тяжело), но донести эту мысль до них у меня не получилось angry
Quote (Oskomina)
Размышлизм №4

Вот по этому поводу классную фразу я когда-то прочитала на сайте Школы системной соционики, дословно не помню, но смысл был, что если бы базовая не ошибалась, за Робами нужно было бы ходить с бумажкой и ручкой, чтобы записывать и немедленно производить их изобретения smile

Quote (Oskomina)
Размышлизм №5 Могу сказать, что реализация варианта, который я не увидела во всем многообразии вариантов, меня расстраивает. Вне зависимости от результатов этого варианта - расстраивает, что я его не увидела.

Как мне тоже от этого неприятно angry Грызу себя ужасно и одновременно убеждаю, что нельзя предусмотреть ВСЕ. А еще больше расстраивает, если я мельком о варианте подумала, потом отмела как нереальный, а в итоге он и случился, а я "выявылася зовсим не готова" angry В первый год работы такое случалось регулярно, ужасно было из-за этого.
 
secretДата: Вс, 12.04.2009, 20:00 | Сообщение # 3
Группа: Удаленные







мне кажется это преувеличение на счет сенсорики, она прямо какая сверхестественная по виду блюда определить вкусное оно или нет. может и тараканы вкусные, но выглядят более чем ужасно.

то, что она посмотрела как-то может ошиблась твоя фоновая неправильно определив эмоцию?) и мы инроверты смотря на еду я бы выражала больше свое отношение к этой еде - типа ну я бы не ела)

тем более вкусовые ощущения индивидуальны. кому-то вкусно, кому то нет) я бы водку в жисть не пила поэтому запросто могу ею отравится потому что я не гурман в ней определять оттенки вкуса сивушных масел biggrin

 
OskominaДата: Вс, 12.04.2009, 20:29 | Сообщение # 4
Главный Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений:8232

Социотип: Гексли
Тип по психейоге: ВЛЭФ (Сократ)

Статус: Offline
Quote (secret)
то, что она посмотрела как-то может ошиблась твоя фоновая неправильно определив эмоцию?) и мы инроверты смотря на еду я бы выражала больше свое отношение к этой еде - типа ну я бы не ела)

Не, я её переспрашивала, таки я не ошиблась в оценке её оценки:).
Но дело не в этом....
На каком основании выдумано, что базовая - экспертна? Слово какое дурацкое... Базовая обрастает опытом точно так же, как и все другие функции!
Раз опаздываешь - БИ в заднице.
Раз отравился - БС в заднице.
Раз протупил возможность - ЧИ в заднице...
И оттуда - куча соционических мифов о том, что Гексли - приницательны в людях, а Доны - в теориях! Да блин если бы....


И.о. Наполеона со всеми вытекающими
 
OskominaДата: Вс, 12.04.2009, 20:31 | Сообщение # 5
Главный Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений:8232

Социотип: Гексли
Тип по психейоге: ВЛЭФ (Сократ)

Статус: Offline
Разве Гексли не ошибаются в людях? Да как бы не чаще, чем другие, ибо как идеалисты вообще могут не ошибаться в людях!

И.о. Наполеона со всеми вытекающими
 
secretДата: Вс, 12.04.2009, 22:35 | Сообщение # 6
Группа: Удаленные







базовая не подлежит имхо пост осмыслению и анализу. по идее она неосознаваемая функция. поэтому любой анализ после будет необъективным.

можно ошибаться по базовой в том случае когда не прислушиваешься к себе, собственной внезапно возникшей мысли или ощущения для сенсориков. мне кажется базовая нам дает первое верное впечатление

 
fireDancerДата: Пн, 13.04.2009, 06:57 | Сообщение # 7
Группа: Удаленные







Quote (secret)
можно ошибаться по базовой в том случае когда не прислушиваешься к себе, собственной внезапно возникшей мысли или ощущения для сенсориков. мне кажется базовая нам дает первое верное впечатление

Иногда проявляется при покупке продуктов. Если что-то показалось подозрительным - скорее всего испорченное. Только мы не всегда свои сомнениям верим. В этом и ошибка.
 
IraSДата: Пн, 13.04.2009, 08:41 | Сообщение # 8
Группа: Удаленные







Базовая не ошибается? Да нууу)))
Все функции в модели А – это лишь инструменты, тенденции, скажем так, по которым идёт мысль. Т.е. интуитам УДОБНЕЕ и ЕСТЕСТВЕННее просекать по интуиции, например, и т.д. Это не значит что каждый вывод сделанный по сильной функции будет автоматически верным.
Человек может не иметь полной информации – раз, может не обладать опытом в подобных ситуациях, может обладать искажённой самооценкой или другими личностными проблемами, влияющими на восприятие, может быть просто глуп…

Quote (secret)
можно ошибаться по базовой в том случае когда не прислушиваешься к себе, собственной внезапно возникшей мысли или ощущения

И такое тоже бывает. Вернее, тут базовая была права, а ты её не послушал)) А результат один)


Сообщение отредактировал IraS - Пн, 13.04.2009, 08:42
 
4eshirskaya_NekoДата: Пн, 13.04.2009, 09:12 | Сообщение # 9
Группа: Удаленные







Ну мы ж не сверхлюди happy (а жааааль smile )
Так что это вполне нормально. Говорят же, что если человек сидит в супер-эго, он забивает на ЭГО'шные функции. Соответственно, он их не развивает и они остаются, как верно Oskomina выразилась, "в заднице" =))

По идее, у любой базовой больше возможностей. Т.е. в перспективе, если уделять ей внимание, она способна стать "крутой". А вот если уделять внимание болевой, то такой крутой как базовая она все равно не станет smile

 
livikasДата: Пн, 13.04.2009, 10:35 | Сообщение # 10
Группа: Удаленные







Quote (4eshirskaya_Neko)
По идее, у любой базовой больше возможностей.

Во!Потенциал базовой - экспертное владение предметом,а уровень развития ,наполнения,использования определяет диапазон индивида.
Скажем ,у человека есть голос...вместо занятий по вокалу он возьмёт и замолчит вообще и где будет его дар?В той самой "заднице" ,и тогда средних данных певец,упорной работой добьется лучших результатов.

В товароведении есть метод определения качества по внешнему виду,запаху и т.д. ,называется органолептическая оценка.Так вот в пару моего обучения в и-те я вообще считала это предметом лишним(типа они хотят срубить бабки не на чем biggrin ),а моя подруга смотрела на меня как на инопланетянку и говорила,что это не предмет ,а шаманство и без научных(лабораторных)исследований незя!

 
OskominaДата: Пн, 13.04.2009, 11:19 | Сообщение # 11
Главный Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений:8232

Социотип: Гексли
Тип по психейоге: ВЛЭФ (Сократ)

Статус: Offline
Я уточню. У базовой больше возможностей в сравнении с ДРУГИМИ функциями ЭТОГО ЖЕ человека. Но не факт, что больше, чем у другого. И даже другого человека с другим социотипом. Сравнивать можно лишь в пределах одного человека, а не с другими! Потому что степень наполненности базовой маленького Роба может быть гораздо слабее, чем степень наполненности болевой какого-нибудь академического Наполеона. А я не верю в утверждение, что базовая и болевая не наполняются. Все обрастает опытом, все без исключения. Вопрос только в эффективности "обрастания".

Но ничто при этом не говорит, что базовая не может ошибаться! Не намного меньше, чем остальные функции.


И.о. Наполеона со всеми вытекающими
 
4eshirskaya_NekoДата: Пн, 13.04.2009, 11:36 | Сообщение # 12
Группа: Удаленные







Oskomina, в принципе, согласна. Что только жизнь не творит с функциями.
Моя ЧЛ, например, частенько показывает себя лучше, чем ЧЛ подруги-габенки. Но тут дело в опыте, вот и все.

Но вот если брать более-менее стандартную ситуацию, когда человека не муштруют извне, он развивается сам, то можно предположить, что т.к. скорость обработки информации лучше у базовой, то она и быстрее обучится.
Кстати, интересно, а как бы справились с совершенно новой БЛ-задачей академический Нап и средненький Роб?

 
OskominaДата: Пн, 13.04.2009, 11:50 | Сообщение # 13
Главный Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений:8232

Социотип: Гексли
Тип по психейоге: ВЛЭФ (Сократ)

Статус: Offline
Думаю, лучше всех справится с задачей сферический Робеспьер в вакууме.

И.о. Наполеона со всеми вытекающими
 
Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский » Общий раздел форума "Мы - дуалы!" » Соционические размышлизмы » Допускает ли ошибки базовая? (Тема, родившаяся из стечения размышлизмов)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Дуалы на планете Земля

Мини-чат

РЕКЛАМА

Купить игрушки детские в Киеве

Наш опрос

Сын сообщил, что выбрал соционику профессией
1. Может, лучше в дворники, а?
2. Отлично! Только за типирование бери дорого!
3. А ну-ка, кто такие "миражники"?..
4. Молодец, сынок, достойный выбор
5. Выкинь эту дурь из головы
6. Ура, наконец-то в семье будет тру-соционик!
7. Разве что к старости станешь профи...
Всего ответов: 29

Наше сообщество

Статистика
Хостинг от uCoz
  • Последние новости сайта «Мы - дуалы!»

    Последние новости

    Редизайн сайта «Мы – дуалы!» и обновление функционала
    Редизайн сайта «Мы - дуалы!»

    Друзья, мы рады поделиться с вами нашей радостью: сайт «Мы – дуалы!» обрел новый образ!

    Мы постарались сохранить яркую, запоминающуюся палитру сайта, но в новом дизайне использовали более современные веб-технологии и дизайнерские решения. 

    Новый сайт – не совсем обычный, ему свойственны некоторые человеческие черты, к примеру, сочувствие: чтоб в позднее время не раздражать уставших глаз читателей яркими красками, ночью страницы сайта окрашиваются в серо-синюю ночную палитру. 

    Кроме дизайнерских изменений, у сайта появились и функциональные обновления.  Скользящая вкладка с левого края экрана позволит пользователям получить оперативный доступ к последним новостям и к своему профилю.  Если кака...
    01.05.2012
    «Дуалам» 4 года! С днем рожденья нас ВСЕХ!
    день рождения клуба Мы - дуалы!

    Сегодня сайту «Мы — дуалы!» исполнилось 4 года, а для вебсайта в Рунете - это вполне солидный возраст. 

    За прошедшие годы у нас сформировался сплоченный Клуб, оброс ценным содержанием форум, появились завсегдатаи-форумчане, верные нам постоянные читатели и комментаторы, и за 4 года мы установили около 200  соционических типов нашей Диагностикой. 


    А если вы хотите узнать, как изменилась аудитория сайта за последний год, читайте О Клубе соционических исследований "Мы - дуалы!" в картинках и цифрах-2102  >

    Большое спасибо всем нашим завсегдатаям, участникам форума, читателям, комментаторам, нашим поклонникам в социа...

    13.03.2012
    Оставьте свой след в соционике!
    Соционические исследованияКлуб "Мы - дуалы!" проводит различные исследования, которые впоследствии лягут в основу нового диагностического теста. Вы можете принять участие в любом из исследований, и  тем самым внесете свой вклад в исследование соционики. 
    В данный момент самое актуальное исследование:  

    Цель данного исследования - изучение восприятия людьми качеств, личностных характеристик и черт как  "тимных" или "клубных", т.е. свойственных определенным социотипам или соционическим клубам (интуиты-логики, сенсорики-этики и т.д.). 
    11.03.2012
    Все новости
  • Соционика -

    Профиль

      Привет, Гость



      Добро пожаловать!

  • Рекомендовать страницу

    Рекомендовать

  • Написать администрации сайта

    Написать админу

    Ваше имя
    Ваш e-mail
    Тема письма
    Сообщение
    Введите код
    Приложить(doc, pdf, png, jpg)

  • Соционический форум - комментарии -

    Последние комментарии форума

    Совы и жаворонки обновлено в 20:52 пользователем Alienated

    Фильмы, которые стоит посмотреть обновлено в 06:15 пользователем SeVeNi



    А что бы вы посоветовали себе в 15 лет? обновлено в 14:06 пользователем i_diod

    Смешное обновлено в 00:11 пользователем juju