Допускает ли ошибки базовая? - Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский
|
Допускает ли ошибки базовая?
|
| Oskomina | Дата: Вс, 12.04.2009, 17:51 | Сообщение # 1 |
 Главный Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений:8232
Социотип: Гексли
Тип по психейоге: ВЛЭФ (Сократ)
Статус: Offline
| Размышлизм №1 Пошли мы в кафе-хоумфуд с подругой-Габенкой. Выбрали разное. Я мельком взглянула на Габенку, и поняла, что мой выбор кажется ей сомнительным. Но выбранные мной ребрышки оказались на удивление удачными, хоть и не шедевр. Мало жира, косточки тоненькие, вкусно, мягко, даже по соли - в точку. И я подумала - хм, а ведь оценила она их с базовой.... Размышлизм №2
Знакомый базовый сенсорик жалуется на состояние здоровья. Предполагаю несколько вариантов, предлагаю действия и озвучиваю тенденцию в случае "оставить все, как есть". Действий сенсорик не предпринимает, и действительно, ситуация идет по озвученному пути. Хуже становится, короч говоря.
Я не медик даже близко, я просто немного интересовалась симптоматикой (как все мы). Размышлизм №3 Когда мне рассказывают о чем-либо новом, я в первую очередь думаю о рисках. Я вижу недостатки ситуации, и стараюсь в какой-то осторожной степени их озвучить, а также вероятность их реализации. Риски обычно почти не реализуются, чему я несказанно радуюсь. Иногда бывает, что человек с моим предупреждением уже и соомки постелил, риф маневром обошел, ну и на здоровье.
Иногда я вижу СБП - Самую Большую Проблему. Её я озвучиваю всегда, порой ценой даже хорошего отношения к себе, мол, зачем обламываешь на излете... СБП всегда требует решения, это не риск - это угроза, препятствие всему делу, самая большая загвоздка, и не просто реальная - она очевидная, она УЖЕ существует.
Но есть еще и другое... Когда я внушаю человеку мысль, что у него все получится, все наладится, все изменится к лучшему. Но ведь это совсем не факт! Получиться может по-разному.... И часто я попадаю пальцем в небо. Размышлизм №4 Почитала пару соционических форумов. Там прозвучала враза "базовая не ошибается". Приводятся какие-то разные аргументы в пользу этого утверждения. Но не убедительные для меня.
Я не могу назвать себя сверх приницательной в людях. Знакомые Габены - хоть раз, но чем-то травились, испорченными ли консервами, паленой ли водкой... Бальзаки и Есенины, случается, не могут рассчитать время, и банально опаздывают туда, куда опаздывать нельзя, или горит дедлайн. У Штиров хватает провалов деловых проектов. Гамлеты и Гюги перебарщивают с эмоциями, чем портят ситуацию. Размышлизм №5 Могу сказать, что реализация варианта, который я не увидела во всем многообразии вариантов, меня расстраивает. Вне зависимости от результатов этого варианта - расстраивает, что я его не увидела. Реализация невероятного варианта, который был мной допущен - ужасно веселит ну надо же... А был таким нереальным! Постфактум я могу увидеть закономерности реализации почти ЛЮБОГО хода событий, но наперед - редко. Я не претендую на пророка. Откуда вдруг взялось утверждение и на основании чего, что базовая - экспертна и не допускает ошибок?
И.о. Наполеона со всеми вытекающими
|
| |
| | |
| Butyavka | Дата: Вс, 12.04.2009, 19:24 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Удаленные
| Oskomina, тема просто супер!!!
Для меня это вообще больная тема, я себя из-за ЧИ довольно долго считала Драем, потому что начиталась вот этого всего на соционических форумах, что не может базовая ошибаться и сомневаться, и не может базовая переживать из-за неудачи 
Quote (Oskomina) Размышлизм №3 Когда мне рассказывают о чем-либо новом, я в первую очередь думаю о рисках. Получиться может по-разному.... И часто я попадаю пальцем в небо.
Охохохохо  Как раз на работе возникла ситуация, если она разовьется хорошо, я получу прибавку к зарплате. НО, есть вариант, что разовьется плохо (и именно это пришло мне в первую очередь как наиболее реальный вариант) и тогда я получу нереальный объем работы за те же деньги....
Чего я только не наслушалась от уважаемых и любимых представителей Беты, с которыми надо совместно проводить или не проводить инновации - и что я сопротивляюсь переменам, и не вижу новых возможностей, и что я стремлюсь поработать поменьше, а получить побольше, и что я настроена на негатив, и постоянно жду плохого и еще много-много чего. И еще предстоит столько же выслушать:(
А на мой взгляд, я просто реально оцениваю риски (ибо знаю где я работаю, у нас хорошая компания, много положительного, но денежные вопросы решаются крайне тяжело), но донести эту мысль до них у меня не получилось 
Quote (Oskomina) Размышлизм №4
Вот по этому поводу классную фразу я когда-то прочитала на сайте Школы системной соционики, дословно не помню, но смысл был, что если бы базовая не ошибалась, за Робами нужно было бы ходить с бумажкой и ручкой, чтобы записывать и немедленно производить их изобретения  Quote (Oskomina) Размышлизм №5 Могу сказать, что реализация варианта, который я не увидела во всем многообразии вариантов, меня расстраивает. Вне зависимости от результатов этого варианта - расстраивает, что я его не увидела.
Как мне тоже от этого неприятно Грызу себя ужасно и одновременно убеждаю, что нельзя предусмотреть ВСЕ. А еще больше расстраивает, если я мельком о варианте подумала, потом отмела как нереальный, а в итоге он и случился, а я "выявылася зовсим не готова" В первый год работы такое случалось регулярно, ужасно было из-за этого.
|
| |
| | |
| secret | Дата: Вс, 12.04.2009, 20:00 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Удаленные
| мне кажется это преувеличение на счет сенсорики, она прямо какая сверхестественная по виду блюда определить вкусное оно или нет. может и тараканы вкусные, но выглядят более чем ужасно. то, что она посмотрела как-то может ошиблась твоя фоновая неправильно определив эмоцию?) и мы инроверты смотря на еду я бы выражала больше свое отношение к этой еде - типа ну я бы не ела) тем более вкусовые ощущения индивидуальны. кому-то вкусно, кому то нет) я бы водку в жисть не пила поэтому запросто могу ею отравится потому что я не гурман в ней определять оттенки вкуса сивушных масел
|
| |
| | |
| Oskomina | Дата: Вс, 12.04.2009, 20:29 | Сообщение # 4 |
|
Главный Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений:8232
Социотип: Гексли
Тип по психейоге: ВЛЭФ (Сократ)
Статус: Offline
| Quote (secret) то, что она посмотрела как-то может ошиблась твоя фоновая неправильно определив эмоцию?) и мы инроверты смотря на еду я бы выражала больше свое отношение к этой еде - типа ну я бы не ела) Не, я её переспрашивала, таки я не ошиблась в оценке её оценки:).
Но дело не в этом....
На каком основании выдумано, что базовая - экспертна? Слово какое дурацкое... Базовая обрастает опытом точно так же, как и все другие функции!
Раз опаздываешь - БИ в заднице.
Раз отравился - БС в заднице.
Раз протупил возможность - ЧИ в заднице...
И оттуда - куча соционических мифов о том, что Гексли - приницательны в людях, а Доны - в теориях! Да блин если бы....
И.о. Наполеона со всеми вытекающими
|
| |
| | |
| Oskomina | Дата: Вс, 12.04.2009, 20:31 | Сообщение # 5 |
|
Главный Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений:8232
Социотип: Гексли
Тип по психейоге: ВЛЭФ (Сократ)
Статус: Offline
| Разве Гексли не ошибаются в людях? Да как бы не чаще, чем другие, ибо как идеалисты вообще могут не ошибаться в людях!
И.о. Наполеона со всеми вытекающими
|
| |
| | |
| secret | Дата: Вс, 12.04.2009, 22:35 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Удаленные
| базовая не подлежит имхо пост осмыслению и анализу. по идее она неосознаваемая функция. поэтому любой анализ после будет необъективным. можно ошибаться по базовой в том случае когда не прислушиваешься к себе, собственной внезапно возникшей мысли или ощущения для сенсориков. мне кажется базовая нам дает первое верное впечатление
|
| |
| | |
| fireDancer | Дата: Пн, 13.04.2009, 06:57 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (secret) можно ошибаться по базовой в том случае когда не прислушиваешься к себе, собственной внезапно возникшей мысли или ощущения для сенсориков. мне кажется базовая нам дает первое верное впечатление
Иногда проявляется при покупке продуктов. Если что-то показалось подозрительным - скорее всего испорченное. Только мы не всегда свои сомнениям верим. В этом и ошибка.
|
| |
| | |
| IraS | Дата: Пн, 13.04.2009, 08:41 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Удаленные
| Базовая не ошибается? Да нууу)))
Все функции в модели А – это лишь инструменты, тенденции, скажем так, по которым идёт мысль. Т.е. интуитам УДОБНЕЕ и ЕСТЕСТВЕННее просекать по интуиции, например, и т.д. Это не значит что каждый вывод сделанный по сильной функции будет автоматически верным.
Человек может не иметь полной информации – раз, может не обладать опытом в подобных ситуациях, может обладать искажённой самооценкой или другими личностными проблемами, влияющими на восприятие, может быть просто глуп… Quote (secret) можно ошибаться по базовой в том случае когда не прислушиваешься к себе, собственной внезапно возникшей мысли или ощущения
И такое тоже бывает. Вернее, тут базовая была права, а ты её не послушал)) А результат один)
Сообщение отредактировал IraS - Пн, 13.04.2009, 08:42 |
| |
| | |
| 4eshirskaya_Neko | Дата: Пн, 13.04.2009, 09:12 | Сообщение # 9 |
|
Группа: Удаленные
| Ну мы ж не сверхлюди  (а жааааль )
Так что это вполне нормально. Говорят же, что если человек сидит в супер-эго, он забивает на ЭГО'шные функции. Соответственно, он их не развивает и они остаются, как верно Oskomina выразилась, "в заднице" =)) По идее, у любой базовой больше возможностей. Т.е. в перспективе, если уделять ей внимание, она способна стать "крутой". А вот если уделять внимание болевой, то такой крутой как базовая она все равно не станет
|
| |
| | |
| livikas | Дата: Пн, 13.04.2009, 10:35 | Сообщение # 10 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (4eshirskaya_Neko) По идее, у любой базовой больше возможностей. Во!Потенциал базовой - экспертное владение предметом,а уровень развития ,наполнения,использования определяет диапазон индивида.
Скажем ,у человека есть голос...вместо занятий по вокалу он возьмёт и замолчит вообще и где будет его дар?В той самой "заднице" ,и тогда средних данных певец,упорной работой добьется лучших результатов. В товароведении есть метод определения качества по внешнему виду,запаху и т.д. ,называется органолептическая оценка.Так вот в пару моего обучения в и-те я вообще считала это предметом лишним(типа они хотят срубить бабки не на чем ),а моя подруга смотрела на меня как на инопланетянку и говорила,что это не предмет ,а шаманство и без научных(лабораторных)исследований незя!
|
| |
| | |
| Oskomina | Дата: Пн, 13.04.2009, 11:19 | Сообщение # 11 |
|
Главный Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений:8232
Социотип: Гексли
Тип по психейоге: ВЛЭФ (Сократ)
Статус: Offline
| Я уточню. У базовой больше возможностей в сравнении с ДРУГИМИ функциями ЭТОГО ЖЕ человека. Но не факт, что больше, чем у другого. И даже другого человека с другим социотипом. Сравнивать можно лишь в пределах одного человека, а не с другими! Потому что степень наполненности базовой маленького Роба может быть гораздо слабее, чем степень наполненности болевой какого-нибудь академического Наполеона. А я не верю в утверждение, что базовая и болевая не наполняются. Все обрастает опытом, все без исключения. Вопрос только в эффективности "обрастания". Но ничто при этом не говорит, что базовая не может ошибаться! Не намного меньше, чем остальные функции.
И.о. Наполеона со всеми вытекающими
|
| |
| | |
| 4eshirskaya_Neko | Дата: Пн, 13.04.2009, 11:36 | Сообщение # 12 |
|
Группа: Удаленные
| Oskomina, в принципе, согласна. Что только жизнь не творит с функциями.
Моя ЧЛ, например, частенько показывает себя лучше, чем ЧЛ подруги-габенки. Но тут дело в опыте, вот и все. Но вот если брать более-менее стандартную ситуацию, когда человека не муштруют извне, он развивается сам, то можно предположить, что т.к. скорость обработки информации лучше у базовой, то она и быстрее обучится.
Кстати, интересно, а как бы справились с совершенно новой БЛ-задачей академический Нап и средненький Роб?
|
| |
| | |
| Oskomina | Дата: Пн, 13.04.2009, 11:50 | Сообщение # 13 |
|
Главный Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений:8232
Социотип: Гексли
Тип по психейоге: ВЛЭФ (Сократ)
Статус: Offline
| Думаю, лучше всех справится с задачей сферический Робеспьер в вакууме.
И.о. Наполеона со всеми вытекающими
|
| |
| |
|
Я хуже всего переношу в людях:
3. Безответственность, ненадежность6. Завистливость, ревнивость7. Здесь не указано нужное качество8. Слабовольность, малодушиеВсего ответов: 33
Пользователи:
Сегодня сайт посетили:
Статистика
|
Клуб "Мы - дуалы!" проводит различные исследования, которые впоследствии лягут в основу нового диагностического теста. Вы можете принять участие в любом из исследований, и тем самым внесете свой вклад в исследование соционики. 
