Точно также, ЧС в Гамме связано с этическим влиянием на конкретных людей, а в Бете с системами, в которые можно как и ближний круг организовать, так и вообще все на свете. Но это не значит, что ЧС-ник Гаммы не может в глобальном масштабе действовать. Может, если станет гос. деятелем, но все равно свою ЧС будет этическими методами распространять )))

Вспоминается мои постоянные споры с начальником Робом, который все какие-то предложения или действия сводил к "Да это не получиться", "а если случится это или это?", "очень рисковано, может случиться то-то и то-то"... Ужас!!! Вот и получалось, что из нашего кабинета постоянно слышались мои крики и мои обвинения роба в недальновидности
Тут подумал. А ведь он реально брал на себя кучу работы, чтобы обезопасить себя о чего-то, а именно чтобы директор лишний раз не позвонил и не упрекнул в том, что почему то-то и то-то не было сделано (в ТЗ этого не было), чтоб программы были настолько гибкие, чтобы любые замечания пользователей менялись за пару минут, всюду он подстраховывался от незапланированных случаев.

И вот чего подумалось. Может мотивацию "от" и "к" привязать не к знаку функций, а к расположению этой самой функции. Даже так - базовая мотивирует человека "К", а творческая "ОТ"
Как пример:
Гек- "ухты, можно же благодаря этому сделать много всего интересного, но с кем? это не умеет то-то, этот этого, а этому не под силу третье"
Роб - "Теория, очень все хорошо логически выстраивается и надо попробывать, но ведь может случиться то-то, а может это"
Дон - "Эврика, это же такая такая интересная мысль, но вот по этой теории у нас не может быть этого, а по этой того..."
Макс - "Согласно правилам я буду действовать так, но ведь здесь я не смогу сделать то-то, а здесь у меня не хватит сил на то-то "
Габен - "Хочу лежать на удобном диване, но ведь не сделано в диване это, не доделано это"

Ну что-то в этом роде

Добавлено (20.11.2009, 23:39)
---------------------------------------------

Пропустил этот пост, но что-то подобное у меня родилось в голове..

Кстати, а почему забыли про малые группы? Есть же малые группы мотивации - статус, благосостояние, уникальность и интересное дело...

ХМ, с этой позиции я не подумал...
А люди привлекают с достоинствами или без недостатков?

Ну почему же.. Тут тогда можно продолжить рассматривать знаки функций - типа мотивация к хорошим отношениям (+БЭ) с людьми без недостатков(-ЧИ).. Но это я так, как сырое предположение...

Добавлено (21.11.2009, 00:31)
---------------------------------------------
или с людьми, которые могут познакомить с очень многими интересными вещами - ЧИ работает вширь, а не вглубь...

Вот сложно это проследить. На самом деле мотивируюсь я только интересностью, т.е. чтобы что-то меня заставило делать - это должно быть что-то очень захватывающий, дающим что-то такое, что будет меня выделять. И это в принципе, мотивация "к"...
НО, есть моменты в жизни, где я мотивировался "от", а именно "появилась мокрота в горле, т.к. много курю, а значит пора бросать это гиблое дело", "стали часто называть полным, а значит пора худеть"....

Получается, что первая функция мотивирует "к", а пятая "от" - еще одно предположение

Однозначно - с достоинствами!
Без выраженных недостатков и все - это ни рыба, ни мясо. Мне такие люди ваще не интересны.

А если разворачивать в чисто соционическую плоскость, то можно, пожалуй, такое обобщение сделать. По аспектам Витала мы активно мозгуем преимущественно тогда, когда у нас есть нерешенные проблемы. Ибо Витал заточен на автоматические реакции. Возникла ситуевина - отреагировал, а потом уже подумал. И "потом уже подумал", разумеется актуально только тогда, когда результат не удовлетворяет. А если автоматически отреагировал, снял вопрос - чего рефлексировать? А вот по аспектам Ментала мы склонны сперва подумать, как бы получше нам выступить.

И мотивацю поэтому я бы формулировал не в терминах "От" и "К" - ибо эти стимулы нами движут по всем аспектам, а в терминах "достаточного" и "наилучшего" результата. Может возникнуть вопрос - а что по ценностным аспектам СуперИд мы не стремимся к наилучшему? По факту - нет. СуперИд удовлетворяется соответствию результата личному опыту и личным нормам. А вот СуперЭго может париться, "достаточно ли я хорош".
Но впрямую проецировать это на жизнь в виде теории я бы не стал ))) Можно только взять личный приоритет конкретного человека, ситуацию по этому приоритету, разложить ее по аспектам и продемонтрировать, как принцип "достаточности" и "стремления к наилушчему" реализуется. И, подозреваю, что оба принципа ложатся и на мотивацию "От" и на мотивацию "К". Отбежать от минуса на достаточное расстояние, или как можно более далекое. Получить достаточный плюс или максимально возможный.

"Соционические функции четвертого порядка имеют, по нашему мнению, следующее смысловое содержание:

+Е – положительные эмоции, радость веселье, эмоциональный подъём, воодушевление, улыбка, смех, энтузиазм, оптимизм, хорошее настроение, переживание счастья;

-Е – отрицательные эмоции, горе, печаль, грусть, эмоциональный спад, депрессия, плач, слезы, недовольство, пессимизм, плохое настроение, переживание несчастья:

+ R – хорошие отношения, любовь, дружба, симпатия, притяжение, теплота отношений, общительность, близкая психологическая дистанция, добро, жалость:

- R – плохие отношения, ненависть, вражда, антипатия, отталкивание, холодность отношений, отчужденность, необщительность, далекая психологическая дистанция, зло, безжалостность',

+Р – польза, выгода, экономность, технология, факты, приобретения, накопление, купля, сбережения, наведение порядка, практичность;

-Р – бесполезность, невыгодность, использование, применение, износ, расходы, траты,, рискованность, эксперимент, продажа, торговля, действия в условия хаоса, и изобретательность;

+ L – конкретность, подробность, детальная проработка, тщательность, строгость, место в иерархии, законы, постановления, инструкции, выбор лучшего варианта, чёткость функционирования, логика организации, показатели, отчётность:

- L – абстрактность, всеобщность, универсальность, система, классификация, типология, общие закономерности, объективность, истина, справедливость, всестороннее рассмотрение, анализ, расчленение, логика науки, критерии;

+ I – перспективы, возможности, положительный потенциал, суть, сущность, пришит, новые идеи, выдвижение гипотез, теория, проницательность, интерес, оригинальность, необычность, фантастичность, вера;

- I – бесперспективность, альтернатива, отрицательный потенциал, отсутствие сути, бессмысленность, парадокс, забытое старое, проницательность, серость, заурядность, скука, подавленные возможности, реальность, неверие, сенсация;

+Т – будущее, изменение ситуации во времени, предсказание, предвидение, постепенное развитие, эволюция, /главное восхождение, динамика перемен, временной поток, воображение, непротиворечивое описание, не завистные перемены, шаг за шагом, схождение, конвергенция;

-Т – прошлое, учет ошибок, избегание опасности, тревожность, смутное чувство, предупреждение, назревание кризиса, революция, скачек во времени, умение застраховаться от неприятностей, резкие сдвиги, противоречивость, момент решительных действий, расхождение, дивергенция;

+ F – удержание власти, неподчинение, защита, оборона, ответный удар, контратака, твёрдость, отстаивание своих интересов, волевое давление снизу вверх, сила, воля, обладание;

- F – захват власти, подчинение, нападение, агрессия, атака, инициатива, настойчивость, требовательность, волевое давление сверху вниз, утверждение своих интересов за счёт других, свержение, слабость, безволие, овладение;

+ S – приятные ощущения, комфорт, удобство, гармония, красота, привлекательность, отдых, здоровье, расслабленность, хорошее самочувствие, удовольствие, наслаждение, чувствительность;

- S – неприятные, острые ощущения, дискомфорт, неудобство, дисгармония, безобразие, непривлекательность, работа, усталость, напряжение, болезнь, плохое самочувствие, страдание, боль.

Принимая во внимание интуитивно-умозрительный характер подобных рассуждений, давайте обратимся к конкретным соционическим типам, чтобы проиллюстрировать на практике работу знака функции. Лучше всего подходят для этой цели родственные типы. "Дюма" (СЭИ) и "Габен" (СЛИ) являются носителями сильно развитых экстравертных ощущений. Но их мировосприятие при этом отличается друг от друга по принципу контраста. Иными словами, область проявления функции симметрична относительно общей нулевой оси. Одна из сенсорных функций попадает в область положительных значений, а другая – отрицательных.

На положительные ощущения сильнее реагирует "Дюма", он стремится к приятному в окружающем мире как никто другой, его влекут простые житейские радости и удовольствия: вкусная еда, красивый интерьер, отдых на природе, комфорт обстановки и т.д. "Дюма" как бы направлен на прием приятных ощущений в малых дозах на окружающем его пространстве. Эта зависимость описывается "+8".

"Габен" же сильнее реагирует на отрицательные, неприятные, острые ощущения, стремясь уйти от напряжения, неудобства и дискомфорта. Реакция отличается большей силой и распространяется на большее, чем у "Дюма", расстояние. Эта зависимость описывается "-S".

А теперь сформулируем чётко, что нами понимается пол знаком функции в рамках соционической модели. Знак функции передает в социоанализе следующие аспекты. Во-первых, это указывает на качество функции: "+" положительная оценка качества, "-" отрицательная оценка. Во-вторых, он передает масштаб функции:"+" означает детали, подробности, "-" крупный масштаб, общий план, глобальное рассмотрение. В-третьих, знак передает дистанцию действия функции:" +" означает, что функция проявляется на короткой дистанции от точки отсчета, "-" на далекой дистанции. И, в-четвертых, в знаке отражено направление функции: "+" означает прибавление, прием, движение к себе, "-" отделение, отдачу, движение от себя.

Рассмотрим следующую родственную пару, обладающую общей сенсорикой, только интровертной ( F ). Это "Цезарь" (СЭЭ) и "Жуков" (СЛЭ). Оба типа личности отличаются хорошей способностью воспринимать и перерабатывать информацию о волевых качествах людей и количестве сил, которые нужно затратить для достижения той или иной цели. Но "Жуков" имеет – F, а "Цезарь" + F .

Это означает следующее. СЛЭ ориентирован на достижение крупных задач (масштаб), обычно связанных со свержением или подавлением превосходящего противника (качество), инициатива исходит при этом обычно от него (направление), при этом СЛЭ недемонстративен, предпочитает держаться в тени (дистанция).

СЭЭ же решает конкретные тактические задачи (масштаб), любит находиться в центре внимания (дистанция), его инициатива – это всегда ответ на чей-то вызов (направление), при этом он не нападает, а отстаивает свою территорию и право на лидерство (качество).

Следующая родственная пара, которую мы проанализируем: "Гюго " (ЭСЭ) и "Гамлет" (ЭИЭ). Родственная функция – этика эмоций, но с разным знаком. ЭСЭ имеет -Е, а ЭИЭ +Е.

ЭСЭ направлен на уход, избавление от отрицательных эмоций, плохого настроения, подавленности, пессимизма (направление и качество). Его эмоциональные проявления отличаются большой силой и контрастностью (масштаб) и касаются часто незнакомых, посторонних людей (дистанция).

ЭИЭ направлен не на уход от отрицательных, а на притяжение и накапливание положительных эмоций (направление и качество). Его эмоциональные проявления отличаются богатством оттенков и нюансов (масштаб) и лучше всего видны в небольших компаниях близких знакомых (дистанция).

Сравним теперь "Достоевского" (ЭИИ) и "Драйзера" (ЭСИ). Оба этих этических интроверта хорошо разбираются в характере человеческих отношений – экстравертной этике R . Этика ЭИИ имеет знак "+", этика ЭСИ "-".

ЭИИ прекрасно разбирается в отношениях между людьми, так как общается с ними близко (дистанция), ориентирован на установление положительных отношений – дружбу, любовь, теплоту (качество), видит оттенки отношений (масштаб) и идёт к людям, утверждая добро и прощая зло (направление).

ЭСИ же держится от людей на расстоянии, не подпуская их близко к себе на долгое время (дистанция), оценивает отношения в целом, резко деля людей на друзей и врагов (масштаб), особое внимание уделяет критике зла (качество) и стремится уйти от источника плохих отношений – человека, который вызывает у него антипатию (направление).

Следующая родственная пара – это "Дон-Кихот" (ИЛЭ) и "Гексли" (ИЭЭ). Знаки их ведущей функции – интуиции способностей I, – распределены так: "Дон-Кихот" – "+", Гексли"- "-".

ИЛЭ направлен на сбор интересной информации, перспективных идей и многообещающих теорий (направление и качество) на окружающей его территории (дистанция), причем эти знания отличаются большой проработанностью, многочисленными подробностями (масштаб).

ИЭЭ же уходит от неинтересной информации (направление и качество), хорошо оценивает глубоко спрятанные способности ранее незнакомых людей (дистанция) и улавливает перспективу в целом, альтернативно, по-крупному (масштаб).

Пара родственных типов "Бальзак" (ИЛИ) и "Есенин" (ИЭИ) имеют общую функцию интуиция времени, которая распадается на +Т у ИЛИ и -Т у ИЭИ. Разница между ними состоит в том, что первый на основе близкого, внимательного, подробного наблюдения за людьми или явлениями (масштаб и дистанция) может предсказать их поведение в ближайшем будущем (качество и направление), а ИЭИ предчувствует назревающую опасность (качество), крупные, обычно неприятные изменения ситуации (масштаб), помнит яркие эпизоды прошлого (дистанция).

Родственная пара "Джек Лондон" (ЛИЭ) и "Штирлиц" (ЛСЭ) отличаются в знаке функции "деловая логика". У ЛИЭ – Р, у ЛСЭ +Р.

ЛИЭ привлекают крупные, рискованные, порой весьма авантюрные дела (масштаб и качество), для исполнения которых надо много двигаться, бывать в отдаленных местах (дистанция), при этом ЛИЭ не боится затрат, в надежде на то, что они окупятся в ближайшем будущем (направление).

У ЛСЭ противоположный подход к делу: он предпочитает не рисковать, не вкладывать средства в надежде на удачу, а стабильно, качественно работать, рационально организовывать труд, экономить (направление и качество), не упускать из внимания подробности, собирать конкретные факты (масштаб) в интересующей его довольно узкой сфере (дистанция).

И последняя родственная пара, которую мы проанализируем, – это "Робеспьер" (ЛИИ) и "Горький" (ЛСИ). Их объединяет функция объективной логики L, причем знак функции у ЛИИ отрицательный, а у ЛСИ -положительный.

ЛИИ логически анализируя окружающий мир, выделяет его крупные, универсальные закономерности (масштаб), отрицает все отжившее, нелогичное, несправедливое (качество), рассматривает любое явление с объективной высоты (дистанция), расчленяет его на составные части, анатомирует, выявляя таким образом его устройство (направление).

ЛСИ поступает противоположным образом. Он углубляется в выбранную им узкую сферу (дистанция), анализирует подробности, прорабатывает детали (масштаб), выбирает из многих систем самую лучшую, самую четкую (качество) и составляет план её внедрения, вовлекая в его выполнение людей и ресурсы (направление).

Рассмотрев выше статический срез социотипа, который описывается в рамках модели, сделаем несколько замечаний относительно динамического рассмотрения.

Чтобы проследить динамику социотипа, нужно учитывать возможность смены знака функции. Суть этого явления сводится, по нашему мнению, к ролевым проявлениям функции. Наше понимание данного явления основывается на тезисе Юнга о компенсаторных устремлениях психики человека.

Каждый из социотипов, исходя из присущего ему изначально знака функции, стремится к её проявлению в области противоположных по знаку значений. И чем больше, сильнее и дольше он выдерживает эту роль, тем больше он утомляется и тем вероятнее он возвращается к базисному знаку. Рассмотрим эти ролевые проявления на примере нескольких типов.

ИЛЭ ("Дон Кихот"): + I – > -I. Эта формула, показывающая смену знака, означает, что ИЛЭ стремиться к глобализации своей перспективной идеи, приданию ей отрицающе-альтернативного характера. Наиболее ярко эта тенденция сказывается у интуитивного варианта ИЛЭ.

ЛИИ ("Робеспьер"): – L – > + L . ЛИИ стремится ко все большей чёткости и конкретности в логике объяснения того или иного явления, подпадающего по его мнению под действие универсального закона. У логического варианта ЛИИ это стремление прослеживается гораздо отчётливее, чем у интуитивного.

ЭСЭ ("Гюго"): -Е – > +Е. ЭСЭ, уверенно констатируя свою плохое настроение, стремится уйти от него, входит в роль веселого, доброжелательного человека, стремящегося исключительно к положительным эмоциям. Уход от отрицательных эмоций опять же более свойствен этическому варианту ЭСЭ, чем сенсорному, который больше ориентируется в своем поведении на приятные ощущения."

Мы уже пыталисб загрузиться... Но как-то практика показывает, что теория тут не совсем соответствует действительности...
Или мы не до конца разобрались.
В принципе, плюсы и минусы функций в Эго можно было бы отнести к мотивации "от" и "к".
А можно ссылку на весь этот материал?

Сие положение не выдерживает никакой критики. Что такое стремление к положительным эмоциям без ухода от отрицательных? ))))))))))) Да и актерство Гамлетов на сцене - театральной, политической итп как призвание - это именно работа с большим количеством людей на дальней психологической дистанциии. В то время, как Гюги как раз "работают" куда более сфокусированно. Бредят, бредят теоретики.

Я статью у себя на компе давненько сохраняла, но вот что в шапке есть:

"Виктор Владимирович ГУЛЕНКО

Доступно только для пользователейsocionics.kiev.ua

Живёт в Киеве
Знаки соционических функций "