Чешир, скоровище ты наше.
предлагаю тебе серьезно задуматься над авторским правом.
чтобы тебя цитировали и ссылались как на первоисточник.
вообще, моя розовая мечта, чтобы на соционических ресурсах люди приводили в пример не на Стратиевскую с Гуленком.
а тебя.
надо твой взгляд на соционику продвигать в массы, ибо загнется скоро она в мифах и утверждениях "Максимы логического подтипа обычно носят усы":))

просто душа млеет и мозг поет, когда читаю твои авторские труды.
спасибо огромезное.

"Когда мужик не Блюхера и не милорда глупого - Белинского и Гоголя с базара понесет" (с)

вот стыдно...не могу вспомнить -чья это цитата? в смысле - из КОГО или как бы пограмотнее выразиться:)))
из чьего произведения?
такое что-то знакомое, мозк бередит:))))

Некрасов. "Кому на Руси жить хорошо"

спасибо, теперича я усну спокойно:))
все, не буду больше зафлуживать классную тему.
Чешир, еще раз,спасибо!!!
жду продолжения:)

В чем антагонизм БИ и ЧИ – цепочка связей существенно сужает вариативность реализции явлений, фиксирует их. Если мы собрали бы тех же людей «на трезвую», вероятность появления подбитого глаза в принципе сохранялась бы, но была бы на порядки менее предопределенная. Внеся в эту совокупность алкоголь, мы изменили характер связей, и ситуация пошла во вполне определенное русло. Точно так же, как в случае БС и ЧС мы можем считать синергию связью сущностей или отдельной сущностью, но при принятии решений мы должны определиться с фокусом и масштабом.
В чем антагонизм БИ и БС – именно в том, что связи между свойствами объектов у нас либо пространственные, либо временные. Мы не можем произвольно фиксировать одно, не подвергнув компромиссу другое.
В чем дополнение БИ и ЧС – в том, что мы можем произвольно сочетать масштабы анализа ситуации по этим аспектам. Видимые свойства существуют в любом здесь и сейчас, хотя сенсорные связи между ними могут меняться. Можно видения по БИ и ЧС фиксировать произвольно. А смысловое дополнение у этих аспектов заключается хотя бы в сужении поля вариантов.

(Продолжение следует)

Что касается БИ и БС, то БС предполагает синергетические взаимосвязи между фиксированными свойствами объектов. А БИ - это синергетика свойств, генерирующая временную динамику. Поэтому вопрос стабильных по БС и БИ решений - это всегда вопрос компромисса. На пальцах - сколько времени имеет смысла провести в тяжких трудах и лишениях, чтобы зарабаотать миллион? А если при том же времени, но не в таких лищшнях, но всего лишь полмиллиона? Надо фиксировать приоритеты. А с точки зрения ЧС фиксируется сама цифра - миллион, а не труды и лишения.

А Чешир, просто очень умен. Обычно мне нравиться поигрывать в "блондинку", но тут на самом деле приходится напрягаться, и чувствовать скрежетание извилин уже совсем не по кайфу.

Просто бытует в соционике подход, что мир бьется по аспектам, как в алхимии по стихиям. А я пытаюсь показать, что нифига, что уже на уровне иррац восприятия, любой кусочек бытия все 4 аспекта в себе содержит, на самом деле. И это картинку, само собой, не сильно упрощает. А уж популярную соционику подрубает на корню ))) Это, кстати, к вопросу о копирайтах. Во-первых, я не ставлю целью становиться соционическим автором, оновывать соционические школы. Во-вторых, никому из гурей воровать у меня и в голову не придет, это же их общение к клиентурой подрывает в принципе )))

Но вот именно то, что во всей жизни есть все 8 аспектов целиком оно и есть причина проблем при неблагоприятных интертипых. Если бы квадральные ценности однозначно транслировались в житейские, все было бы проще. Ходи ли бы разными курсами люди, не пересекались. Но ведь и общие житейские ценности и цели могут быть видимы людьми под трудносовместимыми ракурсами.