Я там подправил исходный пример БЛ, чтобы было единообразно.

1) "Звук от источника А в пункте Б, громче чем в пункте В, на 6 дБ". Поставили источник звука, расставили вокруг него флажки, у каждого замерили звуковое давление, составили таблицу. В рамках таблицы есть соотношения между объектами, в частности соотношение между Б и В. Мы можем эту таблицу отсортировать по возрастанию, по убыванию, можем поделить ее на зоны звукового давления "от столько до столько", можем сделать таблицу разницы громоксти между каждыми двумя точками и ее тоже отсортировать и на классы поделить. Это вот как раз пример БЛ в поле свойств объектов - соотношения этих свойств, возможность построить четкую иерархию.

2) "звуковое давление имеет обратную логарифмическую связь с квадратом расстояния до точечного источника" (и соответствующая формула) - это БЛ в поле ЧИ,
это связь между явлениями. Мы не привязаны ни к какому конкретному источнику, ни каким конкретно точкам замера, никаких иерархинй, ниего.

3) "увеличение расстояния до точечного источника звука вдвое, снижает звуковое давление на 6дБ" - это пример того, как может варьироваться степень абстрактности и конкретности. Мы общий принцип (формула рассчета звукового давления от расстояния) утратили, его нет в такой формулировке, есть только частное следствие из него, но нет и привязки к конкретному источнику и точкам замера. И в частных случаях это правило удобно, поскольку избавляет от громоздких расчетов и вообще позволяет визуально представить зоны громоксти (т.е. "осенсорить" общий принцп).

Теперь, про ЧЛ (в чисто сенсорном разрезе). Предположим, у нас стоит задача, обеспечить в некой точке заданное звуковое давление одним источником. Отлично, у нас есть формула расчета в которую входят расстояние и мощность источника звука. Можем манипулировать и тем и другим. Замечу, что в примере 1 у нас жестко фиксированная система, в примере 2 системы нет вообще, есть только принцип. А мы путем ЧЛ создали у себя в голове образ динамичной системы, которая заточенна на конкретный результат, но при этом сама до окончательного воплощения существует в самых различных вариантах. Более того, мы можем, обладая должными тех. средствами создать такую систему, в которой источник будет относительно точки спонтанно перемещасться, адаптируя свою громнкость сообразно расстоянию. Нам конечный результат важен и причинно-следственный принцип, а остальное - фигня )) А необходимость фикисровать отдельные соотношения в системе нас сильно ограничит в средствах.

А у меня моск кипит сейчас, потому что надо ведь про этику дописать кусок. )))

Кстати, еще отступление про ЧЛ и прагматичность. Поскольку человеку в принципе доступно только конечное количество ресурсов, а нередко к тому же и заметно ограниченное, естественно ЧЛ применяется в первую очередь для решения задач эффективного достижения целей. И поскольку вопрос материальных благ актуален для выживания, естественно ЧЛ рулит в создании материальных ценностей. Но в общем и целом это только частный случай примененя ЧЛ, хотя и распространенный. Можно эффективно организовать процесс, который не принесет материальных благ, а исключительно моральное удовлетворение )))

Сперва была предновогодняя кутерьма - было некогда. Сейчас праздники, и я у компа времени почти не провожу - всякая другая деятельность идет.

ЧС - это свойства обьекта. ЧС+БЭ - это конкретные оценки конкретных личных качеств и поступков, и реакция на них. изменение характера связи обьектов как реакция на отдельные проявления БЭ-свойств
ЧИ - явления. ЧИ+БЭ - оценка человека как явления в целом, и отношение к нему, то есть, формирование стойкой связи обьектов как двух явлений.
то есть, Гаммийские этики при оценке личности реагируют непосредственно на каждый поступок или как либо иначе проявленное личное качество. здесь и сейчас. поэтому они бывают довольно резки и категоричны в оценках - каждый поступок рассматривается как бы несколько отдельно от общего контекста. и обратное воздействие самого субьекта (воспитание) четкое и точечное, направленное на конкретную цель. поэтому в Гамме амплитуда качелей в отношениях на порядок выше, чем в Дельте.
Дельтийские этики очень редко дают оценку отдельному качеству или поступку человека. у них сразу формируется общий образ, а частности только вносят в него некоторую корреляцию. поэтому каждый отдельный поступок оценивается в контексте общего образа, и реакции на него гораздо мягче. и обратное воздействие (воспитание) направлено не на конкретные цели, а на корректировку общей картины. поэтому в Дельте отдельные конфликты порядочно сглаживаются отношением к человеку в целом.

ЧЭ
БС - это соотношение свойств обьектов. БС+ЧЭ - изменение психологического состояния обьекта в зависимоти от конкретных окружающих условий. непосредственное влияние на психологические состояния других обьектов путем изменения окружающих условий.
БИ - это соотношение явлений. БИ+ЧЭ - динамика изменений психологических состояний обьекта и контролирование процесса развития психологических состояний других обьектов.
я уже давно заметила, что у Альфийских этиков эмоции более ярко выраженны, чем у Бетанских, но они при этом как бы фиксированы. они меняются, как кадры, без особого перехода. бац - и переключили. как непосредственные реакции на сиюминутные раздражители. и влияние на эмоциональные состояния других тоже точечное, и направленное на конкретную ситуацию.
эмоции Бетанских этиков - это волны и перетекания. там нет фиксированных состояний, есть постоянный процесс. более того, если Альфийские этики взаимодействуют со средой непосредственно и прямолинейно, и направляют эмоциональный поток в конкретную точку, то Бетанские создают атмосферу вокруг и контролируют все динамическое эмоциональное поле.
поэтому Альфийские этики создают впечатление детской непосредственности, а Бетанские считаются манипуляторами и создателями драм.

ну, что-то вроде этого. а вот как соотносится БЭ и ЧЭ, это мне уже сложно обьяснить. конечно, связь очень тесная, но как-то очень трудно понять, в чем именно она состоит. ну а о соотношении этики с логикой я тем более пока промолчу. но может потом еще будут мысли, нужно еще с матчастью хорошенько разобраться.

Я бы назвал, кстати, взаимосвязь внутри рац. ценностей - мягким ограничением.

И естесвенно, эти эмоционально окрашенные связи имеют довольно разноплановый характер. Мои два примера - это просто два частных узкоспециальных случая. ))) Вообще эти связи могут быть нагружены,
насколько я понимаю, самым разным функционалом.

Ну как бы пример привести.... Ну скажем если с логической т.з. подойти, по аналогии - пусть у нас эмоциональная реакция выражается числом по какой-то шкале. Тогда связь будет функцией. Скажем sin(x) или ln(x). Функция не является числом, но она дает связь между входным параметром и выходным. Вот "Добро" и "Зло" - это такие эмоциональные функции, а ЧЭ - это их численный результат )))

Мне понравилось. Очень понятно написано.)