Кому вы верите? - Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский

   
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск по темам форума · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Модератор форума: Oskomina  
Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский » Общий раздел форума "Мы - дуалы!" » Соционические размышлизмы » Кому вы верите? (Алгоритм доверия к источнику информации)
Кому вы верите?
OskominaДата: Чт, 27.05.2010, 09:08 | Сообщение # 1
Главный Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений:8232

Социотип: Гексли
Тип по психейоге: ВЛЭФ (Сократ)

Статус: Offline
Давеча вышел у меня спор с одним чужим человеком. Спорили мы по поводу алкоголя.
Чужой человек считал алкоголь абсолютным злом. Его аргумент был - вот яблоками и хлебом отравились намного меньше людей, чем алкоголем... Значит, алкоголь - яд.
А я убеждена, что качественный алкоголь в очень небольших дозах не то, что не вреден, а полезен человеку. 50 граммов конька помогут стабилимзировать давление, 50 граммов хорошей водки - поддержать психику в стрессе, красное вино благоприятно сказывается на кровеобразовании.
Я не медик, механизмы эти понимаю очень смутно. Поэтому мои убеждения зиждятся практически на вере и личном опыте.

Так вот о вере.
Мы не знаем, пишут ли и говорят ли нам правду. Как правило, мы не профи должного уровня ни в медицине, ни в биохимии, ни в экономике, ни в квантовой механике.
Но одним источникам информации мы доверяем, другим - нет. Даже когда читаем заметку в незнакомом блоге - какое-то мнение у нас формируется. Читала недавно отличный материал по ГМО, помог мне сформировать какое-то убеждение в этой области.

Давайте поговорим о том, какая информация и её источники вызывают у нас доверие. Что вас может оттолкнуть от фроде бы убедительных фактов? Какие приемы подачи информации вызывают у вас отторжение?

Лучше на примерах, с личными выводами. А то запутаемся в описаниях.


И.о. Наполеона со всеми вытекающими
 
CheshireДата: Чт, 27.05.2010, 09:45 | Сообщение # 2
Группа: Удаленные







Есть сам по себе научный метод.Это совершенно определенная логика постановки вопроса, построения модели, проведения исследований. А в популярных публикациях точно так же совершенно определенная логика анализа и изложения и непременно ссылки на научные источники. Вообще суть научного метода, если в правила не вдаваться - проверяемость. Если это не соблюдается, то компетентность источника тут же вызывает серьезные сомнения.
 
РусалкаДата: Чт, 27.05.2010, 11:10 | Сообщение # 3
Группа: Удаленные







Quote (Oskomina)
Давайте поговорим о том, какая информация и её источники вызывают у нас доверие. Что вас может оттолкнуть от фроде бы убедительных фактов? Какие приемы подачи информации вызывают у вас отторжение?

Доверие вызывает логичность в изложении, компетентность. Оттолкнуть от убедительных фактов может ощущение фальши, предчувствие что что-то не так будто; либо собственное чёткое и неоспоримое мнение по какому-то узкому, серьёзному вопросу.
Отторжение вызывают нелогичность, противоречия в суждениях источника информации. Например, книги по эзотерике. На раз исчезает доверие и попытка проникнуться, если заметила явные несоответствия у одного и того же автора.

Quote (Cheshire)
Вообще суть научного метода, если в правила не вдаваться - проверяемость. Если это не соблюдается, то компетентность источника тут же вызывает серьезные сомнения.

Да, но ведь не всё же можно на 100%-ов доказать или опровергнуть.:) И не всё можно пощупать.:)

 
CheshireДата: Чт, 27.05.2010, 11:34 | Сообщение # 4
Группа: Удаленные







Quote (Русалка)
Да, но ведь не всё же можно на 100%-ов доказать или опровергнуть.:)

Опровергнуть проще всего - достаточно одного частного случая фактического несоответствия ))) Даже если в теоретическом обосновании косячок махонький, отвергается оно целиком. Поиск багов - проблема исключительно автора )))
Что касается процентов подтверждения - то они оцениваемы. И корректная научная публикация всегда использует формулировку типа "эксперимент показал, что в процессе А, наблюдается столько-то процентная корреляция между фактором В и результатом С". Вообще процесс научного поиска - это процесс постепенного сужения поля гипотез. Это как (к следующему абзацу тоже относится) следствие - никто же не видел своими глазами убийство, однако есть понятие достаточной и недостаточной доказательной базы.

Quote (Русалка)
И не всё можно пощупать.:)

Я не могу - другие ученые могут. Любое экспериментальное подтверждение той или иной теории всегда перепроверяется научным сообществом ))) А самое главное - из описания методики эксперимента должно ясно следовать, что именно эти закономерности и именно на основе таких параметров могут быть этой методикой проверены.


Сообщение отредактировал Cheshire - Чт, 27.05.2010, 11:36
 
РусалкаДата: Чт, 27.05.2010, 12:00 | Сообщение # 5
Группа: Удаленные







А как пощупать мистические явления, философию?:)
 
CheshireДата: Чт, 27.05.2010, 14:39 | Сообщение # 6
Группа: Удаленные







Quote (Русалка)
А как пощупать мистические явления, философию?:)

С моей т.з. "игры разума" - это часть субъективной реальности каждого человека. ))) Мораль и этика вообще понятие относительное, и вся ethic-based философия - тоже. Попытки запихнуть их в основу мироздания проистекают от антропоцентризма той или иной разновидности. С моей же т.з. человечество - закономерный локально но необязательный глобально продукт развития материи, поэтому к играм разума у меня иммунитет )))

Сообщение отредактировал Cheshire - Чт, 27.05.2010, 14:40
 
РусалкаДата: Чт, 27.05.2010, 14:42 | Сообщение # 7
Группа: Удаленные







Cheshire, круто завернул.:)) flower А я обожаю всё подобное.:))
 
CheshireДата: Чт, 27.05.2010, 14:43 | Сообщение # 8
Группа: Удаленные







Если к сабжу совсем буквально подойти, то я не верю ни во что. У меня бывает только той или иной степени уверенность, под которой всегда лежат конкретные факты и результаты критического осмысления.

Сообщение отредактировал Cheshire - Чт, 27.05.2010, 14:43
 
РусалкаДата: Чт, 27.05.2010, 14:49 | Сообщение # 9
Группа: Удаленные







Cheshire, а к магии как относишься?:)
 
CheshireДата: Чт, 27.05.2010, 14:57 | Сообщение # 10
Группа: Удаленные







Quote (Русалка)
А я обожаю всё подобное.:))

А с моей т.з. область объективно верифицируемая и логически анализируемая сама по себе настолько огромна, что для человека, склонного к интеллектуальным забавам, более чем достаточна ))) Да и "этическая" философия сама по себе не плоха, просто философы эти не понимают или не принимают тот факт, что этика создается людями для людей, и существует только в этом ничтожном локальном клочке мироздания.
 
CheshireДата: Чт, 27.05.2010, 15:02 | Сообщение # 11
Группа: Удаленные







Quote (Русалка)
Cheshire, а к магии как относишься?:)

Никак. Считаю, что чем дальше в лес тем сильнее от той аморфной области, которую сейчас называют магией, будут кристаллизоваться шарлатанство и объективно обосновываемые явления. ))) Что такое "магическое" мышление в основе своей - это когда человек за разрозненными явления не видит системных принципов. У первобытного человека за каждым чихом и бряком стоял специальный дух ))) Чем глубже знание и понимание системных принципов, тем меньше места остается для трансцендентных объяснений. Все обычно оказывется одновременно проще и сложнее, чем кажется.
 
РусалкаДата: Чт, 27.05.2010, 16:40 | Сообщение # 12
Группа: Удаленные







Quote (Cheshire)
Да и "этическая" философия сама по себе не плоха, просто философы эти не понимают или не принимают тот факт, что этика создается людями для людей, и существует только в этом ничтожном локальном клочке мироздания.

Так и пусть будет так.:))

Quote (Cheshire)
Никак. Считаю, что чем дальше в лес тем сильнее от той аморфной области, которую сейчас называют магией, будут кристаллизоваться шарлатанство и объективно обосновываемые явления. )))

Ты, видимо, про глобально-профессиональный подход, используемый для наживы-прибыли?:) А если любительски к этому отнестись?
Мой Габен когда-то интересовался этим. Кое-что рассказывал. Я не придавала значения, пока не убедилась. На моё изумление отреагировал:"А ты думала, что я шутил?" Я до сих пор в загрузе. wacko
cool

 
AudreyДата: Чт, 27.05.2010, 17:01 | Сообщение # 13
Группа: Удаленные







Quote (Cheshire)
Что такое "магическое" мышление в основе своей - это когда человек за разрозненными явления не видит системных принципов. У первобытного человека за каждым чихом и бряком стоял специальный дух ))) Чем глубже знание и понимание системных принципов, тем меньше места остается для трансцендентных объяснений.

А кто стоит за системными принципами? wink
Или они сами по себе возникают, из ничего?

Добавлено (27.05.2010, 17:01)
---------------------------------------------

Quote (Oskomina)
Давайте поговорим о том, какая информация и её источники вызывают у нас доверие. Что вас может оттолкнуть от фроде бы убедительных фактов? Какие приемы подачи информации вызывают у вас отторжение?

В принципе ко всему сначала отношусь с некоторым недоверием, но допускаю возможность. Что касается научных фактов - меня убеждает логическое изложение, проведенные эксперименты, статистические данные, ну и общее впечатление - типа автор не дурак, грамотно излагает (даже если излагает очень странный факт - просто приму к сведению и решу, что такой факт вполне возможен).

 
CheshireДата: Чт, 27.05.2010, 17:22 | Сообщение # 14
Группа: Удаленные







Quote (Audrey)
А кто стоит за системными принципами?
Или они сами по себе возникают, из ничего?

Да. Предвидя вопрос, а почему именно такие, скажу, что мир, такой какой есть - он тоже, как я говорил про человечество, локально закономерен, но глобально не обязателен. Метастабильное упорядочивание хаоса возможно только в рамках дискретного(не буду утверждать, что конечным) количества наборов системных принципов, что проистекает из квантово-волновой природы Вселенной. Жаль, форумный формат слишком утомителен для лекций на эту тему, ибо мнокабукаф )))

Сообщение отредактировал Cheshire - Чт, 27.05.2010, 17:24
 
CheshireДата: Чт, 27.05.2010, 23:42 | Сообщение # 15
Группа: Удаленные







Quote (Русалка)
Ты, видимо, про глобально-профессиональный подход, используемый для наживы-прибыли?:) А если любительски к этому отнестись?

Нет, я про ограниченный кругозор и банальное невежество )))

 
Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский » Общий раздел форума "Мы - дуалы!" » Соционические размышлизмы » Кому вы верите? (Алгоритм доверия к источнику информации)
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:

Дуалы на планете Земля

Мини-чат

РЕКЛАМА

Купить игрушки детские в Киеве

Наш опрос

Что первично: соционическая совместимость или общность интересов?
1. Общность интересов
2. Соционика рулит!
3. Пчёлы тоже фигня
4. Все фигня, кроме пчёл
5. Первична сексуальная совместимость
Всего ответов: 312

Наше сообщество

Статистика
Хостинг от uCoz
  • Последние новости сайта «Мы - дуалы!»

    Последние новости

    Редизайн сайта «Мы – дуалы!» и обновление функционала
    Редизайн сайта «Мы - дуалы!»

    Друзья, мы рады поделиться с вами нашей радостью: сайт «Мы – дуалы!» обрел новый образ!

    Мы постарались сохранить яркую, запоминающуюся палитру сайта, но в новом дизайне использовали более современные веб-технологии и дизайнерские решения. 

    Новый сайт – не совсем обычный, ему свойственны некоторые человеческие черты, к примеру, сочувствие: чтоб в позднее время не раздражать уставших глаз читателей яркими красками, ночью страницы сайта окрашиваются в серо-синюю ночную палитру. 

    Кроме дизайнерских изменений, у сайта появились и функциональные обновления.  Скользящая вкладка с левого края экрана позволит пользователям получить оперативный доступ к последним новостям и к своему профилю.  Если кака...
    01.05.2012
    «Дуалам» 4 года! С днем рожденья нас ВСЕХ!
    день рождения клуба Мы - дуалы!

    Сегодня сайту «Мы — дуалы!» исполнилось 4 года, а для вебсайта в Рунете - это вполне солидный возраст. 

    За прошедшие годы у нас сформировался сплоченный Клуб, оброс ценным содержанием форум, появились завсегдатаи-форумчане, верные нам постоянные читатели и комментаторы, и за 4 года мы установили около 200  соционических типов нашей Диагностикой. 


    А если вы хотите узнать, как изменилась аудитория сайта за последний год, читайте О Клубе соционических исследований "Мы - дуалы!" в картинках и цифрах-2102  >

    Большое спасибо всем нашим завсегдатаям, участникам форума, читателям, комментаторам, нашим поклонникам в социа...

    13.03.2012
    Оставьте свой след в соционике!
    Соционические исследованияКлуб "Мы - дуалы!" проводит различные исследования, которые впоследствии лягут в основу нового диагностического теста. Вы можете принять участие в любом из исследований, и  тем самым внесете свой вклад в исследование соционики. 
    В данный момент самое актуальное исследование:  

    Цель данного исследования - изучение восприятия людьми качеств, личностных характеристик и черт как  "тимных" или "клубных", т.е. свойственных определенным социотипам или соционическим клубам (интуиты-логики, сенсорики-этики и т.д.). 
    11.03.2012
    Все новости
  • Соционика -

    Профиль

      Привет, Гость



      Добро пожаловать!

  • Рекомендовать страницу

    Рекомендовать

  • Написать администрации сайта

    Написать админу

    Ваше имя
    Ваш e-mail
    Тема письма
    Сообщение
    Введите код
    Приложить(doc, pdf, png, jpg)

  • Соционический форум - комментарии -

    Последние комментарии форума

    Совы и жаворонки обновлено в 20:52 пользователем Alienated

    Фильмы, которые стоит посмотреть обновлено в 06:15 пользователем SeVeNi



    А что бы вы посоветовали себе в 15 лет? обновлено в 14:06 пользователем i_diod

    Смешное обновлено в 00:11 пользователем juju