Пофантазирую.
Самая старая дихотомия, с моей точки - сенсорика, как черная, так и белая.
Мне кажется, в древние времена перевес сенсориков над интуитами был намного сильнее, в силу того, что выживаемость последних в условиях первобытного социума ниже.
Также мне кажется, что этика стала всерьез развиваться гораздо позже логики. Логика наблюдает, фиксирует и систематизирует причинно-следственные связи, необходимые для выживания вида, и придумывает алгоритмы и правила, обеспевчивающие реализацию первичных потребностей. Вспомните пирамиду Маслоу - внизу стоят потребности по аспектам сенсорика и логика.
Этика становится нужна уже в обществе более высокого порядка, с более высоким уровнем развития личности человека, с более широкими социальными связями.

Чешир - почему? Каковы предпосылки одновременного появления типа ИМ в т.з. эволюции? Группы крови сформировались в разное время, расы, языковые группы... Почему дихотомии вдруг - в одно время? Да пусть даже и так. Есть естественный отбор. И с точки зрения естественного отбора интуиты-этики в определенных условиях выживают намного хуже, чем сенсорики-логики. Да, допустим, мы не знаем точно, есть ли фактор наследования ТИМа, но все равно, чаще всего у двух сенсов рождается сенс, а не интуит. Очень субъективно, но допустим, это так.

Апд. Не говоря уж о том, что психологическая совместимость партнеров в первобытно-общинном обществе - это было последнее, что волновало...

Да даже на иррац уровне - необходимость вычленять обобщенное среди разрозненного, тоже важна и для животных. Так что я полагаю, что у человека оно конечно более выражено, в силу того, что у нас есть качестеный скачок в мышлении - речь и передача вербальной инфы через поколения. И этот скачок отражен и в архитектуре психики. Но в зачаточном виде есть и у животных.

И, еще раз повторюсь, "социальная", "прикладная" специализация аспектов - это только частный случай, обусловленный общим вектором развития человечества. Как механизм восприятия информации ИМ куда более широкого порядка явление. Равно как и "социальная" специализация блоков - это в общем необязательная вещь... Частный случай. Хотя, возможно, статистически доминирующий. Но тут уже другие механизмы в ответе. Не заточенность ИМ на разные типы взаимодействия с на социумом а то, что для каждого новорожденного социум - данность, среда, такая же как физические условия планеты Земля. ))) А на приспособление к внешним условиям все блоки реагируют по опреленной схеме. Эта схема помноженная на личное стремление индивидуума к социализации дает соответствующий результат. У социопата блок СЭ может работать совсем не так, как "в учебнике положено" )))

К сожалению, тут на форуме только одна Габенка, живущая в Италии, но она ооочень редкий гость. Попытаюсь что-то разузнать, может, она захочет поделиться.

Мы очень мало знаем об этом, увы. Головой-то понятно, что финский Гексли будет Габенистее Итальянского Габена... И наоборот. Но каких-то серьезных не то, что исследований, да хотя бы наблюдений, увы - на данный момент никто не выкладывал.

В этом вопросе я агностик. У меня нет никаких данных о возможности смены ТИМа. Наблюдая за собой лично, я понимаю, что мой социотип неизменен с самого детства, а вот раскрыться смог, пожалуй, только в последние годы. Достоверных данных о том, что среда может действительно изменить ТИП - нет.
А вот шкурки, которые нам приходится носить всю жизнь, бывают очень разные.