Идея для еще одного социотеста - Страница 2 - Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский

В принципе, идея здравая, такой метод можно использовать как дополнительный. Вот только что мне во всех таких методах не нравится - мерилом выступает сам типируемый, т.е. он сам решает, что ему больше свойственно, что меньше. Имхо, любой такой метод имеет невысокую точность как ни крути. Все очень зависит от честности к самому себе и адекватности типируемого. Я, например, знакомство с соционикой начал в 2005 году, когда прикола ради прошел тест, кажется на соционика.инфо. Я и тогда не особо верил тестам, поэтому даже не запомнил, что там вышло, птичка пролетела, но через пару месяцев я вернулся к вопросу. Не стал заходить в тест, а разобрал себя по дихотомиям, почитал описания, в общем, что называется "определил самостоятельно после изучения соционики" что я Гексли. И тогда я вспомнил, что по тесту тоже был Гексли. Тест был очень простой и недлинный, вряд ли можно говорить о том, что он может гарантировать хоть сколько-нибудь приличную точность. То есть, если не брать в расчет, что это могла быть чистая случайность, получается, что честно ответил на вопросы и честно получил результат. Вот только за других я не поручусь))... И если человек нечестен с собой, то он будет систематически выбирать не ту карточку, что конечно же приведет к неправильному типированию.

Мне очень хотелось бы иметь точный экспресс-метод, не требующий участия специалиста по соционике, но, боюсь, это утопичное желание. Я думаю такой метод возможно разработать, сильно усложнив матаппарат принятия решения, фактически создав искуственный интеллект, заточенный, например, под семантический и лексический анализ с целью выявления ТИМа. Перспективным может быть использование адаптивных алгоритмов на базе матаппарата нечеткой логики. Фильтр на основе нечеткой логики представляет собой самообучающуюся структуру, которую можно тренировать испытательными воздействиями (например результатами прохождения Диафорного теста людьми с известным ТИМом). Таким образом, можно получить 16 адаптивных фильтров, "натасканных" на различные ТИМы. Такой подход вполне реален, только чтобы реализовать его нужен хороший специалист в области нечеткой логики и много работы.

На данный момент для себя я вижу только один метод, который может свести погрешность определения к ничтожно малой величине. Метод черного ящика. Типируемый - Черный Ящик. Специалист подает воздействие на вход ЧЯ и наблюдает ответную реакцию. Чем более разнообразные и нестандартные воздействия и больше время наблюдения, тем меньше влияние случайных выбросов, временного неадекватного состояния ЧЯ, и, соответственно, погрешность определения. Диафорный тест в этом плане я рассматриваю как одно из таких воздействий. Опираясь на результаты только одного вида воздействия нельзя получить высокую вероятность правильного определения, его надо безусловно дополнять срезами в других плоскостях.