Этическая оценка - Страница 2 - Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский

   
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск по темам форума · RSS ]
  • Страница 2 из 10
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 9
  • 10
  • »
Модератор форума: Oskomina  
Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский » Общий раздел форума "Мы - дуалы!" » Соционические размышлизмы » Этическая оценка
Этическая оценка
CheshireДата: Ср, 12.01.2011, 10:29 | Сообщение # 16
Группа: Удаленные







Quote (psyche)
Опять-таки в самообороне, а тут он сам на них охотится по сути.
Он на них не нападает. Принципиально это. Я же говорю - что батл метанола, что ствол в кармане, в этой ситуации монопенисуально.

Если ли человек, соблюдая все законы об оружии и самообороне* будет так же "охотиться", что ты скажещь на это?

* Еесли 4 человека в глухом месте докапываются до одного - это прямая и непосредственная угроза его жизни и здоровью, хотя бы они не успели пальцем тронуть. То, что у наших правоохранительных есть мнение, что право на жесткую самооборону дает только, если начнут первыми - это проблема оных правоохранительных. Попросту правоохранительных и власть в целом очень нервируют все ситуации, в которых граждане проблемы, хотя и вынужденно по причине недоработки власти же, успешно решают самостоятельно.

Сообщение отредактировал Cheshire - Ср, 12.01.2011, 10:34
 
psycheДата: Ср, 12.01.2011, 13:08 | Сообщение # 17
Группа: Удаленные







Quote (Cheshire)
Он на них не нападает. Принципиально это. Я же говорю - что батл метанола, что ствол в кармане, в этой ситуации монопенисуально.

Это белологическая хитрожопость (не твоя, а автора идеи)), мало влияющая на этическую оценку )

Quote (Cheshire)
Если ли человек, соблюдая все законы об оружии и самообороне* будет так же "охотиться", что ты скажещь на это?

Если он будет охотиться на людей - нюансы имеют второстепенное значение.
 
CheshireДата: Ср, 12.01.2011, 13:36 | Сообщение # 18
Группа: Удаленные







Quote (psyche)
Это белологическая хитрожопость (не твоя, а автора идеи)), мало влияющая на этическую оценку

Я этот момент подчеркнул потому, что возможнй мотив "и.о. хосподабога" сей факт существенно нивелирует. У гопников остается личный выбор всегда.

Quote (psyche)
Если он будет охотиться на людей - нюансы имеют второстепенное значение.

С моей т.з. нюансы всегда имеют значение. Абсолютную ценность человек может иметь только для самого себя. Его право на жизнь Вселенной не гарантируется, Вселенная просто в принудительном порядке дает ему в пользование эту возможность. Причем "жить" - это экзистенциальное свойство и потребность любого живого существа. Живое сушество, не пользующееся возможностью жить, попросту невозможно. Декларируемое право на жизнь (как и другие права человека) - это декларация принципов некоего общественного устройства, т.е. право на жизнь - это по факту правовая норма, которая как и всё социальное относительна и привязана к контексту.
Я абсолютную ценность абстрактной человеческой жизни не признаю. Значимость другого человека (и его жизни) - целиком продукт взаимоотношений с ним. Прямых или опосредованных. Я лично всего лишь одобряю и поддерживаю общественный уклад, в котором экзистенциальные потребности человеков защищаются социальными нормами и механизмами. И эти опосредованные взаимоотношения задают планку ценности отдельной жизни. В поле же, где эти нормы и механизмы де-факто остуствуют или игнорируются отдельными особями, права человека становятся вопросом исключительно непосредственных взаимоотношений людей. Непосредственные взаимоотношения МЧ с гопниками вот такие, как в ролике )))

Добавлено (12.01.2011, 13:36)
---------------------------------------------
А насчет опасности - хорошая цитата по поводу:

Code
Наверно, он тоже принял тебя за Сарумана, - предположил Гимли. - Но ты о нем говоришь так, точно это друг. А вроде бы Фангорна надо остерегаться?
       - Остерегаться! - усмехнулся Гэндальф. - Меня тоже надо остерегаться: опасней меня ты в жизни никого не встретишь, разве что тебя приволокут живьем к подножию трона Черного Владыки. И Арагорна надо остерегаться, и Леголаса. Поберегись, Гимли, сын Глоина, да и тебя тоже пусть поберегутся!


Сообщение отредактировал Cheshire - Ср, 12.01.2011, 13:34
 
psycheДата: Ср, 12.01.2011, 13:52 | Сообщение # 19
Группа: Удаленные







Quote (Cheshire)
У гопников остается личный выбор всегда.

Так мы обсуждаем личность не гопников, а человека, который сознательно, заблаговременно и преднамеренно решает убить нескольких людей и осуществляет это свое намерение упорно и хладнокровно. Хоть в преднамеренном и непреднамеренном убийстве есть для тебя разница?
 
CheshireДата: Ср, 12.01.2011, 14:05 | Сообщение # 20
Группа: Удаленные







Quote (psyche)
Хоть в преднамеренном и непреднамеренном убийстве есть для тебя разница?

С моей т.з. все это вопрос свободной воли участников процесса. Подсыпать яд в чужое личное (или общественное) пространство по факту - это покушение на убийство. Когда этот яд (хотя и в неведении, что это яд) у тебя насильственно, с риском для твоего здоровья отбирают - это куда менее однозначный процесс взамоотношений людей, не укладывающийся ни в какие нормы.
В любом случае желать чьего-то несуществования не является патологией само по себе. Вопрос мотива. А он опять же неясен. Что нужно этому МЧ, я так и не понял (ясен пень, туманность мотивов - задумка авторов, дабы реакция зрителей была активнее). Просто кого-нить убить, но с минимальным риском для себя? Насчет рисков все неоднозначно. Ну да, спалиться риск мизерный плюс юридически это очень казуистический случай. Но вот в ролике гопари к нему подкатили так. А где-то могут мимо пропустить и сзади по чану арматурой отоварить вплоть до комы или летального исхода.


Сообщение отредактировал Cheshire - Ср, 12.01.2011, 14:06
 
psycheДата: Ср, 12.01.2011, 14:35 | Сообщение # 21
Группа: Удаленные







Quote (Cheshire)
Вопрос мотива. А он опять же неясен.

"Я еду домой,ночью, по пустынной трассе, и наслаждаюсь мыслью, что где-то из пластикового стаканчика мерзкого кислотного цвета сейчас пьет свои последние сто грамм быдло, зря коптившее эту планету. На следующий день мне так здорово работается..."

Quote (Cheshire)
А где-то могут мимо пропустить и сзади по чану арматурой отоварить вплоть до комы или летального исхода.

Было бы справедливо.
 
CheshireДата: Ср, 12.01.2011, 14:42 | Сообщение # 22
Группа: Удаленные







Quote (psyche)
"Я еду домой,ночью, по пустынной трассе, и наслаждаюсь мыслью, что где-то из пластикового стаканчика мерзкого кислотного цвета сейчас пьет свои последние сто грамм быдло, зря коптившее эту планету. На следующий день мне так здорово работается..."

Это не мотив. Это тактическая задача - уничтожить несколько особей гопоты. И удовлетворение по поводу решения задачи. Почему была сформулирована именно такая тактическая задача, с какой глобальной целью и в рамках какой потребности - остается за кадром.

 
psycheДата: Ср, 12.01.2011, 14:47 | Сообщение # 23
Группа: Удаленные







А какая разница почему? Даже если его самого или кого-то из близких когда-то обидели гопники, то убивает-то не конкретно тех людей, а всех, кто по его мнению, входит в эту категорию.
 
CheshireДата: Ср, 12.01.2011, 15:11 | Сообщение # 24
Группа: Удаленные







Quote (psyche)
А какая разница почему?

Вообще с моей т.з. мораль и этика - это часть взаимоотношений, вне них, они не существуют. Как деньги вне конкретной системы экономических отношений - просто бумажки и металлические кругляшки.
Моя оценка чужих поступков по шкале "хорошо"-"плохо" - это целиком продукт того, как его поступки сказываются лично на мне прямо и опосредовано.
Предположим, мы ситуацию рафинируем до того, что какой-то там человек истребляет экзотическим способом тех, кто гоп-стопит прохожих, а в остальном он тише воды, ниже травы. Ну вот по какой-то причине на только на гопоту у него бзик, и он не "назначает" в гопники самодурно, а придумал эффективный фильтр. Я для себя лично такую ситуацию сочту скорее бонусной и работающей - в контексте нашего общества - скорее на оздоровление. Таковы были бы мои взаимоотношения с персонажем, как частного лица.
Будь я честный представитель закона, я бы попросту по своей служебной обязанности привлек его по закону за все, что подзаконно, но умышленное убийство шить бы не стал. И в любом случае я был бы обязан его найти, хотя бы чтобы убедиться, что это не законченный маньяк/псих, например. Это были бы мои взаимоотношения с ним, в контексте моих интересов как частного лица и как блюстителя закона.
Если бы я лично - из общения с человеком или скажем из его посланий публике - знал, что он исповедует насильственную евгенику, назовем это так, я бы считал что бонусы не окупают риски

А соображений абстрактной/универсальной морали, абстрактной/универсальной справедливости для меня не существует.

Сообщение отредактировал Cheshire - Ср, 12.01.2011, 15:14
 
psycheДата: Ср, 12.01.2011, 15:21 | Сообщение # 25
Группа: Удаленные







Quote (Cheshire)
Я для себя лично такую ситуацию сочту скорее бонусной и работающей - в контексте нашего общества - скорее на оздоровление.

Как насчет госпрограммы? Тщательно и добротно отловить и отравить. Ну или расстрелять для верности.

Quote (Cheshire)
но умышленное убийство шить бы не стал.

Почему? Умышленное ведь и есть.

Quote (Cheshire)
И в любом случае я был бы обязан его найти, хотя бы чтобы убедиться, что это не законченный маньяк/псих, например.

А это не законченный? ))) Где граница проходит? Если и в остальное время "не тише воды"? )
 
CheshireДата: Ср, 12.01.2011, 15:42 | Сообщение # 26
Группа: Удаленные







Quote (psyche)
Умышленное ведь и есть.
Я же говорю, юридически случай каузистический. Зависит во многом от искусства адвокатов и личной позиции принимающих подзаконные решения. Моя личная позиция сильно зависела бы от базовых мотивов подсудимого.

Quote (psyche)
А это не законченный? )))

Законченный всех людей воспринимает как объекты, пустть живые, но неодушевленные, скажем так. И соответственно случись ему какая еще блажь, он может досадные объекты начать устранять по каким-то личным критериям уже никаким боком не совпадающим с критериями социальной безопасности.

Quote (psyche)
Как насчет госпрограммы? Тщательно и добротно отловить и отравить. Ну или расстрелять для верности
Типа пустить убойных агентов в штатском шататься по закоулкам, изображать жертв? На госуровне достаточно нормально работающих, добросовестно обходящих дворы, знающих всю шпану в лицо участковых и реально исполняющих свои обязанности ОВД. Номинально все ресурсы у государства уже есть. Просто они не тем заняты.
 
psycheДата: Ср, 12.01.2011, 16:19 | Сообщение # 27
Группа: Удаленные







Quote (Cheshire)
Зависит во многом от искусства адвокатов и личной позиции принимающих подзаконные решения.

Ну доказать сложно, да. Можно закосить под чудом спасшуюся жертву паленой водки.

Quote (Cheshire)
Законченный всех людей воспринимает как объекты, пустть живые, но неодушевленные, скажем так.

Мне кажется, что его поступок говорит как раз уже о наличествующем и укоренившемся таком восприятии. Это ж не импульсивные, а системные действия. По крайней мере мысленного у такого человека наверняка все по лавкам рассажены. И он уже продемонстрировал, что считает себя вправе действовать крайней жестко в им самим очерченных рамках. Мало ли кого еще туда занесет.

Quote (Cheshire)
На госуровне достаточно нормально работающих, добросовестно обходящих дворы, знающих всю шпану в лицо участковых и реально исполняющих свои обязанности ОВД. Номинально все ресурсы у государства уже есть. Просто они не тем заняты.

Ну так вот и какие меры они должны, по твоему мнению, применять к этой шпане и вменяемой ли мерой является убийство?
 
CheshireДата: Ср, 12.01.2011, 16:35 | Сообщение # 28
Группа: Удаленные







Quote (psyche)
Ну так вот и какие меры они должны, по твоему мнению, применять к этой шпане и вменяемой ли мерой является убийство?

Механизм охраны общественного правопорядка работает в рамках закона, который так или иначе, отражает коллективные взаимоотношения (уклад) и вообще контекст в целом. В текущем контексте достаточно ответственной работы имеющихся ресурсов в рамаках имеющегося законодательства. В другом контексте мог бы быть допустим и отстрел шаек или коллективная депортация - что угодно. Это все ситуационно.

А человек, решающий свои частные задачи самостоятельно, работает методами по собственному выбору сообразно своим взаимоотношениям с миром.

Quote (psyche)
Мне кажется, что его поступок говорит как раз уже о наличествующем и укоренившемся таком восприятии.
Оля, надеюсь, что ты не считаешь, что можно либо всех людей подряд "социально эмпатировать" либо всех подряд же считать "враждебными объектами"? Это все ситуационно и субъективно. Когда мы например, осознанно с кем-то конкурируем - мы этого человека в той или иной степени низводим до статуса объекта, интересы которого не учитываются. Возможны градации. Всякие. И сам факт считания отдельно взятого человека в конкретной ситуации просто объектом, ни разу не патология. Однозначная патология - это неспособность к социальной эмпатии как таковой. А кого человек считает своим "социальным коллегой", а кого чужеродным объектом - это уже относительно по определению. И тут опять же широкое поле градаций-вариаций. Собственно механизмы охраны правопорядка - это средство оное поле сузить до достаточной стабильности функционирования социума.


Сообщение отредактировал Cheshire - Ср, 12.01.2011, 16:43
 
psycheДата: Ср, 12.01.2011, 17:12 | Сообщение # 29
Группа: Удаленные







Ты меня решил БЛ доконать? ))) Тема называется "этическая", а не белологическая оценка )

Quote (Cheshire)
Механизм охраны общественного правопорядка работает в рамках закона, который так или иначе, отражает коллективные взаимоотношения (уклад) и вообще контекст в целом. В текущем контексте достаточно ответственной работы имеющихся ресурсов в рамаках имеющегося законодательства. В другом контексте мог бы быть допустим и отстрел шаек или коллективная депортация - что угодно. Это все ситуационно.

Не, ну так любую тему можно размыть до бессмысленности обсуждения.

Quote (Cheshire)
Оля, надеюсь, что ты не считаешь, что можно либо всех людей подряд "социально эмпатировать" либо всех подряд же считать "враждебными объектами"?

Нет, Саша, ты меня не понял ) Я написала, что человек взял на себя право делить людей (не обязательно сразу и всех) по собственному разумению на группы (и это само по себе в рамках нормы), определять достойны ли они жизни (уже стоит насторожиться) и придя к мнению что нет - убить(!). Не дать по морде, не сдать милиции, а убить. Не разбираясь в персоналиях. Предварительно подготовившись и действуя хладнокровно. И неоднократно.
Т.е. человек признает и одобряет такой способ выражения своего недовольство в адрес источника оного. Причем в массовом порядке как явления. Да с непредсказуемыми последствиями. Мало ли как куда кому дальше эта водка попадет? А если эти идиоты ее домой принесут и выпьет какой-то вовсе негопник? Сам виноват, что с гопником одним воздухом дышит? И т.д. и т.п.
Я честно говоря вообще не понимаю о чем тут можно говорить. Если по существу, а не улетая в абстракции.
 
CheshireДата: Ср, 12.01.2011, 17:53 | Сообщение # 30
Группа: Удаленные







Quote (psyche)
Я написала, что человек взял на себя право делить людей (не обязательно сразу и всех) по собственному разумению на группы

Кстати, в данном случае я вижу не деление людей на группы по формальному признаку и навешивание на них авансом всяких качеств. А отбор носителей вполне конкретного поведения по факту его проявления. Две больших разницы.

Quote (psyche)
Не дать по морде, не сдать милиции, а убить
. Повторяю, если он был бы с легальной волыной в кармане, имел бы полное легальное право пристрелить их всех на месте. Его решение считать проявивших прямую агрессию гопарей объектами, я в общем считаю достаточно обоснованным. И если гопарь в достаточной степени объект, чтобы быть застреленным в рамках самозащиты в случайной стычке, он в достаточной же степени объект, чтобы быть отравленным в заранее спланированной акции. Ибо в основе лежит одно и то же ничем не спровоцированное поведение гопаря. (Повторяю, просто попасть в поле зрения агрессора не провокация, за немотиврованную агрессию отвечает целиком и полностью агрессор.)
Да, выбранный технический метод умервщвления - сомнительной формальной законности, и с некоторой (не самой высокой, но на большой выборке достаточной для пары срабатываний хотя бы) вероятностью побочных эффектов. За побочку, случись она, парень в любом случае ответственен. Хотя гопник, как существо с мышлением устрицы (стимул-реакция) добычу выжрет тут же с вероятностью не менее 99%

А что именно заставляет данного МЧ поступать так серийно - вопрос открытый по-прежнему. По сюжету за исключением "нестерильности" метода я никаких явных поводов придраться по конкретике не вижу. Только домыслы.

Quote (psyche)
определять достойны ли они жизни

Экзистенциальное право на такое определение имеет кто угодно . (напомню экзистенциальное право - это по факту неотъемлемое свойство) Как право на любую оценку, любое решение и любое действие. Может человек эдак решить, значит это его свойство и соответственно право. Мышление человека допускает широчайший спектр картин мира. То, что в рамках стабильного социума спектр более-менее приводим к общему знаменателю - исключительно результат адаптации к этому социуму через воспитание, отношения, образование.
А кому доступно моральное и юридическое право на такое решение - это текущая социальная договоренность, не более того.


Сообщение отредактировал Cheshire - Ср, 12.01.2011, 18:03
 
Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский » Общий раздел форума "Мы - дуалы!" » Соционические размышлизмы » Этическая оценка
  • Страница 2 из 10
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 9
  • 10
  • »
Поиск:

Дуалы на планете Земля

Мини-чат

РЕКЛАМА

Купить игрушки детские в Киеве

Наш опрос

Что первично: соционическая совместимость или общность интересов?
1. Общность интересов
2. Соционика рулит!
3. Пчёлы тоже фигня
4. Все фигня, кроме пчёл
5. Первична сексуальная совместимость
Всего ответов: 312

Наше сообщество

Статистика
Хостинг от uCoz
  • Последние новости сайта «Мы - дуалы!»

    Последние новости

    Редизайн сайта «Мы – дуалы!» и обновление функционала
    Редизайн сайта «Мы - дуалы!»

    Друзья, мы рады поделиться с вами нашей радостью: сайт «Мы – дуалы!» обрел новый образ!

    Мы постарались сохранить яркую, запоминающуюся палитру сайта, но в новом дизайне использовали более современные веб-технологии и дизайнерские решения. 

    Новый сайт – не совсем обычный, ему свойственны некоторые человеческие черты, к примеру, сочувствие: чтоб в позднее время не раздражать уставших глаз читателей яркими красками, ночью страницы сайта окрашиваются в серо-синюю ночную палитру. 

    Кроме дизайнерских изменений, у сайта появились и функциональные обновления.  Скользящая вкладка с левого края экрана позволит пользователям получить оперативный доступ к последним новостям и к своему профилю.  Если кака...
    01.05.2012
    «Дуалам» 4 года! С днем рожденья нас ВСЕХ!
    день рождения клуба Мы - дуалы!

    Сегодня сайту «Мы — дуалы!» исполнилось 4 года, а для вебсайта в Рунете - это вполне солидный возраст. 

    За прошедшие годы у нас сформировался сплоченный Клуб, оброс ценным содержанием форум, появились завсегдатаи-форумчане, верные нам постоянные читатели и комментаторы, и за 4 года мы установили около 200  соционических типов нашей Диагностикой. 


    А если вы хотите узнать, как изменилась аудитория сайта за последний год, читайте О Клубе соционических исследований "Мы - дуалы!" в картинках и цифрах-2102  >

    Большое спасибо всем нашим завсегдатаям, участникам форума, читателям, комментаторам, нашим поклонникам в социа...

    13.03.2012
    Оставьте свой след в соционике!
    Соционические исследованияКлуб "Мы - дуалы!" проводит различные исследования, которые впоследствии лягут в основу нового диагностического теста. Вы можете принять участие в любом из исследований, и  тем самым внесете свой вклад в исследование соционики. 
    В данный момент самое актуальное исследование:  

    Цель данного исследования - изучение восприятия людьми качеств, личностных характеристик и черт как  "тимных" или "клубных", т.е. свойственных определенным социотипам или соционическим клубам (интуиты-логики, сенсорики-этики и т.д.). 
    11.03.2012
    Все новости
  • Соционика -

    Профиль

      Привет, Гость



      Добро пожаловать!

  • Рекомендовать страницу

    Рекомендовать

  • Написать администрации сайта

    Написать админу

    Ваше имя
    Ваш e-mail
    Тема письма
    Сообщение
    Введите код
    Приложить(doc, pdf, png, jpg)

  • Соционический форум - комментарии -

    Последние комментарии форума

    Совы и жаворонки обновлено в 20:52 пользователем Alienated

    Фильмы, которые стоит посмотреть обновлено в 06:15 пользователем SeVeNi



    А что бы вы посоветовали себе в 15 лет? обновлено в 14:06 пользователем i_diod

    Смешное обновлено в 00:11 пользователем juju