Как наполняются функции: задачка о прокачке - Страница 2 - Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский

   
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск по темам форума · RSS ]
  • Страница 2 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Модератор форума: Oskomina  
Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский » Общий раздел форума "Мы - дуалы!" » Соционические размышлизмы » Как наполняются функции: задачка о прокачке (Есть ли несоционические особенности наполнения функций?)
Как наполняются функции: задачка о прокачке
JoyceДата: Пн, 12.03.2012, 14:02 | Сообщение # 16
Группа: Удаленные







Quote (Cheshire)
Восприятие и мышление всех человеков априори субъективно.

Вот именно, что априори) Само занятие психологией/соционикой уже предполагает, что мы смирились с фактом субъективности любого человеческого сознания, потому использование мною слова "объективный" априори условное. Объективный - значит направленный на объект, это мышление, которое пытается максимально соответствовать реальности. Субъективное мышление в этом попросту не нуждается, его точка отсчета - это не информация извне, а информация, родившаяся в субъекте и только в субъекте, которая как раз имеет целью изменение объективной реальности. Ярчайший пример - логика. БЛ объективнее ЧЛ, поскольку цель БЛ - фактическое воспроизведение реальности в виде логической модели. Цель же ЧЛ - изменение реальности с помощью логической модели, отсюда точностью ее воспроизведения сознание пренебрегает, пока поставленная цель успешно достигается. ЧЛ важна не точная структура объекта, но важен точно смоделированный метод его преобразования. Кузнеца не волнуют те процессы, которые происходят внутри кристаллической решетки стали, он и без того знает, как сделать ее прочнее. И в то же время, как я уже писал, этик Гексли объективнее Робеспьера в плане восприятия реальности, поскольку иррационален, т. е. его сознание заточено на постоянное динамическое изменение под воздействием информации извне. В народе такое называют "человек широких взглядов", разносторонний, одним словом. ЛИИ же лично я разносторонним назвать могу с натяжкой. Это люди с четкой картиной (даже не картиной - моделью) мира, которая формируется преимущественно в детстве и со временем крайне тяжело поддается изменению. Они склонны к предрассудкам, но в вопросах систематизации действительно таким людям нет равных. Личный же их опыт и определяет сферу применения их способностей. Кстати, друзья, вы не обращали внимание, как редко обыватели задумываются о самих себе и своих качества? Они как бы плывут по течению, чего уж говорить, что их судьба - игра в кости. Мой отчим-Роб почти семь лет работал охранником. Судьба, не иначе...

Quote (Cheshire)
Логика и этика как семантические аспекты - это просто два разных языка описания причинно-следственных

В точку. Замечу только, что все т. н. "языки" отличаются друг от друга именно своей направленностью (возможно, дело в двуполушарности мозга). Одни изучают, другие воздействуют. На том же, кстати, и построен принцип дуальности. Как бы два диалекта одного и того же языка, только разной направленности, засчет чего и происходит эффективное взаимодополнение. Я прав?
 
OskominaДата: Пн, 12.03.2012, 14:34 | Сообщение # 17
Главный Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений:8232

Социотип: Гексли
Тип по психейоге: ВЛЭФ (Сократ)

Статус: Offline
Quote (Joyce)
Объективный - значит направленный на объект, это мышление, которое пытается максимально соответствовать реальности.


Направленный на объект - объектный, а не объективный.

Что касается понимания слова "объективный", это синоним "реальности" — истинной формы существования материи вне зависимости от её восприятия.
Когда речь о восприятии человека - нет никакой объективности. Это взаимоисключающие понятия.

Quote (Joyce)
Замечу только, что все т. н. "языки" отличаются друг от друга именно своей направленностью (возможно, дело в двуполушарности мозга). Одни изучают, другие воздействуют.


Я этого вообще не поняла. Какой направленностью? Как это связано с полушариями? У животных тоже 2 полушария, если что. Даже у рыб.

Quote (Joyce)
БЛ объективнее ЧЛ, поскольку цель БЛ - фактическое воспроизведение реальности в виде логической модели. Цель же ЧЛ - изменение реальности с помощью логической модели, отсюда точностью ее воспроизведения сознание пренебрегает, пока поставленная цель успешно достигается.


Не воспроизведение. А построение логической модели. Модель - не равно воспроизведение реальности, это всего лишь один из срезов реальности. Идеальный срез, который не учитывает туеву хучу факторов, и именно поэтому называется моделью.

То есть, деловой логик - это такая обезьяна с гранатой, которая исповедует карго-культ, совершенно не понимая при этом, что она делает и для чего, главное, чтоб цель была достигнута? Для того, чтоб пользоваться чем-либо эффективно, надо досконально знать теорию? Или структурный логик сперва строит модель зуба до молекулярного уровня, изучает химический состав пасты, схемы взаимодействия компонентов состава пасты с молекулами костной ткани, строит график механического воздействия на поверхность и т.д., а деловой логик просто берет пасту и чистит зубы? И ему пох, что это гуталин, если написано "зубная паста"?
Или мне кажется, или где-то тут содержится какой-то баг.


И.о. Наполеона со всеми вытекающими
 
JoyceДата: Пн, 12.03.2012, 15:13 | Сообщение # 18
Группа: Удаленные







Quote (Oskomina)
Направленный на объект - объектный

Слово "объектный" применительно к мышлению - плохое слово, когда хочется подчеркнуть непредвзятость этого мышления. Да, подчеркнуть ее я хочу. Чего уж говорить, предвзяты мы все. Но одни вполне способны мыслить гибко и широко, другие же - нет.

Quote (Oskomina)
Что касается понимания слова "объективный", это синоним "реальности"

Из курса философии я понял, что слово "объективный" далеко этим значением не ограничивается.

Quote (Oskomina)
Я этого вообще не поняла. Какой направленностью?

Пфффф... И это я еще этик?) Повторяю еще раз: "объективное" мышление направлено на ВОСПРИЯТИЕ реальности, "субъективное" - на ИЗМЕНЕНИЕ реальности. Очевидно, что человек не может быть только "объективен" или "субъективен", но одно из этого будет развито сильнее, нежели второе, о чем нам и вещает соционика. Например, кто объективнее - логик-рационал или этик-иррационал? И тот и другой в чем-то предвзяты, но в чем-то один мыслит шире другого, не опираясь на сугубо личные оценки. Посему мои рассуждения немного оторваны от реальности, я не рассматриваю личность в целом, я рассматриваю в отдельности каждый аспект.

Quote (Oskomina)
То есть, деловой логик - это такая обезьяна с гранатой

И зачем утрировать? Вот скажи, нахрена проектировщику сетей связи вникать во все тонкости волновой физики? Он выучил определенную теорбазу, которую все равно потом забыл нафиг, при расчетах тупо набив руку на алгоритмах. В то же время, физик-исследователь в эти тонкости вникает, и ему в сущности не шибко-то важно, где-то потом результаты его деятельности можно будет применить.

Quote (Oskomina)
Модель - не равно воспроизведение реальности

Первый закон Ньютона - это не воспроизведение реальности? Или ты имеешь в виду, что не воспроизведение реальности как она есть? Так вот именно, речь идет о логической абстракции, о каких-то объективных чертах, описываемых теоретически, присущих всем конкретным ситуациям данного типа. На лабораторных работах по физике мы в вузе устанавливали отличия экспериментального ускорения свободного падения от теоретического - всегда есть какие-то побочные условия, которые дают свой плюс/минус, это да. Так вот БЛ именно что стремится как бы "избавиться" от этой погрешности, обобщить, выявить какие-то объективные закономерности. ЧЛ же напротив всегда дотошно изучает конкретные детали здесь и сейчас, собирает полную информацию о том процессе, который происходит в данный конкретный момент. Если совсем грубо, БЛ - главный инструмент теоретиков, ЧЛ - экспериментаторов. И ведь есть такие теоретики, которые совсем не владеют ЧЛ, в основном это преподаватели. И есть такие адепты ЧЛ, которые именно что "обезьяны с гранатами" - это какие-нибудь хронические сантехники))) Понятное дело, что крайности по-настоящему грамотным людям не свойственны. Но количественный перевес в той или иной степени свойственен всем. Именно он и определяет ТИМ.


Сообщение отредактировал Joyce - Пн, 12.03.2012, 15:14
 
фернандешДата: Пн, 12.03.2012, 16:05 | Сообщение # 19
Группа: Удаленные







.. и что? у Джойса БЛ ведёт себя не как ценностная? (и это мне только кажется так)

smile
 
CheshireДата: Пн, 12.03.2012, 16:28 | Сообщение # 20
Группа: Удаленные







Quote (Joyce)
БЛ - фактическое воспроизведение реальности в виде логической модели.

Quote (Joyce)
Цель же ЧЛ - изменение реальности с помощью логической модели

У функций, и тем более, аспектов - нет целей. Аспекты, функции - это всего лишь условные понятия, на качественном уровне, описывающие, как семантически и приоритетно структурируются потоки информации, образующую картинку (модель, проекцию реальности) внутри наших мозгов.
Семантика и БЛ и ЧЛ - это язык постоения логической модели. Описание системных связей и динамики процессов, этими связями определяемой. А что там менять в реальности, что не менять - это решение, которое человек принимает исходя из цельного видения ситуации, а вовсе не передачи управления от блока к блоку Модели А. Все эти блок-схемы - бредни впавших в маразм соблазн объяснить соционикой все на свете гурей. Гвоздь человек забивает руками, а не функциями Модели А. Решение же вбить гвоздь он может принять по самым разнообразным причинам, среди которых может возобладать приоритет какого угодно аспекта.
 
OskominaДата: Пн, 12.03.2012, 16:51 | Сообщение # 21
Главный Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений:8232

Социотип: Гексли
Тип по психейоге: ВЛЭФ (Сократ)

Статус: Offline
Quote (Joyce)
Чего уж говорить, предвзяты мы все. Но одни вполне способны мыслить гибко и широко, другие же - нет.


Твоя оценка гибкости и широты чьего-либо мышления - такая же субъективная. Субъективность в измерении степень субъективности. Наше масло маслее всех масляных.

Quote (Joyce)
Пфффф... И это я еще этик?) Повторяю еще раз: "объективное" мышление направлено на ВОСПРИЯТИЕ реальности, "субъективное" - на ИЗМЕНЕНИЕ реальности


Мда, то я ли я такая тупая, но у меня саднит болевая, но мне надо чтоб Чешир объяснил, я не въезжаю... Вот у меня есть ЧИ и БЭ. Они и воспринимают, и меняют. Ну ладно, можно еще сказать, что базовая воспринимает (строит свою модель реальности), а творческая - изменяет. Но причем тут логика-этика?

Quote (Joyce)
Если совсем грубо, БЛ - главный инструмент теоретиков, ЧЛ - экспериментаторов. И ведь есть такие теоретики, которые совсем не владеют ЧЛ, в основном это преподаватели. И есть такие адепты ЧЛ, которые именно что "обезьяны с гранатами" - это какие-нибудь хронические сантехники)))


Но теория неотделима от практики. Чтоб гипотеза стала научным фактом,она должна подтвердиться опытным путем или должны быть получены устойчивые и измеримые постоянные результаты по ней. Теоретики не сидят и не выдумывают, они все время проверяют на практике свои гипотезы.Нередко и научные обоснования вырастали из первичного получения практических результатов - открытие пенициллина, например.
Преподаватель без осмысления материала - это обученная кукушка, одушевленный магнитофон. Таков же сантехник, не понимающий физики - обученная обезьяна, толку ноль. Даром, что деловая логика творческая, если нет понимания механизма, то она может только беды натворить.

Quote (Joyce)
Но количественный перевес в той или иной степени свойственен всем. Именно он и определяет ТИМ.


Ну какой количественный перевес будет у Габена/Макса? У обоих - трехмерная ЧЛ и 4-мерная БЛ. Как ты собираешься "мерить" количественный перевес? И в чем - в фунтах, в амперах, в килобайтах?

Добавлено (12.03.2012, 15:51)
---------------------------------------------

Quote (фернандеш)
.. и что? у Джойса БЛ ведёт себя не как ценностная? (и это мне только кажется так)


Да фиг его знает, я с трудом понимаю многое.
Оно как будто с иных позиций все подано.


И.о. Наполеона со всеми вытекающими
 
CheshireДата: Пн, 12.03.2012, 16:53 | Сообщение # 22
Группа: Удаленные







Quote (Joyce)
ЧЛ же напротив всегда дотошно изучает конкретные детали здесь и сейчас, собирает полную информацию о том процессе, который происходит в данный конкретный момент

В догон к предыдущему: ЧЛ - это абстрактные символы, как и БЛ - абстрактные символы. Факты реальности - это факты реальности. А внутри наших черепушек они интерпретируются в виде образов (иррац аспекты) и символьных конструктов (рац аспекты). Но сама реальность на аспекты не делится.

Добавлено (12.03.2012, 15:53)
---------------------------------------------

Quote (Oskomina)
Мда, то я ли я такая тупая, но у меня саднит болевая, но мне надо чтоб Чешир объяснил

Объясняю - процитированное суть брэд оф сивый кэбыл. )))
 
JoyceДата: Пн, 12.03.2012, 17:48 | Сообщение # 23
Группа: Удаленные







Quote (Cheshire)
описывающие, как семантически и приоритетно структурируются потоки информации

Вот именно, что у этих потоков информации есть цель, вернее - то самое направление. Я и не говорю о целях человека в целом, например, желание забить гвоздь - именно что таковая. Говоря об аспектах, я говорю об их предназначении. Предназначение логики - анализировать, предназначение этики - грубо говоря, симпатизировать (к сожалению, не могу подобрать слово получше). В этом смысле логика как бы объективнее этики. Но мы не ограничиваемся рассмотрением просто логики и просто этики, мы уточняем их направленность. Я называю ЧЛ субъективной логикой потому, что последовательность движения информации при ее использовании - от субъекта к объекту, т. е. она предназначена для изменения реальности, но не для изменения сознания субъекта. БЛ же наоборот - инструмент получения информации, изменения представления человека о чем-либо с помощью абстрактного мышления.
Кстати, можно сказать, что у логики поле деятельности не ограничено, у этики же - ограничено людьми, их эмоциями, в этом смысле логика и является более объективной. Но какова ценность логической информации об эмоциях? Думаю, этический взгляд на них для человека просто... приятней, что ли. Особенно когда речь идет о самом тебе. Так вот, здесь то же самое: объективная БЭ помогает понять окружающих, субъективная ЧЭ - воздействовать на них. И речь не о том, что эти аспекты ставят перед человеком какие-то цели. Я ведь черным по белому выше написал: цели человека зависят от его опыта и ТИМа в целом.

Quote (Oskomina)
Вот у меня есть ЧИ и БЭ. Они и воспринимают, и меняют.

Вообще-то, вот по факту, сам мир воспринимаешь и меняешь ты в целом. Твоя ЧИ же меняет именно информацию, выдавая тебе какие-то идеи, показывая возможности. Но интуиция "объективнее" логики, она выдает тебе информацию, так сказать, в сыром виде, без разбора полетов. Кстати, слово "объективный" здесь опасно использовать, согласен. Я имею в виду, что информация, с которой работает интуиция - это как бы информация, которая не прошла "обработку", не получила какой-либо оценки, количественной или качественной. И, кстати, нельзя сказать, что ЧИ предназначена для восприятия, она как раз субъективна по отношению к БИ, поскольку ее предназначение - выдавать в сознание информацию о возможностях, которые зависят не от объективного мира, а скорее от твоих действий. Я ведь прав? Посему, когда твоя базовая пытается воспринимать мир, она пропускает информацию о нем через призму твоих идей о том, каким бы ты хотела его видеть. Посему ты очень творческий человек, тебе хочется привносить в этот мир что-то новое, специфически твое. Или я опять не прав?
За себя же могу сказать, что считаю себя все же не таким творческим человеком, как Гексли. И, по-моему, Гекслей нетворческих не бывает в принципе, благодаря базовой субъективной интуиции))))

Quote (Oskomina)
Но теория неотделима от практики. Чтоб гипотеза стала научным фактом,она должна подтвердиться опытным путем

Quote (Oskomina)
Преподаватель без осмысления материала - это обученная кукушка, одушевленный магнитофон. Таков же сантехник, не понимающий физики

Именно! Я же и говорю, крайности - зло страшное))))

Quote (Oskomina)
Ну какой количественный перевес будет у Габена/Макса?

Будет, черт возьми. Какгбэ сама дихотомия логика/этика перевешивает сенсорику/интуицию. Первая дихотомия предназначена для вынесения оценок, выдает информацию не в непосредственном, а в отшлифованном виде. Если у человека программной является "правильная" и отшлифованная информация, он ведь и будет предвзятым, нет?

Quote (Oskomina)
Как ты собираешься "мерить" количественный перевес? И в чем - в фунтах, в амперах, в килобайтах?

А вот это уже вопрос сурьезных экспериментальных исследований в области нейрофизиологии, психологии, генетики и т. п. Возможно, когда-нибудь все это сольется с соционикой, и ученые найдут эти самые нейроны аспектов в мозгу, кто знает))) В любом случае, я предполагаю, что это возможно. Пока что ничего конкретно измерять не хочу и просто смиряюсь с фактом.

Добавлено (12.03.2012, 16:48)
---------------------------------------------

Quote (Cheshire)
Но сама реальность на аспекты не делится.

Кто бы в этом сомневался...
 
CheshireДата: Пн, 12.03.2012, 17:56 | Сообщение # 24
Группа: Удаленные







Quote (Joyce)
Я называю ЧЛ субъективной логикой потому, что последовательность движения информации при ее использовании - от субъекта к объекту, т. е. она предназначена для изменения реальности, но не для изменения сознания субъекта. БЛ же наоборот - инструмент получения информации, изменения представления человека о чем-либо с помощью абстрактного мышления.

И БЛ и ЧЛ - как аспекты есть способ структурирования информации и получения представления о реальности. Я смотрю на некую бизнес-схему, и у меня складывается представление о том, насколько она эффективна. Буду ли я что-то с ней делать - вопрос совершенно отдельный. Может я в книжке прочитал описание метода, и у меня возникли критические соображения. Я просто составил представление о. И все рац аспекты - это средство составления представления о.

Quote (Joyce)
Кстати, можно сказать, что у логики поле деятельности не ограничено, у этики же - ограничено людьми, их эмоциями, в этом смысле логика и является более объективной
Логика как языка мышления является более объектной, а этика - более субъектной. Объектность и объективность не есть синонимы ни разу. Взаимодействия человеков и работа их психики - самое многоаспектное (естественно с т.з. нашей структуры психики) явление во Вселенной, поэтому могут быть рассмотрены в самых разных ракусрах. Но описание, например, механизма возникновения чуства страха с т.з. нейрофизиологии никак не описывает само это чувство. Поэтому логика не может заменить этику даже там, где она (логика) в неменьшей степени применима. Кстати, то, что этики частенько сильны и успешны (на уровне международного признания) в химии, биологии и лингвистике - а это все дисциплины о сложных эволюциях, сродстве и невзаимоисключающих альтернативах, показывает, что система координат этика может быть успешно применена к "нечеловеческому".

Quote (Joyce)
ЧИ же меняет именно информацию, выдавая тебе какие-то идеи, показывая возможности.
Функции ничего не делают, епрст. Функция - это метафора, описывающая сам поток информации по такому-то аспетку. Все фразы типа "Функция работает так" - это всего лишь метафорическое описание процессов сильно далеких по природе от нашей обыденной реальности, но не некий конкретный механизм в голове человека.


Сообщение отредактировал Cheshire - Пн, 12.03.2012, 18:02
 
JoyceДата: Пн, 12.03.2012, 18:12 | Сообщение # 25
Группа: Удаленные







Quote (Cheshire)
И БЛ и ЧЛ - как аспекты есть способ структурирования информации и получения представления о реальности.

Кто спорит? Елы-палы, повторяю еще раз: я не говорю, что ЧЛ ставит перед индивидом некие цели, она просто предназначена скорее для решения задач, чем для описания. Если это не так, объясни, что жеж такое ЧЛ по-твоему, и с каким вином ее подают)

Quote (Cheshire)
Объектность и объективность не есть синонимы ни разу.

Хрен с йим, пускай будет так))))

Quote (Cheshire)
Функции ничего не делают, епрст. Функция - это метафора, описывающая сам поток информации по такому-то аспетку

Ёпрст, ну хде я с этим спорю, а? Фраза "ЧИ меняет информацию" точно так же метафорична. Зачем нам без конца повторять, что реальность не равна модели, если мы умные люди и так это знаем? Потому мы в своих рассуждениях и прибегаем к абстрактным пренебрежениям этой реальностью, поскольку так удобней.

Я тут, кстати, вродь громче всех заявляю, что реальность от книжного текста злейше отличается. Но какой смысл делать это сейчас?


Сообщение отредактировал Joyce - Пн, 12.03.2012, 18:13
 
vozni4iyДата: Пн, 12.03.2012, 18:18 | Сообщение # 26
Группа: Удаленные







Oskomina,
ЧИ
Содержание объекта. Его потенциальная энергия и внутреннее содержание, внутренние возможности. Программа, заложенная в объекте, его внутренняя структура, любые конкретные способности человека. "Рабочая сила", т.е. сумма физических и психических способностей человека.
Чувство наличия-отсутствия скрытых внутренних способностей, возможностей, дающее способность видеть постоянство или недолговременность какого-то объекта или явления.

БЭ.
Притягательная сила объектов, притяжение. Это можно назвать "субъективными расстояниями" между объектами. Для человека это, к примеру, любовь-ненависть. Любимый и на большом расстоянии близок, ненавистный - и на малом далек.
Чувство этичности-неэтичности отношений, доброты человека или его плохих качеств, чувство желания-нежелания и т.д.

Взято из Аушры. Потенциальные возможности объекта, его качества, внутреннее содержание - это и есть ЧИ. БЭ для характера несет только "свой-чужой" или "хороший-плохой", но не раскрывает его сути.
 
lasto4kaДата: Пн, 12.03.2012, 19:11 | Сообщение # 27
Группа: Удаленные







Quote (Oskomina)
я спрашиваю, может ли опыт по одномерной быть настолько мощным, что деятельность по этому аспекту у человека будет эффективнее и результативнее, чем у "неопытного" представителя социотипа с этим аспектом в Эго?


Почему бы и нет. Ну вот взять, например, Жукова, который эффективно обучался этике и нормам поведения в обществе, и Гексли-Маугли, и сравнить по БЭ-аспекту))) очевидно же, что несмотря на всю творческую, если Гексли никогда не общался с людьми и только что вышел из леса, его БЭ вряд ли мы сразу увидим.

Мне кажется, априори некорректно сравнивать опытных и неопытных в той или иной области людей. Вот Роба-математика и Гексли-математика (при примерно равном образовании и опыте) сравнить можно, также как Гексли-психолога и Дона-психолога. Кто сколько усилий и ресурсов использовал, чтобы добиться этой планки. Вот тут уже ТИМные особенности будут играть роль.

Добавлено (12.03.2012, 18:01)
---------------------------------------------

Quote (Cheshire)
Я смотрю на некую бизнес-схему, и у меня складывается представление о том, насколько она эффективна.


Как мне это нравится в Габенах, столько от них ЧЛ-инфы интересной исходит)) flower (От моего так ЧЛ-инфы в разы больше, чем по БС biggrin )

Добавлено (12.03.2012, 18:10)
---------------------------------------------

Quote (vozni4iy)
Но вот если человек работает на заводе и там еще 1000 человек, и ты идешь по коридору - что, надо со всеми здоровать, или только с некоторыми, или не здороваться вообще??


Кстати, читала где-то, что отношения на работе (иерархия и т.д.) скорее не к БЭ относятся, а к БЛ... как ни странно.

Добавлено (12.03.2012, 18:11)
---------------------------------------------

Quote (Oskomina)
Отсюда вывод номер 2: для Гексли и Напа полезно качать логику


А если это скучно и не интересно, чего делать?))) Качать "через не хочу"?)))


Сообщение отредактировал lasto4ka - Пн, 12.03.2012, 18:59
 
CheshireДата: Пн, 12.03.2012, 19:38 | Сообщение # 28
Группа: Удаленные







Quote (Joyce)
Кто спорит? Елы-палы, повторяю еще раз: я не говорю, что ЧЛ ставит перед индивидом некие цели, она просто предназначена скорее для решения задач, чем для описания. Если это не так, объясни, что жеж такое ЧЛ по-твоему, и с каким вином ее подают)

Вся наша думалка предназначена для решения задач. Целиком и полностью вся. Решение задачи - это получение информации о реальности, ее анализ и формирование обратной связи. И в общем случае, все функции в этом принимают участие. Давний деловой партнер просит об уступке. Что ему сказать и как сказать - тут задействуются все аспекты сразу - и как эта уступка нам лично выгодна-не выгодна, а как это вообще ложится в имеющиеся контракты и внутренний регламент нашей компании, и что там будет с отношениями если да и если нет, а если нет как это скомпенсировать, а какая там будет возможная реакция и что с ней потом делать, и какие скрытые камни и какие дальние последствия. Сложная, мультиаспектная ситуация. А обратная связь в ней - всего лишь слова и интонации.


Сообщение отредактировал Cheshire - Пн, 12.03.2012, 19:42
 
OskominaДата: Пн, 12.03.2012, 20:51 | Сообщение # 29
Главный Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений:8232

Социотип: Гексли
Тип по психейоге: ВЛЭФ (Сократ)

Статус: Offline
Quote (vozni4iy)
Взято из Аушры.


Понятно, опять начнем со споров по семантике аспектов...

ЧИ у Дона - в спайке с БЛ - оценка потенциала систем . ЧИ у Гексли - в спайке с БЭ потенциал отношений и нереализованные, неявные способности людей (явные-то все видят). Может ли Гексли с болевой БЛ эффективно оценить потенциальные качества системы, ее перспективы? В отрыве от творческой - нет. Может ли Дон с болевой БЭ оценить потенциал отношений, скрытых способностей человека? В отрыве от творческой - нет.
Да, обобщенная семантика аспекта ЧИ включает и одно, и другое, именно потому, что оно проявления имеет только в спайке либо с этикой, либо с логикой. Но это вовсе не значит, что потенциал отношений будет доступен Дону так же, как Гексли, с учетом Донской болевой. Описание ЧИ в базовой функции у Гексли и Дона одинаково, но мы же умные люди, мы понимаем, что работа базовой неотделима от творческой, и что БС Габена - не то же самое, что БС Дюма.
Давай разберемся, почему так.

Quote (vozni4iy)
БЭ для характера несет только "свой-чужой" или "хороший-плохой", но не раскрывает его сути.


Надо уточнить, что такое "не раскрывает его сути". В чем суть характера человека? Как по мне, характер - совокупность характеристик, личных качеств человека. Ок, снова приехали к "Истинный ариец. Характер — нордический, выдержанный".
Но что есть проявление характера? Поведение человека. Ты не можешь описать характер незнакомца по фотографии, это будут чистые домыслы на основе внешнего сходства с другим человеком. Чтоб понять характер человека, нужно наблюдать его поведение. И не просто наблюдать, а понимать причины его действий, мотивы, проявление отношения к другим людям и к себе самому. Не понимая характера, личных качеств, взаимосвязей человека с окружающими, его самооценки, мотивов (БЭ) только исходя из проявленных или задекларированных человеком знаний и навыков невозможно понять его потенциал (ЧИ).
Пример работы ЧИ очень простой: я наблюдаю за человеком, определяю его личные качества и характеристики: усидчивость, дотошность, внимательность, не слишком богатую фантазию, но очень неслабые аналитические способности; определяю навыки и знания - умение работать с большим объемом данных, умение обучаться самостоятельно, опыт в ведении учета; определяю отношение к себе, со мной, с другими людьми - человек в себе уверен, мы с ним ладим и понимаем друг друга, он интроверт, его перегружает большое количество людей вокруг; анализирую его потребности, интересы и мотивы - человек предпочитает работать дома, находясь в непосредственной близости к семье, ему не нужен карьерный рост, его интересует стабильный заработок и т.д. - и так я понимаю, что человек вполне способен освоить совершенно новый, незнакомый для него участок работы А, при условии, что я обеспечу стабильную оплату и умеренное разнообразие задач. Из этого же следует, что такому человеку не годится работа Б, В, Г.
Это все очень утрировано, конечно.

Добавлено (12.03.2012, 19:51)
---------------------------------------------
Quote (vozni4iy)
"Рабочая сила", т.е. сумма физических и психических способностей человека.


Выделенное вообще касается ЧИ только очень опосредовано.
Потенциальные физические способности человека оценивает, ИМХО, сенсорика. Хай меня покрасят, если хоть один интуит без особых навыков способен "на глаз" определить физический потенциал человека...
А реальные (да этот толсятк и 100 метров не пробежит, да он же слепой, он в шкаф с 5 метров не попадет) способен оценить любой дурак.

И да, я не согласна с определением Аушры. Она придумала отличную теорию, но все же - только теорию, а не аксиому.


И.о. Наполеона со всеми вытекающими
 
vozni4iyДата: Вт, 13.03.2012, 00:49 | Сообщение # 30
Группа: Удаленные







Oskomina, спасибо за ответ. Думал, что просто путаемся в аспектах, как оказалось, мы вообще понимаем под словом "соционика" разные вещи) Моё понимание взято из Аушры, которую я уже цитировал, а также Школы Системной Социники (Ермак, г. Киев). Скажите, а ваша точка зрения основана на каких-то работах или она ваша собственная? Если есть источники, было бы интересно их почитать, впервые слышу что БЭ ответственная за характер и сенсорика - за физический потенциал. Если ваша собственная - право ваше, какая-то конкретная школа на текущий момент права науки не получила. Но тогда этот спор просто бессмысленный, по крайней мере в рамках данной темы, так как мы с вами понимаем под аспектами разные вещи.
 
Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский » Общий раздел форума "Мы - дуалы!" » Соционические размышлизмы » Как наполняются функции: задачка о прокачке (Есть ли несоционические особенности наполнения функций?)
  • Страница 2 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Поиск:

Дуалы на планете Земля

Мини-чат

РЕКЛАМА

Купить игрушки детские в Киеве

Наш опрос

Сын сообщил, что выбрал соционику профессией
1. Может, лучше в дворники, а?
2. Отлично! Только за типирование бери дорого!
3. А ну-ка, кто такие "миражники"?..
4. Молодец, сынок, достойный выбор
5. Выкинь эту дурь из головы
6. Ура, наконец-то в семье будет тру-соционик!
7. Разве что к старости станешь профи...
Всего ответов: 29

Наше сообщество

Статистика
Хостинг от uCoz
  • Последние новости сайта «Мы - дуалы!»

    Последние новости

    Редизайн сайта «Мы – дуалы!» и обновление функционала
    Редизайн сайта «Мы - дуалы!»

    Друзья, мы рады поделиться с вами нашей радостью: сайт «Мы – дуалы!» обрел новый образ!

    Мы постарались сохранить яркую, запоминающуюся палитру сайта, но в новом дизайне использовали более современные веб-технологии и дизайнерские решения. 

    Новый сайт – не совсем обычный, ему свойственны некоторые человеческие черты, к примеру, сочувствие: чтоб в позднее время не раздражать уставших глаз читателей яркими красками, ночью страницы сайта окрашиваются в серо-синюю ночную палитру. 

    Кроме дизайнерских изменений, у сайта появились и функциональные обновления.  Скользящая вкладка с левого края экрана позволит пользователям получить оперативный доступ к последним новостям и к своему профилю.  Если кака...
    01.05.2012
    «Дуалам» 4 года! С днем рожденья нас ВСЕХ!
    день рождения клуба Мы - дуалы!

    Сегодня сайту «Мы — дуалы!» исполнилось 4 года, а для вебсайта в Рунете - это вполне солидный возраст. 

    За прошедшие годы у нас сформировался сплоченный Клуб, оброс ценным содержанием форум, появились завсегдатаи-форумчане, верные нам постоянные читатели и комментаторы, и за 4 года мы установили около 200  соционических типов нашей Диагностикой. 


    А если вы хотите узнать, как изменилась аудитория сайта за последний год, читайте О Клубе соционических исследований "Мы - дуалы!" в картинках и цифрах-2102  >

    Большое спасибо всем нашим завсегдатаям, участникам форума, читателям, комментаторам, нашим поклонникам в социа...

    13.03.2012
    Оставьте свой след в соционике!
    Соционические исследованияКлуб "Мы - дуалы!" проводит различные исследования, которые впоследствии лягут в основу нового диагностического теста. Вы можете принять участие в любом из исследований, и  тем самым внесете свой вклад в исследование соционики. 
    В данный момент самое актуальное исследование:  

    Цель данного исследования - изучение восприятия людьми качеств, личностных характеристик и черт как  "тимных" или "клубных", т.е. свойственных определенным социотипам или соционическим клубам (интуиты-логики, сенсорики-этики и т.д.). 
    11.03.2012
    Все новости
  • Соционика -

    Профиль

      Привет, Гость



      Добро пожаловать!

  • Рекомендовать страницу

    Рекомендовать

  • Написать администрации сайта

    Написать админу

    Ваше имя
    Ваш e-mail
    Тема письма
    Сообщение
    Введите код
    Приложить(doc, pdf, png, jpg)

  • Соционический форум - комментарии -

    Последние комментарии форума

    Совы и жаворонки обновлено в 20:52 пользователем Alienated

    Фильмы, которые стоит посмотреть обновлено в 06:15 пользователем SeVeNi



    А что бы вы посоветовали себе в 15 лет? обновлено в 14:06 пользователем i_diod

    Смешное обновлено в 00:11 пользователем juju