Дуализация Гека и Габенки - Страница 5 - Соционический форум: Габен, Гексли, Штирлиц, Достоевский

Что-то мне это Гамлета напоминает... Или какие-то ревизные отношения...
Если такое может выдать дуал... Это уже должно быть такое вопиющее отсутствие культуры и уважения к человеку, что можно разворачиваться и уходить сразу.
К счастью, я такого от дуалов никогда не встречала, хотя дуалы попадались разного интеллектуального и культурного уровня.

Не знаю, я бы на заморачивалась подтипами тоже, если бы многое из описанного не соответствовало моему опыту и не давало бы объяснений.
Во-первых, усиление вертикальных блоков.
У меня, действительно, поздносозревшая этика и откровенно провальная сенсорика по сравнению с большинством знакомых Гексли.
Во-вторых, отношения с "сенсорными" Габенами. Проблема-то не в том, что наезжают на болевую или что-то такое, нет.
Просто дают не совсем то и не совсем в тех количествах, что хочется.
По сенсорике дают слишком много. Зачастую мне это не так уж интересно, плюс даже, если интересно, суггестивная моя убогая быстро перегружается и перестает улавливать информацию. Получается, что я просто трачу время - раздражает. Прекрасное взаимодействие в быту, но это для меня не столь ценно. В отношении получаемой БС развивается потребительское отношение без должной оценки и благодарности.
По логике же не додают. С логических тематик в беседах съезжаем на сенсорные. Кажется, что чуть ли не ты по логике главная семье. Это напрягает. Не устраивает "молча на деле", у меня острая потребность, чтоб мне все объяснили по ЧЛ. Не запомнить факт, а разобраться и усвоить технологию. Верно же сказано и про темперамент, я люблю таки людей более ярких в общении, привлекающих внимание, тихие флегматичные малоразговорчивые люди меня несколько напрягают, мне не хватает энергии, чтоб их регулярно вводить в тонус.
Короче, опыт очень похож на приведенное описание:

С мужем же у нас именно разнодихотомийное усиление. Если учитывать подтипы, определяемые по рассматриваему методу, то он ярко выраженный логический. Мне с ним очень комфортно в общении и взаимодействии, дозы БС и ЧЛ меня полностью устраивают. По БС он как бы говорит по делу, или к месту, и с той детализацией, которая меня интересует. Объемы деятельности ручками для меня не столь принципиальны. А по ЧЛ просто много трепимся в самых разных сферах, иногда не относящихся к нам напрямую никаким боком, здесь он именно с удовольствием объясняет. В процессе этих обсуждений у меня как раз вовсю работает ЧИ. С другой стороны, я его действительно незатюмкиваю излишне по БЭ. Он очень много участвует в дискуссиях, как считает нужным, иногда достаточно резко, не корректно и т.п.. Абсолютно уверена, что если бы я проявляла энтузиазм, для всех случаев разжевывала с ним нюансы, его бы это утомило, раздражило и лишило значительной части удовольствий от дискуссий, ну и излишняя критика привела бы к тому, что он бы ко мне редко обращался, а так вот в публичных дискуссиях с клиентами и прочих важных случаях я даю советы ему по этике.
Мне очень комфортно и по темпераменту, муж весьма общительный, с ним здорово выпендриваться парой.
Так что вот. Опять же вполне похоже на описание.

Единственное, что помимо крайних случаев, есть масса людей, чей подтип определить затруднительно, поскольку они представляют нечто среднее. В таком случае подтипом заморачиваться нечего. :-)

В родительской семье мужа Габен + Штирлиц, он сам логический Габен, а брат Дюма - сенсорный подтип, тоже вполне ожидаемо.

Ну и плюс вопрос совместимости личностных ценностей, интересов итд итп.

Можно обобщить в какой-то степени такие перекосы и обозвать все это подтипами )) Но я очень сомневаюсь, что это относится к функционированию базового ТИМа как такового.

Мне как раз не нравится слово перекос потому как подразумевает некую кособокость, требующую исправления, а ощущаю себя очень органично в своем ТИМе as is.

О себе не могу сказать, что сенсорика у меня провальная, более чем наоборот - и по БС неплохо, и по ЧС - не слабо. Свою этику я особо развитой тоже не назвала бы. Вот ЧИ и логика - это, пожалуй, обо мне, не даром я сначала себя в Донки затипировала.
И интереснее мне взаимодействие именно с теми дуалами, которые способны много и толково объяснять по логике.
Твое описание взаимодействия с Габенами сенсорного подтипа очень похоже на на некоторые случаи моего взаимодействия. Поначалу очень интересно, а потом как-то общение выгорает и нужно напрягаться, чтоб его двигать дальше и искать новые взаимно интересные темы. Это несколько утомляет. С логическим подтипом восприятие более сходно, темы рождаются сами собой, и состыковка понятий происходит быстрее.
Полагаю, что моя логика - следствие воспитания. БС в ценностях семьи не была, а БЭ - слишком рациональна и формализирована, я в отношениях формальный подход не приемлю, лучше уж тогда совсем никак. Аналогично в ценностях были БЛ и ЧС, именно это во мне достаточно сильно проявлено. А откуда взялась БС - я не знаю. Может, оно тянется блоково, то есть, наращивая ЧИ, автоматом тянется и БИ, и если наполнять ЧС, то и БС подтягивается? Соответственно, и ЧЛ идет в паре с БЛ, а ЧЭ - с БЭ...
Ну, как-то так...

Я еще в процессе расшифровки тестов заметила одну интересную штуку - уровень интеллекта влиет даже на выраженность аспектов! Именно сильный интеллект, эрудиция, начитанность, обширная богатая лексика, умение точно подбирать слова и вкладывать в них нужный смысл - особенно ярко вербализируют информацию по своим функциям. Притом, даже у Габенов, которые своей лаконичностью славятся...

Может, и нет никаких подтипов, просто разный по силе интеллект?

С Гексли дело сложнее. Я для себя выделила несколько разновидностей Гексли (больше двух), они различаются по темпераменту и даже по внешнему виду. Как это все запихнуть в два подтипа, я пока не знаю.

От интеллекта зависит очень многое. Но дело даже не в интеллекте, а в общности интересов. Знаю пару человек-Гексли, явно интуитивного подтипа, без сомнений (т.е. как раз мне подходит), с интеллектом у них все в порядке, а вот поговорить не о чем совершенно. Ну не клеится разговор, либо мне не интересно то, о чем они рассказывают.

Tekhi очень здорово написала о взаимодействии логического Габена и интуитивного Гексли. Ну прямо о моей манере общения и моих действиях:

Вот я, когда объясняю, часто говорю: Не пытайся все запомнить, это нереально, здесь надо думать, что за чем делать.

Совершенно правильная мысль, мне советы по этике нужны тогда, когда я их спрашиваю. Советы без спроса воспринимаются как поучения.

Не вижу отклонений от стандартной Модели А. ))) Габену интересно наполнить себе референтную.

ЗЫ: Каким таким местом логический Габен ближе к максиму? Модель А-то работает. Ценности 4-ой квадры, откуда вылезли ценности второй (я б еще поняла ближе к штирлицу, хотя творческая остается творческой, а программная -программной).