Признак Рейнина «Квестимность-деклатимность» - Часть 1. - Теория соционики - СОЦИОНИКА В ЦЕЛОМ - Каталог статей по соционике

   
Главная » Статьи » СОЦИОНИКА В ЦЕЛОМ » Теория соционики

Признак Рейнина «Квестимность-деклатимность» - Часть 1.

Признак Рейнина «Квестимность-деклатимность» - Часть 1.

Сперва я описала особенности своей речи (те, которые обсуждались в конктексте данного признака – мотивация речи и пр.) Далее взяла все источники, какие попались под руку, и в этих источниках повыделяла то, что мне, я полагаю, свойственно. Можно сравнить то, что выделено, с моим текстом. Также можно сравнить первый текст с описаниями признака квестимность/деклатимность в источниках. Внешняя мотивация речи – ну, скажем, в 70% случаев (спросили, попросили рассказать). Внутренняя мотивация – я считаю, что другому человеку это надо (полезно, интересно) знать (то есть она как-то опять слегка внешняя...) Говорить только для себя я начинаю редко, хотя в процессе говорения мне думать явно легче («думаю языком») и вообще говорить люблю. Могу начать рассуждать вслух, но опять-таки, имея одной из целей, чтобы другой человек услышал (помог мне в моих рассуждениях или сделал свои выводы; ну или, скажем, развлечь его...) А, еще бывает такое: «мне нужно это рассказать!», и человек слушает (!), а потом ты его. Наверное, это гендерное :)

Говорю до тех пор, пока слушатель не поймет, что я хотела сказать (пока не получу подтверждение – либо «я понял», либо он развивает дальше мою мысль, и по его речи я понимаю, что он меня понял правильно). Зная свою особенность говорить абстрактно и непонятно, иногда задаю «контрольные вопросы» – понял ли человек, что я сказала? а что именно он понял? (особенно когда чувствую, что говорила запутанно). Из этих же соображений одно и то же могу повторить несколько раз, переформулируя (если есть подозрение, что сказала непонятно). Говорю – подожди, я сейчас это переведу на русский smile – задумываюсь и объясняю по-другому.

Если меня не слушают (перебивают, спрашивают о другом и т.п.) Если я из этого делаю вывод, что то, что я говорю, слушателям не нужно – не буду продолжать речь (так бывает не всегда, то есть «перебивания» не всегда означают, что меня не слушают... и сама я когда перебиваю – это тоже не означает, что я не слушаю...) Да, «перебиваться», замолкать, не сказав чего хотел, неприятно; но продолжать говорить, убедившись в ненужности речи – бесмысленно, что еще хуже. «Когда умираешь, тебя действительно слушают, а не ждут своей очереди заговорить» (по-моему, Макс Фрай). В обычных беседах я про «очередь заговорить» помню, и вполне способна подчинить свое желание высказаться интересам дела и слушателей (во-первых, некоторое упражнение в самоограничении полезно; во-вторых, я говорю для слушателей; сама я то, что говорю, и так знаю). Опять же, слушать и вежливо кивать в нужных местах бывает выгоднее с точки зрения налаживания отношений :)

Если же я считаю, что мысль донести все равно надо (убедилась, что меня поняли неправильно; или запрос на речь был важнее, чем отвлекающие факторы – например, если я читаю лекцию), тогда буду говорить, невзирая на перебивания, возвращать внимание к себе и к своей речи. Я не забываю, о чем говорила (и вообще кто о чем говорил), поэтому перебивания и отвлечения от темы воспринимаю нормально, при желании всегда могу «вернуться».

Очень люблю, когда мне задают вопросы. Заданный вопрос прямо-таки провоцирует на него ответить smile Даже если спросили о чем-то неприятном или о том, чего не стоило бы озвучивать, все равно начну отвечать, потом спохвачусь и постараюсь удержаться, чтоб не сказать лишнее smile Относительно недавно научилась говорить простую фразу: «не скажу!» (раньше мне это просто в голову не приходило: раз спросили, надо ответить).

Задавать вопросы умею хуже (сложно придумывать, что спросить). Хотя умею, училась. Когда рассказываю что-то о себе, вспоминаю с сознательным усилием, что можно человека спросить: «а у тебя как?», чтобы сделать ему приятно. Но спрашиваю редко – захочет, сам расскажет. Спрашиваю, только если мне действительно интересен ответ. Иногда, задавая вопрос, подразумевающий ответ собеседника, начинаю отвечать сама, особенно если собеседник медлит. Учитывая мой темп речи, диалог превращаю в монолог без особого труда.

Риторические вопросы люблю, употребляю их с восклицательным или утвердительным смыслом (например: «что делать, куды бечь?» = безобразие, все плохо; «у тебя совесть есть?» = ты сделал что-то не то; ответ не подразумевается, или подразумевается бессодержательный: «что делать?» – «снять штаны и бегать»; содержательный ответ воспринимается как юмористический: «у тебя совесть есть?» – «нету»); для усиления утвердительности можно и вопросительный знак убрать (и в интонации, и на письме). «Типировали в Доны. Что делать, куды бечь». «Ну и как это понимать». «Неужели ты думаешь, что я этого не читала».

Люблю также такую форму речи, как ответ воображаемому собеседнику (или собеседнику из прошлого). «А вы говорите, суггестивная».

Люблю «умные» и труднопроизносимые слова, а также сложные конструкции, употребляю их во «внутренне-юмористическом» смысле (из контекста обычно не очевидно, что это должно быть весело, поэтому весело только мне) – в письменной речи больше, конечно, но и в устной тоже.

Аушра Аугустинавичуте. Теория признаков Рейнина

О квестимах уже с самого начала было известно (это и послужило причиной данных этим типальным характеристикам названий), что эти люди, говорят преимущественно в вопросительных интонациях и как бы менее категорично, чем деклатимы. Квестим всегда, в какой-то мере, спрашивает, как бы стараясь не навязывать своё мнение. В этих вопросительных интонациях подходящие типы видят мягкость, воспитанность и тому подобные признаки качества. Неподходящие — глупость, лень ума и прочие недостатки. У квестима в глазах вопросительный знак, у деклатима, склонного к декларированию, утверждению различных истин — восклицательный.

Поэтому в целом, мне кажется, деклатимы гораздо лучшие рассказчики по сравнению со всеми квестимами. Хотя… хорошие писатели были среди всех типов личности.

Об этих двух группах людей известно ещё одно. У квестимов — склонность «вещать на месте». Они не то что не заботятся о слушателе, в них живёт уверенность, что если он решил что-то сказать, то близкие явятся к нему, как только услышат начало этого вещания. Иногда это рассказ о чем-то интересном, поразившем в книге, газете или телепрограмме, иногда собственные эмоции по поводу запропастившихся очков или какого-либо другого предмета. Деклатимы в этом отношении представляют собой нечто совершенно иное. Они, прежде чем начать говорить, находят слушателя, а когда слышат, что в другой комнате начали разговаривать, идут посмотреть, что там происходит.

Можно ещё добавить, что квестимов вдохновляют и растормаживают восклицательные знаки и категорический тон деклатима, а деклатимов — вопросительные, требующие помощи и располагающие к совету интонации квестима.

Рейнин. Психологическое наполнение признаков, не входящих в юнговский базис

Одни - утверждая, доказывая (деклатимы), другие – вопрошая (квестимы). Это разделение по готовности к расширению восприятия. Деклатимы более ригидны, квестимы более готовы к перемене взглядов. Деклатимность - это скорее консерватизм.

Рейнин. Соционика (книга)

Квестимы — деклатимы. Отличаются ярко выраженной и постоянной во­просительной либо утвердительной интонацией в диалоге. По А. Аугустинавичюте, «в глазах квестима всегда виден вопросительный знак, в глазах деклатима — восклицательный...» Замечено, что квестимам легче задавать вопросы, а деклатимам отдавать приказы, соответственно, они так и говорят: одни — с вопросительной, а другие — с утвердительной интонацией. Если вы обратите на это внимание в разговорах со своими близкими и родными, то сразу опреде­лите эту характеристику. Вы увидите, что это довольно явное разделение лю­дей. Квестим, например, даже читает лекцию или докладывает свою работу с вопросительной интонацией. Человек с деклатимным признаком даже о вещах, в которых он сомневается и не уверен, все равно будет говорить утвердитель­но. С этим вы, наверное, тоже сталкивались. Квестимность и деклатимность — это разделение по способу представления информации для других.

В ходе эксперимента над одной группой был явно слышен вопрос, у второй превалировали утвердительные интонации.

Миронов:

Квестимность - Такая установка сознания, при которой в коммуникации идет ориентация на партнера (побуждение к коммуникации является внешним).

Деклатимность - Такая установка сознания, при которой в коммуникации идет ориентация на себя (побуждение к коммуникации являются внутренним).

Вот это мне кажется странным, такое разделение. То есть я не могу выделить что-то одно. Я бы сказала, что происходит постоянный перескок внимания «я»-«партнер». Я хочу рассказать – кто меня будет слушать? – ага, ты будешь слушать – рассказываю – смотрю обратную связь. Или: запрос – ответ – обратная связь (подтверждение, прерывание). Без партнера, который согласен меня слушать, я не буду говорить. Но и без себя, желающей нечто рассказать, я тоже говорить не буду smile – В.

Миронов и Рабочая группа. Наполнение признаков Рейнина: результаты практических исследований

Квестимы (интуиты I и II квадр, сенсорики III и IV квадр):

1. Квестим более склонен к вопросительным интонациям. Даже его утверждения, как правило, звучат менее категорично, чем у деклатимов.

2. Квестим склонен отвечать вопросом на вопрос. Нередко начинает рассказ с фраз типа "О чем вам рассказать?..". Часто задает вопросы, не несущие смысловой нагрузки и не требующие ответа, переспрашивает, хотя слышал вопрос и понял его ("Будешь картошку?" - "Кто? Я? Буду!"). Склонен использовать вопросы как инструмент для поддержания коммуникации (может переспросить для того, чтобы получить время для обдумывания ответа).

3. Квестим в большей степени настроен на общение в режиме вопросов и ответов. Всегда как бы ведет диалог - с реальным собеседником ("хотелось услышать отклик", "спрашивайте меня, я отвечу") или с воображаемым (внутренний "диалог"). Даже если рассказ квестима был задуман как монолог, как правило, он все равно распадается на фрагменты (вопрос - ответ).

4. Квестим непосредственно, сразу реагирует на вопрос, заданный по ходу его монолога (независимо от вертности и рациональности/иррациональности) - дает ответ, затем продолжает прежнюю тему. Поскольку более настроен на диалог, чем на "безответный" монолог, предпочитает, чтобы ему задавали вопросы. Сам с большим трудом, чем деклатим, удерживается от соблазна задать вопрос "по ходу", перебить собеседника.

Деклатимы (сенсорики I и II квадр, интуиты III и IV квадр):

1. В речи деклатима преобладают утвердительные интонации, что может восприниматься как уверенность или категоричность. Даже его вопросы зачастую звучат в утвердительном тоне.

2. Деклатим склонен задавать вопрос именно для того, чтобы получить/найти на него ответ. В отличие от квестима, редко отвечает вопросом на вопрос или использует не несущие смысловой нагрузки вопросы как инструмент для поддержания коммуникации.

3. Деклатим в большей степени настроен на общение в режиме монолога - когда собеседники "выступают по очереди" (происходит обмен серией монологов). Поэтому подсознательно стремится трансформировать диалог в монолог (либо в свой собственный, либо в монолог собеседника, просто слушая и не прерывая) - что в результате звучит как последовательность чередующихся монологов двух собеседников.

4. Деклатим сбивается (может "потерять мысль"), когда его перебивают по ходу монолога, поэтому обычно пережидает, пока не стихнут комментарии. В ответ на вопрос "по ходу" просит подождать окончания своего монолога, и встраивает в него ответ на прозвучавший вопрос ("подождите, сейчас я отвечу"). Сам более терпимо (с большим пониманием) относится к просьбе не перебивать, и ждет окончания рассказа собеседником - избегает задавать вопросы "по ходу", настроен сначала выслушать до конца, и лишь затем задавать вопросы, высказывать ответные аргументы.

Аналогия. Деклатим и квестим как бы ведут повествование в различных литературных жанрах. У деклатима это законченное повествование - рассказ, где есть завязка, кульминация, развязка, а у квестима это жанр пьесы, состоящей из диалогов.

Примеры.

Квестимы: "Есть ли к цели более чем один путь? Да" (человек полностью повторил заданный ему вопрос, прежде чем ответить). "О чем бы вам рассказать? Что бы вы хотели узнать? Вчера я ходил…" (ответ на просьбу рассказать, что он делал вчера, человек начал с серии вопросов, по сути, не требующих ответа).

Деклатимы: "Когда люди перечисляют десятки своих интересов, я не понимаю, то ли они "гонят", то ли что?" (вопрос звучит как утверждение).
<Деклатим>: "Как ты доехала?"
<Квестим>: "Кто? Я? Хорошо".

В.Миронов и Рабочая группа. Методика типирования по признакам Рейнина с применением контент-анализа

Квестимность — деклатимность

Отмечаются как признаки квестимности:

– случаи ответа вопросом на вопрос (кроме тех случаев, когда уточняется смысл вопроса),

прямая или косвенная просьба вмешаться в изложение (задать тему, вопрос, подтвердить прием сообщения),

– относительно небольшие размеры сообщений в диалоге,

– в письменной речи замена утвердительных по смыслу высказываний на вопросительные по форме (ставится вопросительный знак)

Отмечаются как признаки деклатимности:

– самостоятельно предлагаемые темы сообщений (а вот послушай, я еще расскажу),

– просьбы дослушать и не перебивать (стремление регулировать длину сообщений),

– относительно большие монологи при беседе,

– в письменной речи вопросительные по смыслу высказывания заменяются на утвердительные и/или включаются в состав сложных предложений, либо включение вопросительного предложения в состав сложноподчиненного предложения.

Ефим Кривошеев. Признаки Рейнина (из книги, гл.9)

Следующий признак, который мне хотелось бы рассмотреть с позиции своего опыта, это «квестимность – деклатимность». Многие из известных мне социоников считают, что наличие квестимности предполагает общение индивида исключительно (или почти исключительно) в режиме вопросов и ответов, что следует из самого наименования этого полюса дихотомии. Соответственно, у деклатимов предполагается наличие декларативности в общении, невнимательность к высказываниям собеседника и т.п. Мои наблюдения показывают, что это не совсем так. Скорее можно говорить об общем настрое индивида, ТИМ которого имеет тот или иной признак из этой пары. Квестим ждет реакции собеседника в виде согласия или возражений, его высказывания как бы содержат скрытый вопрос о согласии или несогласии слушателя. Конечно, такой вопрос может звучать и в открытом, явном виде, но на практике это бывает явным далеко не всегда. Например, однажды в ходе соционической диагностики одного из клиентов (имеющего ТИМ ИЛЭ, относящийся к квестимным) на вопрос «Любите ли Вы поспорить?» прозвучал ответ: «Да, люблю; но для меня спор не самоцель, а способ получения информации от собеседника». Такой настрой для квестима довольно характерен (и, кстати, данное отношение к спору вообще очень типично для носителей ТИМа ИЛЭ). Однако неопытному наблюдателю это не всегда легко заметить, поскольку стремление к спорам может вызываться самыми разными причинами, начиная от признака «упрямство» и заканчивая гиперкомпенсацией низкой самооценки.

Существует множество иных проявлений, которые позволяют установить наличие квестимности у испытуемого. Скажем, при сравнении интервью квестимов с интервью деклатимов можно заметить, что общее число слов в ответах квестимов в среднем, как правило, меньше, чем у деклатимов; что в их ответах содержится заметно меньшее число сложных фраз – с придаточными предложениями, причастными и деепричастными оборотами и т.п. Однако и здесь имеются «подводные камни», которые способны запутать наблюдателя. Так, носители ТИМов, имеющих в блоке Эго этику (как E , так и R ), нередко дают весьма развернутые ответы, которые при отсутствии у диагноста достаточного опыта вполне могут быть отнесены к деклатимным. Особенно к многословным ответам бывают склонны квестимные экстравертные этики (ЭСЭ и СЭЭ), которых иной раз отличить по этому признаку от их деклатимных «собратьев» (ИЭЭ и ЭИЭ) можно только при наличии достаточного опыта сравнительных наблюдений. То же, пусть и в несколько меньших масштабах, относится к интровертным квестимам-этикам (ИЭИ и ЭСИ) по сравнению с деклатимными (ЭИИ и СЭИ). В случае с интровертами ситуация усложняется еще и тем, что нередко интроверты, даже этические, полностью раскрываются и начинают вести себя естественно лишь среди «своих». А обеспечить такую ситуацию при типировании не всегда легко, особенно если типировщик не обладает опытом психологической работы, в частности, опытом установления и поддержания раппорта.

...

Теперь вернемся к обсуждению дихотомии «квестимность-деклатимность» и рассмотрим противоположный полюс этой пары признаков – деклатимность. Особенность деклатима заключается в том, что ему, как однажды пошутил один из моих знакомых, легче начать говорить, чем потом остановиться. Фразы деклатима обычно более развернуты, в них присутствует большее число придаточных предложений, причастных и деепричастных оборотов. Ответы деклатима на вопросы диагностического интервью отличаются более длинными фразами и заметно большим количеством взаимосвязанных речевых конструкций. Однако было бы неверно считать, что речь деклатима всегда длительна, и что ему не нужна обратная связь от собеседника. Как раз наоборот: деклатим может говорить долго лишь тогда, когда не получает от партнера подтверждения , что тому уже все понятно. Сообщение о достижении собеседником понимания содержания речи дает деклатиму необходимую информацию - о том, что взаимопонимание достигнуто. Самостоятельно деклатиму иной раз трудно уловить, что его речь уже достигла своей цели. То есть если квестиму обратная связь говорит о том, что его слушают, то деклатиму она нужна в большей степени для того, чтобы знать, что его поняли.

У квестимов и деклатимов есть еще одна особенность, позволяющая предполагать при диагностике наличие одного из этой пары признаков. Эта особенность заключается в том, что деклатиму легче удерживать внимание на ходе своих рассуждений, чем квестиму. По этой причине в случае, когда речь человека по той или иной причине прервана (например, кто-то из исследователей задал вопрос на другую тему), деклатиму намного проще вернуться к прерванному сюжету. Квестим же в такой ситуации нередко теряет нить разговора. Это разница обнаруживается даже у иррациональных ТИМов, хотя в этом случае заметить ее и сложнее. Дело в том, что иррациональные ТИМы сами по себя склонны «перескакивать» с одной темы на другую, возвращаться к уже раскрытой теме (если они, например, находят новые аргументы). Деклатимы после этого в большинстве случаев способны продолжить разговор с того места, на котором они отвлеклись или на котором их прервали. Квестиму же такой возврат дается намного труднее.


Павел Цыпин. Технологии успешного типирования

Прежде всего квестимность/деклатимность. Речь квестима полна риторических вопросов (гамлетовское «Быть или не быть?»). Квестимы обычно заканчивают фразы с повышением голоса и вопросительной интонацией. Не дожидаются внимания аудитории, а говорят «в воздух», будучи убежденными, что их слова все равно найдут своего слушателя. Квестим (особенно экстраверт) может повысить голос и перекричать невнимательных. Обратная связь затруднена: он сосредоточен на том, что сказать, какую вербальную конструкцию выдать, а не на восприятии внешнего сигнала.

Деклатимы, напротив, избегают вопросительных окончаний фраз. Часто в начале предложения ставят вопрос, а в конце — сами же на него отвечают и понижают голос. Деклатим не станет говорить, пока не убедится, что его внимательно слушают. Не любит перекрикивать и перебивать, не склонен (в отличие от квестима) спорить; полагает свою точку зрения окончательной; хочет получить от аудитории вопросы и ответить на них. Нередко задает вопросы, ответ на которые уже знает, чтобы «проверить» свое мнение.

В чем смысл риторических вопросов квестимов? В целеполагании. Недаром все правые (процессуальные) экстраверты — квестимы. Они задают рамки и цели для интеллектуальной работы деклатимов, которые, в свою очередь, нуждаются в вопросах для активизации своих ментальных процессов.

Деклатим зависим от речевой среды, чуток к ней. Квестим ничего не ожидает, он самостоятельно начинает говорить — без «зажигания» и наводящих вопросов — и потому часто оказывается неадекватен ситуации. Деклатим же соответствует строго ситуации общения: отвечает точно на поставленный вопрос. «Виртуально» квестимность похожа на иррациональность, а деклатимность — на рациональность: этот феномен очень важен для типирования.

В целом квестим — это «самонаводящийся речевой механизм», в то время как деклатим, напротив, зависимый.

Алексей Трехов. Секреты типирования (послесловие составителя)

Кто же из авторов прав? Да и есть ли в их взглядах противоречие? Решайте сами. Мы же коротко выскажем свое мнение о признаке квестим/деклатим.

Квестимы вопросами рассуждают! Вопросами излагают свою мысль и убеждают собеседника. Обратите внимание на два вопроса в начале предыдущего абзаца. Мне как квестиму проще начинать речь с вопроса и вести слушателя от проблемы к проблеме.

Тогда как деклатим рассуждает от утверждения к утверждению. Нужна ли, деклатиму реакция собеседника?

Каждый задает неявный вопрос собеседнику:

Квестим: «Вы задумались?»

Деклатим: «Вы меня слушаете?»

И далее:

Квестим: «Что вы об этом думаете?»

Деклатим: «Какие у вас ко мне вопросы?»

Так, что необходимость обратной связи с собеседником не ТИМна, но ее характер различен у квестимов и деклатимов.

Питерская рабочая группа так резюмирует эти признаки:

Квестимность - Такая установка сознания, при которой в коммуникации идет ориентация на партнера (побуждение к коммуникации является внешним). Деклатимность - Такая установка сознания, при которой в коммуникации идет ориентация на себя (побуждение к коммуникации являются внутренним).

Может ли квестим долго общаться в режиме ответа на вопросы, а деклатим их задавать? Да.

Главное в речи квестима не вопрос, а провокация, недосказанность, незавершенность, завершить которую предоставляется собеседнику. При этом недосказанность не наигранная. Квестим считает достойными обсуждения спорные вопросы. Пословицу: «в споре рождается истина», скорее всего придумали квестимы.
Деклатим же говорит, что бы …сказать. Спрашивает, что бы спросить. И нечего больше. Для него спор не творчество, а именно спор: выяснение, того какое из мнений правильное. В его речи больше уверенности и завершенности.

Еще несколько моментов.

1. Вопросы, бывает, произношу в утвердительной интонации. Но насчет интонации речи в целом, утвердительной или вопросительной, на что особо упирают все источники – не могу ничего сказать. И чужую речь тоже не могу по этому параметру оценить.

2. Кто любит, чтобы ему задавали вопросы. У Миронова сказано, что квестим, у Цыпина, что деклатим. Я люблю smile

3. Насчет перебиваний. У Миронова сказано, что деклатим «теряет мысль», если его перебить, а квестим отвечает на вопросы «по ходу» и ничего не теряет. У Кривошеева ровно наоборот: квестим теряет, а деклатим легко продолжает с того места, на котором его прервали. Я ничего не теряю, это точно; могу ответить на вопрос по ходу, а потом вернуться к основной теме, могу запомнить вопрос и потом вернуться к нему, могу сама насоздавать «матрешек» и последовательно их закрывать, возвращаясь к тому, с чего начала; могу запомнить «боковой ход» мысли и озвучить его в конце; также могу запоминать «матрешек» собеседника smile.

Категория: Теория соционики | Добавил: Oskomina (19.05.2008)
Просмотров: 3910
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Дуалы на планете Земля

Мини-чат

РЕКЛАМА

Купить радиоуправляемые машинки: танки, автомобили, вертолеты.

Наш опрос

Я хуже всего переношу в людях:
1. Грубость, хамство
2. Лицемерие, ханжество
3. Безответственность, ненадежность
4. Глупость, невежество
5. Жадность, скупость
6. Завистливость, ревнивость
7. Здесь не указано нужное качество
8. Слабовольность, малодушие
Всего ответов: 33

Наше сообщество

Статистика
Хостинг от uCoz
  • Последние новости сайта «Мы - дуалы!»

    Последние новости

    Редизайн сайта «Мы – дуалы!» и обновление функционала
    Редизайн сайта «Мы - дуалы!»

    Друзья, мы рады поделиться с вами нашей радостью: сайт «Мы – дуалы!» обрел новый образ!

    Мы постарались сохранить яркую, запоминающуюся палитру сайта, но в новом дизайне использовали более современные веб-технологии и дизайнерские решения. 

    Новый сайт – не совсем обычный, ему свойственны некоторые человеческие черты, к примеру, сочувствие: чтоб в позднее время не раздражать уставших глаз читателей яркими красками, ночью страницы сайта окрашиваются в серо-синюю ночную палитру. 

    Кроме дизайнерских изменений, у сайта появились и функциональные обновления.  Скользящая вкладка с левого края экрана позволит пользователям получить оперативный доступ к последним новостям и к своему профилю.  Если кака...
    01.05.2012
    «Дуалам» 4 года! С днем рожденья нас ВСЕХ!
    день рождения клуба Мы - дуалы!

    Сегодня сайту «Мы — дуалы!» исполнилось 4 года, а для вебсайта в Рунете - это вполне солидный возраст. 

    За прошедшие годы у нас сформировался сплоченный Клуб, оброс ценным содержанием форум, появились завсегдатаи-форумчане, верные нам постоянные читатели и комментаторы, и за 4 года мы установили около 200  соционических типов нашей Диагностикой. 


    А если вы хотите узнать, как изменилась аудитория сайта за последний год, читайте О Клубе соционических исследований "Мы - дуалы!" в картинках и цифрах-2102  >

    Большое спасибо всем нашим завсегдатаям, участникам форума, читателям, комментаторам, нашим поклонникам в социа...

    13.03.2012
    Оставьте свой след в соционике!
    Соционические исследованияКлуб "Мы - дуалы!" проводит различные исследования, которые впоследствии лягут в основу нового диагностического теста. Вы можете принять участие в любом из исследований, и  тем самым внесете свой вклад в исследование соционики. 
    В данный момент самое актуальное исследование:  

    Цель данного исследования - изучение восприятия людьми качеств, личностных характеристик и черт как  "тимных" или "клубных", т.е. свойственных определенным социотипам или соционическим клубам (интуиты-логики, сенсорики-этики и т.д.). 
    11.03.2012
    Все новости
  • Соционика -

    Профиль

      Привет, Гость



      Добро пожаловать!

  • Рекомендовать страницу

    Рекомендовать

  • Написать администрации сайта

    Написать админу

    Ваше имя
    Ваш e-mail
    Тема письма
    Сообщение
    Введите код
    Приложить(doc, pdf, png, jpg)

  • Соционический форум - комментарии -

    Последние комментарии форума

    Совы и жаворонки обновлено в 20:52 пользователем Alienated

    Фильмы, которые стоит посмотреть обновлено в 06:15 пользователем SeVeNi



    А что бы вы посоветовали себе в 15 лет? обновлено в 14:06 пользователем i_diod

    Смешное обновлено в 00:11 пользователем juju